stringtranslate.com

Charla:Manejo de la vía aérea

Asignación de curso apoyada por Wiki Education Foundation

Este artículo es o fue objeto de un trabajo de curso financiado por Wiki Education Foundation. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editores estudiantes: OnurYenigun , Yoursfrankly , Norvertrinidad , Randhillon . Revisores pares: Jhandcox , Kinisem , Amlunatesan , VeeBabzel .

El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 13:41, 16 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

Proyecto estudiantil

Somos un grupo de estudiantes de Doctorado en Medicina de Notre Dame Australia que revisamos y editamos páginas de Wikipedia para mejorar su calidad.


Empuje de mandíbula

Entiendo que la tracción mandibular sigue siendo un método aceptable para controlar las vías respiratorias, pero no para el profano. Al menos, esa es la enseñanza aceptada en el Reino Unido. ¿Alguien tiene alguna fuente que indique que está totalmente contraindicada por la ILCOR? Si no, eliminaré ese comentario. -- John24601 21:23, 1 julio 2007 (UTC) [ responder ]

No, no está totalmente contraindicado. Debe quedar muy claro que los reanimadores no profesionales no deben utilizar esta técnica, ya que está reservada exclusivamente a los profesionales sanitarios. Enlace al artículo de ILCOR aquí (Circulation). Intentaré dejarlo más claro en el artículo. - Mike.lifeguard 00:48, 2 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Acabo de arreglar un poco la edición, porque todavía era un poco instructivo y sonaba como en POV. Espero que te guste la versión revisada Owain.davies 09:23, 2 julio 2007 (UTC) [ responder ]
  • Aunque Wikipedia debería escribir para los no expertos, no creo que debamos dar por sentado que, cuando hablamos de diferentes técnicas, si no lo decimos explícitamente, lo van a hacer. Si empezamos a hacerlo, tendríamos que llegar a extremos tan ridículos como decirle a la gente que no se haga un trasplante de corazón . Me gusta el artículo tal como está actualmente (según la revisión de Owain). -- John24601 09:32, 2 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]

¿Nueva sección sobre vías aéreas supraglóticas?

Me gustaría agregar una sección sobre vías respiratorias supraglóticas, como las máscaras laríngeas. Soy nuevo en la edición de Wikipedia, pero noté que hay una imagen de un prosello (que es una forma de vía aérea supraglótica) junto a la intubación traqueal. Un prosello no ingresa en la tráquea y no es un ejemplo de intubación traqueal, aunque se puede intubar a través de él. Una imagen de un tubo endotraqueal podría ser mejor aquí. Además, los adjuntos al manejo de las vías respiratorias y el manejo invasivo de las vías respiratorias tienen algunas repeticiones con respecto a la intubación. Entonces, aquí hay algunas secciones propuestas que me gustaría reorganizar/escribir en el Manejo invasivo de las vías respiratorias:

¿Hay alguna objeción a estas ideas? Si no, tal vez se pueda empezar a trabajar en un entorno de pruebas. Se agradecen los comentarios o la ayuda. Bron ( discusión ) 05:21 17 may 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias por ofrecerse a ampliar el artículo. El factor más importante es que utilice fuentes fiables para respaldar sus afirmaciones. ¿Ha leído WP:MEDRS ? En cuanto a las categorías que describe, le aconsejo cautela.
Existen diferentes niveles de "protección" en este contexto. Mi interpretación de la vía aérea por mascarilla laríngea (o "supraglótica", como usted dice) es que protege parcialmente la vía aérea. Por supuesto, no impedirá que el vómito entre en la tráquea, pero tiene más efecto que la vía aérea orofaríngea a la hora de impedir que lo haga la saliva.
La intubación endotraqueal en sí no protege las vías respiratorias, sino más bien el inflado del manguito (por supuesto, esta es una de las ventajas de la intubación endotraqueal). Conozco un caso en el que un anestesista introdujo un tubo endotraqueal de tamaño 5 y dejó el manguito desinflado en un paciente con necrosis laríngea. La cricotirotomía ciertamente no protege las vías respiratorias. La traqueotomía puede o no proteger las vías respiratorias, dependiendo de si se utiliza un manguito. En pacientes con traqueotomía a largo plazo, a menudo no se utiliza un manguito. De hecho, muchos de estos pacientes tienen tubos fenestrados para permitir el habla. Axl ¤ [Discusión] 10:46, 17 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

- Sí, estoy de acuerdo, las vías respiratorias quirúrgicas deberían haber estado una categoría por encima, ¡ups! En realidad, aunque es la forma en que generalmente nos enseñan (vías respiratorias protegidas = tubo endotraqueal con manguito o paciente consciente con reflejos de las vías respiratorias intactos), tienes razón al señalar que todavía existe un riesgo de aspiración alrededor del manguito y una LMA parece reducir el riesgo de aspiración. Investigaré un poco más, pero podría ser mejor simplemente incluir OPA/NPA/LMA/ETT/cric, etc., todas bajo "vías respiratorias invasivas". La terminología para LMA/supraglótica/extraglótica/periglótica no parece estar muy bien estandarizada. Trabajaré en la reescritura con buenas referencias. Gracias por tu ayuda. Bron ( discusión ) 13:21, 17 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

De nada. El mejor enfoque es elegir una referencia de buena calidad y seguir el formato que utiliza. Esto no solo evita su dilema, sino que también le brinda evidencia de apoyo si alguien lo cuestiona. También le sugiero que edite el artículo directamente, no en un entorno de pruebas. Esto permite que otros lectores vean sus ediciones antes, permite que otros editores editen y mejoren su trabajo y potencialmente permite que otros editores señalen los problemas antes. Axl ¤ [Discusión] 19:56 17 may 2013 (UTC) [ responder ]
Todos los métodos de manejo de las vías respiratorias mencionados hasta ahora son invasivos y deben clasificarse como tales. Un ejemplo de ventilación no invasiva sería el uso de una máscara facial o casco en el paciente para permitir la ventilación con CPAP como alternativa a la intubación en un paciente consciente. Si bien la intubación traqueal (con manguito bloqueado) es el estándar de oro en el manejo de las vías respiratorias, ya que brinda la mejor protección posible contra la aspiración, no siempre es posible o práctico intubar. Algunas alternativas no mencionadas en este artículo incluyen la ventilación con una máscara facial, el tubo laríngeo que usamos mucho en Europa y los tubos de doble luz más antiguos y ahora poco utilizados, como el tubo Carlens. Ochiwar ( discusión ) 07:03, 18 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]
Este artículo trata sobre el manejo de las vías respiratorias, no sobre la ventilación. La ventilación no invasiva no tiene cabida en este artículo. Además, como mencioné en su página de discusión, la CPAP no es una forma de ventilación. En un sentido amplio, la CPAP podría considerarse como "manejo de las vías respiratorias" en relación con la apnea obstructiva del sueño , pero dudo que las fuentes sobre el manejo de las vías respiratorias la describan como tal. Axl ¤ [Discusión] 12:19, 19 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]
Como dije en mi página de discusión, sí, estoy de acuerdo. No estoy sugiriendo que la CPAP deba ser parte de este artículo. Solo lo mencioné en respuesta a la sugerencia de Brons anterior de incluir OPA/NPA/LMA/ETT/cric, etc., todas bajo "vías aéreas invasivas". Estaba tratando de explicar que todas son invasivas y para demostrar la diferencia entre ventilación invasiva y no invasiva (VNI), mencioné la CPAP como un ejemplo de no invasiva (no con la intención de que fuera parte del artículo). No considero que la CPAP sea un método de manejo de las vías aéreas, ya que está indicada solo en pacientes conscientes con respiración espontánea y reflejos intactos, lo que significa básicamente que ya tienen (o todavía tienen) una vía aérea intacta y existente, por lo que no hay mucho "manejo de las vías aéreas" involucrado. Como dices, en cierto modo el SAOS puede ser una excepción en el sentido más amplio, pero incluso entonces no lo consideraría como manejo de las vías aéreas en el contexto de este artículo. En pocas palabras, lo que estoy diciendo es que "el tubo laríngeo y el tubo de doble luz de Carlens son algunas formas de manejo invasivo de las vías respiratorias que no se mencionan en este artículo. El primero tiene aplicaciones prácticas, mientras que el segundo es más una nota histórica". Sin embargo, técnicamente hablando, debo corregir su afirmación de que la CPAP no es un medio de ventilación. En la mayoría de los libros de texto y artículos, la CPAP se describe como ventilación no invasiva (VNI), por ejemplo, aquí y aquí y aquí la CPAP se menciona claramente como una forma de ventilación, aunque no invasiva. Estoy de acuerdo con usted en que tiene poco o nada que ver con el manejo de las vías respiratorias (en el contexto de este artículo). Ochiwar ( discusión ) 14:42, 19 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]
Acepto que algunas fuentes describen la CPAP como una forma de ventilación no invasiva. Sin embargo, en mi opinión, esto es una conveniencia a falta de una mejor expresión, y también porque muchos ventiladores no invasivos de dos niveles se pueden utilizar para administrar CPAP. Considere esto: ¿qué es exactamente la "ventilación"? ¿El oxígeno administrado a través de una mascarilla facial es una forma de ventilación? ¿El oxígeno a través de cánulas nasales? ¿El oxígeno hiperbárico? Axl ¤ [Discusión] 09:50, 20 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]
Bueno, estoy de acuerdo con lo que dije antes. Encontré un artículo sobre el tubo de doble luz al que me refería como tubo de Carlens antes (en realidad se llama Combitube ) y lo agregué al artículo. Estoy reescribiendo un poco el artículo sobre Combitube y agregando referencias porque parte del material en ese artículo no es del todo preciso, como por ejemplo: "El inflado del manguito permite que el dispositivo funcione de manera similar a un tubo endotraqueal y generalmente cierra el esófago, lo que permite la ventilación y evita la aspiración pulmonar del contenido gástrico". Tal vez podrías mirarlo más tarde para ac/e después de que haya hecho un trabajo preliminar al respecto. Ochiwar ( discusión ) 10:47, 20 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]
¿Yo? Por supuesto. Avísame en mi página de discusión cuando quieras que lea el artículo. Axl ¤ [Discusión] 21:51 21 may 2013 (UTC) [ responder ]

Bueno, aquí hay algunos cambios, ¿qué opinas? No me sorprendería si mi edición fuera rechazada, solo pensé que valdría la pena intentarlo. ( Se audaz y todo eso...) ¡Todavía estoy aprendiendo! Se necesita más trabajo, por supuesto. Estoy de acuerdo en que el artículo de la vía aérea artificial podría fusionarse, acabo de notar esa sugerencia, así que podría ver qué implica eso a continuación... Bron ( discusión ) 01:59, 23 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Tiene buena pinta. Axl ¤ [Discusión] 19:33 23 may 2013 (UTC) [ responder ]

Algunos comentarios generales

Todos: No tengo experiencia en este campo, pero estoy dando la clase a través de la cual Bron llegó a mejorar este artículo. Le eché un vistazo y tengo algunos comentarios generales como lector lego. Espero que sean útiles para cualquiera que quiera mejorar el artículo:

¿Por qué son importantes los apartados “Eliminación del vómito y la regurgitación” y “Manejo de la vía aérea en situaciones específicas”?

En general, parece que el artículo ha mejorado significativamente últimamente. ¡Sigan con el buen trabajo, todos! - Pete ( discusión ) 17:26 16 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Revisión y división del artículo

Hola. Sé que estas cosas suelen discutirse en la página de discusión antes de que se realicen cambios importantes, pero me impresionó el estado de ánimo y revisé el artículo. Más específicamente; lo simplifiqué y lo reduje donde pude y lo dividí en manejo básico , avanzado y quirúrgico de las vías respiratorias . Si bien el manejo de las vías respiratorias perdió algo de información (no mucha, por cierto, más o menos solo actualicé el lenguaje), más o menos todo se trasladó a los tres artículos mencionados anteriormente, aunque gran parte se reescribió hasta cierto punto. De este modo, este es un artículo de descripción general. Échale un vistazo y corrige lo que no te guste. Y nuevamente; lo siento por proponer la división/bifurcación del artículo aquí. Saludos cordiales JakobSteenberg ( discusión ) 18:50, 19 de diciembre de 2014 (UTC) [ responder ]

referencias/reseñas

Revisión del artículo (noviembre-diciembre de 2016)

A los lectores/editores del artículo “Manejo de las vías respiratorias”:

Como resultado de la colaboración entre los estudiantes de Anestesia, Cirugía y Medicina de Emergencia de la Facultad de Medicina de la Universidad de California en San Francisco, este artículo se mejorará significativamente en las próximas semanas. Nuestro objetivo es mejorar y actualizar el contenido, la precisión, la legibilidad y las referencias del artículo. Estén atentos para obtener un cronograma más preciso de los resultados que se prevé publicar a fines de noviembre. Agradeceremos cualquier sugerencia a medida que finalizamos este trabajo.


Actualización 28 de noviembre de 2016 Las secciones/subsecciones individuales de este artículo serán editadas por las personas correspondientes que se indican a continuación.

Sección principal: (Onur Yenigun-Medicina de emergencia)

Manejo básico de las vías respiratorias (Ranvir Dhillon - Medicina de urgencias)

Manejo avanzado de las vías respiratorias (Norver Trinidad - Anestesiología)

Manejo de la vía aérea en situaciones específicas

En general, creemos que la estructura del artículo es apropiada (es decir, básica, avanzada, situaciones específicas) y mantendremos este formato. Nuevamente, haremos todo lo posible para incorporar las sugerencias mencionadas anteriormente de la comunidad, así como cualquier sugerencia nueva. En términos generales, utilizaremos las pautas de WikiMedicine para garantizar que este artículo mantenga un punto de vista neutral, presente información bien documentada y precisa publicada en libros de texto y fuentes secundarias, esté libre de violaciones de derechos de autor y esté optimizado para el lector común utilizando un informe de Acrolinx... Estén atentos.


Norvertrinidad ( discusión ) 03:27 24 nov 2016 (UTC) [ responder ]


REVISIÓN POR PARES POR KIRAN SEMBHI Comentarios de la revisión por pares para Norver: De todos modos, aquí están mis comentarios específicos. Tómelo como crea conveniente. Es solo mi opinión de lego. En general, disfruté mucho leyéndolo. Sección principal: En general, un gran resumen del tema. Solo la información suficiente para que no sea abrumador. Estos son solo algunos pensamientos que tuve: nuevamente, tómelos o ignórelos como crea mejor. “Previenen y alivian la obstrucción de las vías respiratorias” ¿Hay una forma más fácil de decir esto? Tal vez estoy subestimando al lector lego... pero sugiero: “El manejo de las vías respiratorias incluye un conjunto de maniobras y procedimientos médicos realizados para prevenir la obstrucción de las vías respiratorias o aliviarla”. Pero puede que esté bien como está. Realmente me gusta la segunda oración sobre la vía abierta para el intercambio. Tercera oración: muy larga, lo que la hace un poco complicada de seguir. Sugiero dividirla. Actual: “Esto se logra despejando una vía aérea previamente obstruida, que puede ser causada por la lengua, objetos extraños, los tejidos de la vía aérea misma y fluidos corporales como sangre y contenido gástrico (aspiración), o previniendo la obstrucción de la vía aérea en casos como anafilaxia, el paciente obnubilado o sedación médica”. Reordenamiento sugerido: Esto se logra despejando una vía aérea previamente obstruida; o previniendo la obstrucción de la vía aérea en casos como anafilaxia, el paciente obnubilado o sedación médica. La obstrucción de la vía aérea puede ser causada por la lengua, objetos extraños, los tejidos de la vía aérea misma y fluidos corporales como sangre y contenido gástrico (aspiración). Me gusta mucho la clara división en su explicación sobre categorías básicas y avanzadas. Hace que sea fácil entender la estructura. Excelente explicación de la categoría básica con ejemplos. Categoría avanzada: sugiero agregar una definición inmediata para la persona común supraglótica (encima de las cuerdas vocales), infraglótica (debajo de la VC). Aunque veo que intentas ser breve, mi sugerencia es la siguiente: las técnicas avanzadas requieren formación y equipo médico especializado, y se dividen anatómicamente en dispositivos supraglóticos (por encima de las cuerdas vocales), técnicas infraglóticas (por debajo de las cuerdas vocales) y métodos quirúrgicos (como la cricotirotomía). Los dispositivos supraglóticos incluyen las vías respiratorias orofaríngeas y nasofaríngeas. Los infraglóticos incluyen la intubación traqueal. Excelente última línea.

Supraglótica Creo que está bien escrito y es relativamente fácil de leer incluso para el profano. Hay algunos términos, por ejemplo, presión positiva, ventilación espontánea... que pueden no ser necesariamente entendidos por el profano absoluto, pero no puedo sugerir una alternativa. De lo contrario, me gusta mucho la estructura y la explicación. Creo que está explicada de forma sencilla y fácil de seguir. Me gustan MUCHO las secciones orofaríngea y nasofaríngea. Están bien explicadas con información pertinente. En cuanto a tu pregunta, no creo que sea demasiado largo. Creo que las oraciones más cortas hacen que sea más fácil de seguir. Creo que la sección extraglótica tiene un poco más de jerga médica de la que creo que el profano puede conocer (sellador perilíngeo con manguito... a menos que lo hayan visto antes, suena muy médico. Nuevamente, no sé cómo solucionarlo. ¿Quizás una imagen?). Sin embargo, creo que el artículo es lo suficientemente profundo como para que, si una persona está leyendo hasta aquí, probablemente tenga la perspicacia suficiente para aceptar este nivel de lenguaje médico. En general, creo que es una sección muy bien escrita y que fluye bien. Infraglottic Muy fácil de leer. Buen resumen. Conciso. Surgical: Excelente sección. Muy legible. Definitivamente adaptada a su público objetivo.

Norver, espero que esto sea lo que buscabas. Nunca he hecho una revisión por pares antes. Si no es así, por favor, házmelo saber y lo intentaré de nuevo. — Comentario anterior sin firmar añadido por 128.218.43.254 (discusión) 16:48, 13 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]


Revisión por pares de Onur, por Jordan

En general, gran trabajo, Onur. Tus secciones y contenido son muy claros y están bien organizados. Algunos conceptos y oraciones son un poco técnicos, pero funciona bien dado el contenido avanzado de tu página. Gran trabajo al respaldar tu texto con citas. Si tienes tiempo, intenta revisarlo una vez más y acortar las oraciones cuando sea posible, para facilitar la traducción de la página. ¡Buen trabajo!

Sección principal

Esta es una excelente sección introductoria. Me gusta la división muy clara y concisa entre el manejo básico y avanzado. Una sugerencia es actualizar el cuadro de información gris para que siga el formato de otras páginas de medicina. Sé que muchas categorías no se aplican al manejo de las vías respiratorias, pero podría incluir: Especialidad, Síntomas, Causas y Posible tratamiento (consulte la página de Hepatitis, por ejemplo). Además, para mayor claridad en la traducción, reemplace "It" por "Airway" en esta oración: "It representa la "A" en la regla mnemotécnica de tratamiento ABC".

Manejo de la vía aérea en situaciones específicas
Resucitación cardiopulmonar

Trauma


Sedación consciente

¡Buen trabajo! Jhandcox ( discusión ) 18:40 13 dic 2016 (UTC) [ responder ]


' REVISIÓN POR PARES de Ranvir por Amlu:

Manejo básico de las vías respiratorias En general, ¡excelente trabajo! El lenguaje de su sección es simple, conciso y fácil de entender. También está bien organizado y hace un buen trabajo al contextualizar su sección en el tema más amplio. Solo tengo algunos comentarios menores que quizás desee incorporar o no:

Párrafo de introducción

Tratamiento

Prevención Esto fue genial. Es un tema complicado, así que creo que hiciste un gran trabajo organizándolo y simplificando.

Nuevamente, excelente trabajo en general. Todos mis comentarios son menores, así que siéntete libre de tomarlos como creas conveniente.

Amlunatesan ( discusión ) 19:59 13 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo sobre la gestión de las vías respiratorias . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 21:15 28 jun 2017 (UTC) [ responder ]