Archivo la página cuando se hace demasiado larga. Responderé en tu página de discusión y, si la conversación es importante, la copiaré toda en mi página de discusión como un registro fácil de leer para el futuro. Puedo reformatear las conversaciones para que sean más fáciles de leer. No borraré ningún comentario que se haga aquí a menos que sea obviamente un ataque personal simple contra mí o cualquier otra persona; en ese caso, censuraré solo esas partes, dejando el resto del mensaje intacto. Nunca borraré las críticas hacia mí o hacia cualquier otro usuario si se hacen de manera educada. Si deseas contactarme de manera más privada, tengo habilitado el correo electrónico, aunque espero que mi conducta sea tal que esta función se use con moderación.
Como alguien que ha expresado interés en Jan Smuts en el pasado, pensé que podría interesarle saber que la obra La juventud de Jan Smuts , que abarca su infancia y su adultez temprana (1870-1895), está siendo considerada para ser un artículo destacado. Cualquier contribución, ya sea un voto a favor o en contra o una sugerencia para mejorar, será muy apreciada.
Wikipedia:Artículo destacado Candidatos/La juventud de Jan Smuts
Mis mejores deseos, X damr talk 00:14, 2 de septiembre de 2006 (UTC)
Hola, Batmanand. Estoy aquí esperando que puedas reconsiderar tu punto de vista sobre Talk:Roman Catholic Church . A continuación, explicaré mi posición al respecto.
En primer lugar, me gustaría decir que, según las convenciones de nomenclatura de WP, la elección del nombre de los artículos no debería ser una cuestión de "un punto de vista" sobre "otro punto de vista". La cuestión no es si la entidad tiene algún "derecho" a llamarse CC, sino si CC es el mejor nombre para el artículo según las pautas de WP. Según las pautas, cualquier problema de punto de vista debería resolverse dentro de los artículos, y no mediante la elección de su nombre.
Dijiste que "cuando la mayoría de la gente en Occidente dice "Iglesia Católica", se refiere a la Iglesia de Roma; pero eso no es necesariamente indicativo de lo que piensa el resto del mundo". Eso es verdad. Sin embargo, la política oficial de WP dice que: el nombre de los artículos debe dar prioridad a lo que la mayoría de los angloparlantes reconocerían más fácilmente... (énfasis mío). Por lo que sé, los angloparlantes suelen vivir en Occidente, o al menos tienen un fuerte contacto con la cultura occidental.
(Como nota al margen, los hablantes de inglés oriental podrían incluso ser más conscientes de la insuficiencia del modificador "romano" cuando se aplica al CC en su conjunto, debido al contacto más estrecho con la parte del rito oriental no romano de la Iglesia Católica).
Cuando se aplican procedimientos más objetivos, los resultados hasta ahora parecen favorecer siempre a CC frente a RCC. Por ejemplo: nadie ha presentado una buena refutación del análisis de Vaquero en CC vs. RCC .
Eso es todo, gracias por tomarte el tiempo de considerar mis argumentos. Un cordial saludo. -- Leinad ¬
»saudações! 00:07, 6 de septiembre de 2006 (UTC)
¿Cuál es su opinión sobre este acertijo gramatical: los dos artículos sobre la "Ocupación alemana de Luxemburgo" deberían decir "... de Luxemburgo en la Primera y Segunda Guerra Mundial" o "... de Luxemburgo durante la Primera y Segunda Guerra Mundial"? He estado pensando en ello durante unos minutos, pero no puedo llegar a una respuesta. Parece natural preguntar "¿qué hizo usted en la guerra?" o "¿qué hizo usted durante la guerra?"; aunque supongo que la primera pregunta sugiere que usted participó en la guerra misma, mientras que la segunda tal vez se refiera al período de tiempo en el que se desarrolló la guerra. Supongo que en ese caso tal vez deberíamos llegar a una decisión sobre si las ocupaciones militares fueron parte de las guerras o sucedieron simultáneamente. Batmanand | Discusión 00:16, 8 de septiembre de 2006 (UTC)
Hola David. Hace un par de semanas me metí brevemente en la discusión sobre el recuento de artículos de la página principal y me opuse a tu decisión de eliminarlo de la parte superior de la página. No he estado involucrado más recientemente, pero he seguido las discusiones a medida que se han ido desarrollando y sigo pensando que estás equivocado. Sin embargo, o quizás además, me repugna la falta de buena fe, la falta de civismo, la grosería simple y anticuada que han mostrado quienes parecen compartir mi opinión sobre el tema. Has sido objeto de un odio vitriólico y lo lamento. Me avergüenza que haya quienes no pueden argumentar de manera coherente y educada y que estén "de mi lado".
Me alegra comprobar que usted mismo se ha comportado de manera impecable. Considero importante que alguien que no esté de acuerdo con usted pueda presentarse y decir que el comportamiento de otros que no están de acuerdo con usted es incorrecto y no debe tolerarse. Espero que comprenda que, dejando de lado la disputa en sí, sin duda cuenta con todo mi apoyo por la forma en que se ha comportado. Batmanand | Discusión 14:08, 8 de septiembre de 2006 (UTC)
Todo el intercambio, tal como se copió de User talk:Juicifer
Juicifer, estoy de acuerdo contigo en lo que respecta a si el recuento de artículos debería aparecer o no en la parte superior de la página principal. Sin embargo, ediciones como esta son totalmente inaceptables y no solo dañan enormemente la credibilidad del punto de vista del que ambos somos parte, sino que también están explícitamente en contra de todo tipo de políticas . Debido a la gran virulencia de la diferencia anterior, he decidido advertirte formalmente. Lamento tener que hacer esto, pero no veo otra manera:
Por favor, consulta la política de Wikipedia de no realizar ataques personales . Comenta sobre el contenido , no sobre el colaborador; los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Ten en cuenta que los ataques personales continuos pueden dar lugar a bloqueos por interrupciones. Mantén la calma y ten esto en cuenta mientras editas. Gracias. Batmanand | Discusión 15:29, 8 de septiembre de 2006 (UTC)
¿Se acepta generalmente que era un espía, pero no se ha demostrado que lo fuera, o que era un simple aspirante y simpatizante soviético? Chivista 19:57, 11 de septiembre de 2006 (UTC)
¡Hola Batmanand!
¡Gracias! Sin duda es un concepto fascinante. Y debo decir que disfruté mucho de la conversación resultante. Ahora utilizaré el mostrador de referencia con más frecuencia. ¡Mis profesores se quejan a menudo de las preguntas que hago! -- Fir0002 10:33, 13 de septiembre de 2006 (UTC)
Hola Batmanand,
Gracias por agregar la imagen al artículo de Telecomunicaciones . Se adapta bien al encabezado.
Cedars 23:33 15 septiembre 2006 (UTC)
He restaurado la basura de la energía cósmica. Sí, es basura. El problema es que todo lo de Osmanagic y su Fundación es basura. Vea la página de discusión para la discusión continua sobre este tema. -- Ronz 03:00, 17 de septiembre de 2006 (UTC)
Gracias por participar en mi solicitud de propuestas . Se llegó a un consenso para promocionar y ahora soy administrador. Al principio, utilizaré las herramientas con cautela y todos deberían sentirse bienvenidos a mirar por encima de mi hombro y asegurarse de que no estoy haciendo nada tonto. -- Robth Talk 04:03, 17 de septiembre de 2006 (UTC)
Hola. Has contribuido a la discusión en Wikipedia:Protección de la privacidad de los niños . Si tienes tiempo e interés, solicito a los colaboradores que hagan una breve declaración resumiendo sus opiniones al respecto aquí . Gracias. Herostratus 19:56, 21 de septiembre de 2006 (UTC)
Nota: el mensaje que aparece a continuación ha sido censurado para eliminar los ataques personales directos. Sin embargo, la esencia del mensaje sigue siendo la misma que la del original. Mi respuesta está en Discusión de usuario:Saatana Batmanand | Discusión 10:48, 27 de septiembre de 2006 (UTC)
Vaya. No pensé que llegaría el día en que Wikipedia fuera censurada como la web en China. Además, tal vez, sólo tal vez, podrías darle a la gente algo de TIEMPO para que sigan trabajando en la página y la terminen, al menos lo mejor que puedan, antes de borrarla. Saatana 10:36, 27 de septiembre de 2006 (UTC)
Um... sinceramente, no veo ningún lugar en mi mensaje que pueda ser tomado como un ataque personal, pero no importa. He descubierto que una gran cantidad de personas que están aquí son unos bastardos delirantes y egoístas a quienes no les importan los demás ni sus opiniones. Dices cosas como "feliz edición" y "estaré encantado de ayudar", pero eso es un montón de tonterías. (De nuevo, esto no es un ataque personal, sólo una declaración general de lo que mis relaciones con la gente aquí me han demostrado hasta ahora). Y en cuanto a mis experiencias aquí, no sólo no han sido "del todo positivas", sino que han sido francamente malas. Saatana 11:02, 27 de septiembre de 2006 (UTC)
Vale, lo siento, pero vi tu comentario sobre cómo [FT] no es importante dentro o fuera de la comunidad de Counter-Strike y en esto estás equivocado. [FT] SÍ es importante dentro de la comunidad de Counter-Strike porque hemos estado presentes por más tiempo que algo así como el 97% de todos los clanes de juegos. Además, es nuestro servidor original FTC2 del que el clan <DAWG> era una parte importante. Además, los servidores de [FT] no solo son lugares para jugar Counter-Strike, sino también lugares para relajarse con amigos y pasar un buen rato. —Comentario anterior sin firmar agregado por 24.225.66.38 ( discusión • contribuciones )
Lo siento, pero no fui yo quien agregó ese comentario. Estoy completamente de acuerdo con él, pero no lo agregué. Quizás la wiki se confundió porque tuve esta página abierta todo el tiempo. Saatana 11:04, 27 de septiembre de 2006 (UTC)
Con respecto a tu edición de Sócrates : "diálogo" es la ortografía estadounidense. yo 01:22, 28 de septiembre de 2006 (UTC)
Vaya, gracias :) ~ Flame viper 16:28, 28 de septiembre de 2006 (UTC)
Me di cuenta de que has añadido algo a la introducción sobre Martín Lutero. Tal vez me incline a cambiarlo un poco porque, como tengo una maestría en teología de Lutero, sé que Lutero no era un reformador radical. Sin embargo, tienes razón al decir que su punto de vista es "radical" en cierto sentido. Sin embargo, los estudiosos de la Reforma consideran a Lutero un reformador "conservador". Creo que lo que has dicho sobre ser una figura controvertida es un buen punto. -- Drboisclair 16:42, 7 octubre 2006 (UTC)
Creo que es una buena adición sobre él o su legado, que es controvertido. Tal vez sería mejor decir "Como resultado de esto, sus puntos de vista teológicos revolucionarios y la Reforma, su legado sigue siendo controvertido". Algunos de los otros editores podrían revisar esto; sin embargo, creo que agrega un punto importante a la introducción. -- Drboisclair 17:21, 7 de octubre de 2006 (UTC)
Creo que no estoy captando lo que estás tratando de hacer aquí. Estás diciendo: "Como resultado [de todo lo que Lutero dijo e hizo] ... su legado sigue siendo controvertido", así que descarta mi sugerencia anterior. Todo lo relacionado con el hombre era controvertido. Creo que es una buena manera de terminar la introducción. Veamos qué hacen los demás editores con ella. -- Drboisclair 17:25, 7 de octubre de 2006 (UTC)
Gracias por apoyar el 0.999... FAC, que pasó! Melchoir 23:39, 10 de octubre de 2006 (UTC)
Hola,
Mirando nuestros Archivos vi que te interesaste en el programa Adopt-a-user durante su formación y desarrollo. Bueno, este es sólo un mensaje rápido para decirte que el programa está bien y verdaderamente despegado, con más de 200 usuarios involucrados en el programa, más de 50 Adoptantes activos y aproximadamente 150 Adoptados, y siempre en expansión. Si todavía estás interesado, pasa por WP:ADOPT , echa un vistazo y haz cualquier pregunta que quieras en nuestra página de discusión . Espero verte allí. Saludos Lethaniol 15:36, 13 de enero de 2007 (UTC)
Hola Batmanand, dado que he eliminado la sección de fuentes primarias del artículo de los ebionitas, ¿podrías dejar tu oposición en la página Wikipedia:Candidatos para artículos destacados/Ebionitas? -- Loremaster 17:08, 5 de abril de 2007 (UTC)
Querido Batmanand,
Algunas disculpas: en primer lugar, perdón por molestarte; en segundo lugar, perdón porque esta es una carta un poco formal (aunque, en realidad, ha sido exquisitamente personalizada para ti en al menos dos lugares); y en tercer lugar, parezco una persona loca o algo loca que sufre algún tipo de TOC ... lo cual, desafortunadamente, es más o menos correcto.
Como tengo un poco de curiosidad por este tema, lo veo a menudo ( probablemente más a menudo de lo que es saludable ) en búsquedas y cosas así. Si lo corrigieras, no solo mejoraría muy levemente la suma de conocimientos humanos correctos , sino que también disminuiría las posibilidades de que de repente ataque a alguien en el metro por roncar, empujar, escupir, sorber, leer la novela equivocada o lo que sea, así que en realidad es un doble beneficio para la humanidad. También podría intentar sobornarte con Linzertorte , aunque tendría que ser virtual a menos que puedas llegar fácilmente a Londres, EC1 para que te sobornen en persona.
No puedo expresar lo feliz que me haría si pudieras corregir este pequeño pero (creo) importante asunto.
Gracias y mis mejores deseos, DBaK ( discusión ) 13:05 23 jul 2010 (UTC)
Habiendo participado (el 29 de enero de 2006) en la AfD mencionada anteriormente, tal vez desee expresar una opinión sobre el destino final de esta entrada en la votación de AfD renovada: Wikipedia:Artículos para borrar/Lista de películas con contenidos no revelados (2.ª nominación) , que comenzó el 1 de mayo. —Roman Spinner (discusión) 00:30 6 may 2011 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:SLL map of schools dec 2011.jpg . Noté que la página de descripción especifica que el material multimedia se está utilizando bajo una reivindicación de uso legítimo , pero su uso en los artículos de Wikipedia no cumple con nuestro primer criterio de contenido no libre , ya que ilustra un tema para el cual se podría encontrar o crear un material multimedia con licencia libre que proporcione sustancialmente la misma información o que se podría cubrir adecuadamente con solo texto. Si cree que este material multimedia no es reemplazable, por favor:
{{di-replaceable fair use disputed}}Alternativamente, también puede optar por reemplazar este medio no libre encontrando medios con licencia libre del mismo tema, solicitando que el titular de los derechos de autor libere este medio (o uno similar) bajo una licencia libre , o tomando una fotografía usted mismo.
Si has subido otros archivos multimedia que no son libres, considera comprobar que has especificado cómo estas imágenes satisfacen plenamente nuestros criterios de contenido no libre. Puedes encontrar una lista de páginas de descripción que has editado haciendo clic en este enlace . Ten en cuenta que incluso si sigues los pasos 1 y 2 anteriores, los archivos multimedia que no son libres y que podrían ser reemplazados por alternativas con licencia libre serán eliminados 2 días después de esta notificación (7 días si se subieron antes del 13 de julio de 2006), según nuestra política de contenido no libre . Si tienes alguna pregunta, pregúntala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los archivos multimedia . Gracias. Stefan2 ( discusión ) 12:25 8 abr 2012 (UTC)
¡Hola! Tu envío de Plantilla:Nominaciones de ¿Sabías que?/Salvando vidas de londinenses en la página de nominaciones de ¿Sabías que? no está completo; consulta el paso 3 del procedimiento de nominación . Si no deseas continuar con la nominación, etiqueta la página de nominación con {{ db-g7 }} o pregunta a un administrador de DYK . Gracias. DYKHousekeepingBot ( discusión ) 10:56 9 abr 2012 (UTC)
Hola. Cuando editaste recientemente Saving Londoners' Lives , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación NHS (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:58, 9 de abril de 2012 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:SLL map of schools dec 2011.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for deletion . Consulta la discusión para saber por qué ocurre esto (puede que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si te interesa que no se elimine. Gracias. Stefan2 ( discusión ) 18:53 9 abr 2012 (UTC)
Hola Batmanand: He revisado esto y se necesita una referencia para el hecho del gancho. También noté algunas otras preocupaciones y una consulta sobre los orígenes del programa, aunque eso no afecta a su elegibilidad para DYK. Volveré a consultar la página de nominaciones; espero que esto pueda aprobarse pronto. Yngvadottir ( discusión ) 16:31 15 abr 2012 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:SLL map of schools dec 2011.jpg . Noté que la página de descripción especifica que el material multimedia se está utilizando bajo una reivindicación de uso legítimo , pero su uso en artículos de Wikipedia no cumple con el primer criterio de contenido no libre , ya que ilustra un tema para el cual se podría encontrar o crear un material multimedia con licencia libre que proporcione sustancialmente la misma información o que se podría cubrir adecuadamente con solo texto. Si cree que este material multimedia no es reemplazable, por favor:
{{di-replaceable fair use disputed}}Alternativamente, también puede optar por reemplazar este medio no libre encontrando medios con licencia libre del mismo tema, solicitando que el titular de los derechos de autor libere este medio (o uno similar) bajo una licencia libre , o tomando una fotografía usted mismo.
Si ha subido otros medios que no son libres, considere comprobar que ha especificado cómo estas imágenes satisfacen plenamente nuestros criterios de contenido no libre. Puede encontrar una lista de páginas de descripción que ha editado haciendo clic en este enlace . Tenga en cuenta que incluso si sigue los pasos 1 y 2 anteriores, los medios que no son libres que podrían ser reemplazados por alternativas con licencia libre se eliminarán 2 días después de esta notificación (7 días si se subieron antes del 13 de julio de 2006), según la política de contenido no libre . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Sfan00 IMG ( discusión ) 16:46 16 septiembre 2012 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:SLL map of schools dec 2011.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for deletion . Consulta la discusión para saber por qué ocurre esto (puede que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si te interesa que no se elimine. Gracias. Sfan00 IMG ( discusión ) 20:36 19 sep 2012 (UTC)
SchuminWeb ( Discusión ) 06:22 28 oct 2012 (UTC)
.
Hi,
You appear to be eligible to vote in the current Arbitration Committee election. The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to enact binding solutions for disputes between editors, primarily related to serious behavioural issues that the community has been unable to resolve. This includes the ability to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail. If you wish to participate, you are welcome to review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. For the Election committee, MediaWiki message delivery (talk) 12:54, 23 November 2015 (UTC)
Template:FPR has been nominated for deletion. You are invited to comment on the discussion at the template's entry on the Templates for discussion page. Ten Pound Hammer • (What did I screw up now?) 14:14, 7 June 2017 (UTC)
Names and titles of God in the New Testament has been nominated for deletion. As this is an article you may have an interest in, you are invited to comment at [1]. Jairon Levid Abimael Caál Orozco (talk) 14:06, 16 May 2019 (UTC)
He nominado la ocupación alemana de Luxemburgo durante la Primera Guerra Mundial para una revisión de artículo destacado aquí . Únase a la discusión sobre si este artículo cumple con los criterios de artículo destacado . Los artículos normalmente se revisan durante dos semanas. Si no se abordan problemas importantes durante el período de revisión, el artículo se moverá a la lista de candidatos para eliminación de artículos destacados durante un período adicional, donde los editores pueden declarar "Mantener" o "Eliminar" el estado destacado del artículo. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . Z1720 ( discusión ) 21:47, 10 de febrero de 2021 (UTC)
