stringtranslate.com

Teoría de la representación del discurso

En lingüística formal , la teoría de la representación del discurso ( TRD ) es un marco para explorar el significado bajo un enfoque de semántica formal . Una de las principales diferencias entre los enfoques de estilo TRD y los enfoques montagovianos tradicionales es que la TRD incluye un nivel de representaciones mentales abstractas (estructuras de representación del discurso, TRD) dentro de su formalismo, lo que le da una capacidad intrínseca para manejar el significado a través de los límites de las oraciones. La TRD fue creada por Hans Kamp en 1981. [1] Una teoría muy similar fue desarrollada independientemente por Irene Heim en 1982, bajo el nombre de Semántica de cambio de archivo (FCS). [2] Las teorías de representación del discurso se han utilizado para implementar analizadores semánticos [3] y sistemas de comprensión del lenguaje natural . [4] [5] [6]

Estructuras de representación del discurso

La DRT utiliza estructuras de representación del discurso (DRS) para representar la representación mental que tiene el oyente de un discurso a medida que se desarrolla en el tiempo. Hay dos componentes críticos para una DRS:

Considere la oración (1) a continuación:

(1) Un granjero tiene un burro.

El DRS de (1) se puede anotar como (2) a continuación:

(2) [x,y: granjero(x), burro(y), dueño de(x,y)]

Lo que (2) dice es que hay dos referentes del discurso, x e y, y tres condiciones del discurso granjero , burro y posee , tales que la condición granjero se cumple para x, burro se cumple para y, y posee se cumple para el par x e y.

De manera informal, la DRS en (2) es verdadera en un modelo de evaluación dado si y solo si hay entidades en ese modelo que satisfacen las condiciones. Por lo tanto, si un modelo contiene dos individuos, y uno es un granjero, el otro es un burro y el primero es dueño del segundo, la DRS en (2) es verdadera en ese modelo.

La pronunciación de las frases siguientes tiene como resultado la actualización del DRS existente.

(3) Él lo golpea.

Pronunciar (3) después de (1) da como resultado que el DRS en (2) se actualice de la siguiente manera, en (4) (suponiendo una forma de desambiguar qué pronombre se refiere a qué individuo).

(4) [x,y: granjero(x), burro(y), dueño(x,y), golpear(x,y)]

Las enunciaciones sucesivas de oraciones funcionan de manera similar, aunque el proceso es algo más complicado para oraciones más complejas, como las oraciones que contienen negación y condicionales .

Burroanáfora

En cierto sentido, la DRT ofrece una variación del cálculo de predicados de primer orden : sus formas son pares de fórmulas de primer orden y las variables libres que aparecen en ellas. En la semántica tradicional del lenguaje natural , solo se examinan oraciones individuales, pero el contexto de un diálogo también juega un papel en el significado. Por ejemplo, los pronombres anafóricos como él y ella dependen de constantes individuales introducidas previamente para tener significado. La DRT usa variables para cada constante individual para dar cuenta de este problema. Un discurso se representa en una estructura de representación del discurso (DRS), un cuadro con variables en la parte superior y las oraciones en el lenguaje formal debajo en el orden del discurso original. La sub-DRS se puede usar para diferentes tipos de oraciones.

Una de las principales ventajas de la DRT es su capacidad de dar cuenta de las oraciones de burro ( Geach 1962) de una manera basada en principios:

(5) Todo agricultor que tiene un burro lo golpea .

La oración (5) puede parafrasearse de la siguiente manera: Todo granjero que posee un burro golpea al burro que posee. Según un enfoque montagoviano, el indefinido burro , que se supone que es inherentemente un cuantificador existencial , termina convirtiéndose en un cuantificador universal , un resultado no deseado porque el cambio en la fuerza cuantificacional no puede explicarse de ninguna manera basada en principios.

La DRT evita este problema al suponer que los indefinidos introducen referentes discursivos (RD), que se almacenan en la representación mental y son accesibles (o no, según las condiciones) a expresiones como los pronombres y otros elementos anafóricos . Además, son inherentemente no cuantificables y adquieren fuerza cuantificativa según el contexto.

Por otra parte, los cuantificadores genuinos (por ejemplo, 'cada profesor') tienen alcance. Un 'cada- NP ' desencadena la introducción de una condición compleja de la forma K1 → K2, donde K1 y K2 son sub-DRS que representan la restricción y el alcance de la cuantificación respectivamente.

A diferencia de los verdaderos cuantificadores, los sintagmas nominales indefinidos simplemente aportan un nuevo DR (junto con algún material descriptivo en términos de condiciones del DR), que se coloca en una estructura más grande. Esta estructura más grande puede ser el DRS de nivel superior o algún sub-DRS según el entorno interno de la oración del sintagma nominal analizado; en otras palabras, un nivel al que es accesible una anáfora que viene después.

Véase también

Referencias

  1. ^ Kamp, Hans y Reyle, U. 1993. Del discurso a la lógica. Kluwer, Dordrecht.
  2. ^ Javier Gutiérrez-Rexach (2003). Semántica: clases de sintagmas nominales. Taylor y Francisco. ISBN 978-0-415-26635-2.
  3. ^ Guzmán, Francisco, et al. "Usar la estructura del discurso mejora la evaluación de la traducción automática". Actas de la 52.ª Reunión Anual de la Asociación de Lingüística Computacional (volumen 1: artículos extensos). Vol. 1. 2014.
  4. ^ Ahrenberg, Lars, Arne Jönsson y Nils Dahlbäck. Representación del discurso y gestión del discurso para un sistema de diálogo en lenguaje natural. Universitetet i Linköping/Tekniska Högskolan i Linköping. Institutionen för Datavetenskap, 1991.
  5. ^ Rapaport, William J. "Semántica sintáctica: Fundamentos de la comprensión computacional del lenguaje natural". Computadoras pensantes y personas virtuales. 1994. 225-273.
  6. ^ Juan Carlos Augusto; Reiner Wichert; Rem Collier; David Keyson, Albert A. Salah y Ah-Hwee Tan (23 de noviembre de 2013). Ambient Intelligence: 4th International Joint Conference, AmI 2013, Dublín, Irlanda, 3-5 de diciembre de 2013. Actas. Springer. ISBN. 978-3-319-03647-2.

Enlaces externos