Una relación discursiva (también relación de coherencia o relación retórica ) es una descripción de cómo dos segmentos del discurso están conectados lógica y/o estructuralmente entre sí.
Una postura ampliamente aceptada es que en el discurso coherente cada enunciado individual está conectado por una relación discursiva con un elemento de contexto, por ejemplo, otro segmento que corresponde a uno o más enunciados. Una postura alternativa es que las relaciones discursivas corresponden al sentido (significado semántico o función pragmática) de los conectores discursivos (marcadores discursivos, claves discursivas, por ejemplo, conjunciones, ciertos adverbios), de modo que cada conector discursivo genera al menos una relación discursiva. Ambas posturas convergen hasta cierto punto en que se supone que existe el mismo inventario subyacente de relaciones discursivas.
No existe un acuerdo general sobre el inventario exacto de relaciones discursivas, pero los inventarios actuales son específicos de teorías o marcos. Con ISO/TS 24617-5 (Marco de anotación semántica; Parte 5: Estructura del discurso, SemAF-DS), [1] se ha propuesto un estándar, pero no se utiliza ampliamente en las anotaciones existentes o en las herramientas. Otra propuesta para derivar en un inventario generalizado de relaciones discursivas es el enfoque cognitivo de las relaciones de coherencia (CCR), que reduce las relaciones discursivas a una combinación de cinco parámetros. [2]
Además de un inventario de relaciones discursivas, algunas teorías (pero no todas) postulan restricciones estructurales en las relaciones discursivas, y si se distinguen relaciones paratácticas (coordinadas) o hipotácticas (subordinadas) que se mantienen a lo largo de dos o más tramos de texto, la coherencia en el discurso se puede modelar como un árbol (como en RST, ver más abajo) o sobre un árbol (como en SDRT, ver más abajo). [3]
En una serie de artículos fundamentales, Jerry Hobbs [4] [5] investigó la interacción de las relaciones discursivas y la coherencia desde fines de la década de 1970. Su trabajo ha sido la base de la mayoría de las teorías y marcos de anotación posteriores de las relaciones discursivas.
Propuso las siguientes relaciones: [6]
Introducida en 1987, la teoría de la estructura retórica (RST) [7] utiliza las relaciones retóricas como una forma sistemática para que un analista anote un texto determinado. Un análisis generalmente se construye leyendo el texto y construyendo un árbol utilizando las relaciones. La RST ha sido diseñada como un marco para el discurso de anotación basado en principios, impulsado por consideraciones teóricas, pero con una perspectiva aplicada.
Hay algunas variaciones entre las relaciones RST en diferentes aplicaciones y corpus anotados, pero el inventario central formulado por Mann y Thompson (1987) generalmente se considera como la base. [7]
En su motivación original, la SDRT intenta complementar la teoría de la representación del discurso (DRT) con relaciones discursivas de estilo RST. Asher y Lascarides (2003) clasifican las relaciones discursivas de la SDRT en varias clases:
Las relaciones de metatalk incluyen:
En los primeros tiempos del discurso computacional, el estudio de las relaciones discursivas estaba estrechamente relacionado con el estudio de la estructura del discurso, de modo que teorías como la RST y la SDRT postulaban efectivamente estructuras de árbol. (La SDRT permite relaciones entre nodos independientes en un árbol, pero el árbol sigue definiendo dominios de accesibilidad). Sin embargo, para la anotación práctica, esto se consideró una desventaja porque las relaciones discursivas solo se podían anotar después de que se hubiera comprendido la coherencia global de un texto en particular, y los anotadores discrepaban ampliamente (como ya observaron Mann y Thompson en 1987). [7] Por razones teóricas, el modelo de árbol fue criticado porque al menos algunos tipos de relaciones discursivas (especialmente lo que Hobbs llamó elaboración) aparentemente no estaban limitadas por estructuras de árbol, sino que podían conectar elementos desconectados en el árbol (Knott et al. 2001). [9]
Esta ha sido la motivación para realizar la anotación de las relaciones discursivas independientemente de la estructura del discurso, y este modelo "superficial" de coherencia discursiva podría anotarse a partir del contexto local únicamente. El más destacado de estos modelos ha sido el Penn Discourse Treebank (PDTB). [10] El PDTB se centra en la anotación de claves discursivas (marcadores discursivos, conectores discursivos), a las que se les asigna un argumento interno (al que se adjunta el marcador discursivo), un argumento externo (objetivo o punto de unión de la relación) y un sentido (relación discursiva). Ambos argumentos se definen como la cadena más pequeña que expresa el significado de los enunciados que se van a conectar. A diferencia de RST y SDRT, el PDTB no postula ninguna restricción estructural sobre las relaciones discursivas, sino que solo define un límite para el espacio de búsqueda de un posible argumento externo. A partir de PDTB v.2.0, también se han anotado señales implícitas, es decir, para enunciados sin marcadores de discurso, se pidió a los anotadores que decidieran si se podía insertar una señal de discurso conocida y cuál, y cuál sería su forma, argumentos y relación con el discurso.
En la práctica, el PDTB se utiliza ampliamente para crear recursos discursivos. En comparación con el RST y el SDRT, proporciona menos información.