La directiva Bolkestein o Directiva de Servicios , oficialmente Directiva de Servicios en el Mercado Interior 2006/123/CE, es una ley de la Unión Europea que tiene como objetivo establecer un mercado único de servicios dentro de la Unión Europea (UE). Redactado bajo el liderazgo del ex comisario europeo de derechas para el Mercado Interior, Frits Bolkestein , se le ha denominado popularmente por su nombre. Fue visto como un importante puntapié inicial para la Agenda de Lisboa que, lanzada en 2000, era una estrategia acordada para hacer de la UE "la economía más dinámica y competitiva del mundo" para 2010.
La directiva Bolkestein fue duramente criticada por políticos, sindicatos y ciudadanos europeos de izquierda, quienes afirmaron que conduciría a una competencia entre trabajadores en diferentes partes de Europa – de ahí la expresión " fontanero polaco " - resultando en dumping social . Tras modificar sustancialmente el proyecto original de 2004, la propuesta fue aprobada el 12 de diciembre de 2006 por el Parlamento Europeo y el Consejo y adoptada como Directiva 2006/123/CE. Posteriormente, la Directiva fue criticada por políticos de los Estados miembros, a menudo de derechas, porque, en su opinión, había provocado una migración incontrolable hacia sus países.
Elaborado por la Comisión Europea en marzo de 2004, el primer borrador de la Directiva de Servicios proponía varios cambios importantes en el mercado de servicios de la UE. Suponiendo que cada norma fuera gravosa por defecto, la Directiva exigía a los Estados miembros que justificaran toda la legislación existente alegando que no era discriminatoria, necesaria y proporcional.
Sin embargo, los cambios propuestos en la Directiva no habrían afectado a las profesiones, a las que seguirían aplicándose las normas del país donde se prestan los servicios en virtud de la Directiva sobre el reconocimiento de títulos. Contrariamente a la creencia popular de que, por ejemplo, un fontanero polaco podría trabajar en Francia según la legislación laboral polaca ), los cambios tampoco habrían afectado a la legislación social ni a la seguridad y salud en el trabajo (HSW). En estos ámbitos sociales, la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores exige que la protección social a corto plazo, como los salarios mínimos y los trabajadores sanitarios, se rija por las normas del país donde se prestan los servicios (el país de acogida), mientras que los beneficios a largo plazo , como las cotizaciones a pensiones y prestaciones por desempleo, permanecen en el país de origen (al que regresan los trabajadores desplazados una vez finalizado el servicio).
Legalmente, la Directiva no introdujo nada en la legislación de la UE que no estuviera ya en el Tratado CE tal como lo interpretó el Tribunal de Justicia. El principio del "país de origen" se había introducido gradualmente en la legislación de la UE sobre la libertad de circulación de mercancías en el caso Cassis de Dijon (1979) y poco después en otras áreas, en particular los servicios y el establecimiento. El Derecho secundario no puede introducir derechos y obligaciones que no tengan ya un fundamento en el Tratado. En este sentido, el borrador original de la Directiva de Servicios no era una novedad, sino una aclaración de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y una continuación del principio del "país de origen", que ya se había aplicado en el caso de la televisión. Directiva Sin Fronteras, Segunda Directiva Bancaria, Tercera Directiva de Seguros, Directiva de Comercio Electrónico y otras.
La primera versión de la Directiva Bolkestein provocó un intenso debate y protestas masivas en varios países de la UE, incluidos Francia , Bélgica , Suecia y Dinamarca . El 21 de marzo de 2005, cerca de 100.000 personas marcharon en Bruselas para protestar contra la Directiva. Los críticos argumentaron que la Directiva erosionaría muchas de las regulaciones de los Estados miembros que rigen la industria y el medio ambiente, y conduciría a la competencia entre trabajadores en diferentes partes de Europa, lo que resultaría en una disminución de los niveles de ingresos. La expresión " fontanero polaco " se hizo famosa durante el debate francés sobre la Directiva, en referencia al temor de que, en virtud de la Directiva, un fontanero polaco pudiera trabajar en Francia según las leyes laborales polacas . Los críticos también afirmaron que la Directiva era una señal de que la política económica "anglosajona" se estaba extendiendo desenfrenadamente en la UE y afirmaron que la Directiva conduciría inevitablemente al " dumping social ", a medida que las empresas y los empleos se reubicaran en países de menor costo y menos regulados. economías de Europa del Este. También afirmaron, falsamente, que la Directiva tendría un efecto adverso sobre la legislación social y los HSW (cuando, como se mencionó anteriormente, no tendría ningún efecto sobre ninguno de los dos).
El 22 de marzo de 2005, los líderes de la UE acordaron una revisión de "gran alcance" de la Directiva para preservar el modelo social europeo . El presidente francés, Jacques Chirac, dijo en una cumbre de la UE en Bruselas que los cambios previstos por la Directiva eran "inaceptables". Jean-Claude Juncker, de Luxemburgo, declaró: "Si Francia desea eliminar el riesgo de dumping social, esto se abordará en el marco del procedimiento legislativo y de codecisión que se ha iniciado". Las modificaciones a la Directiva se introdujeron en una etapa posterior, en el curso normal del proceso legislativo de la UE.
El 1 de julio de 2005, el Reino Unido, que estaba a favor de la Directiva, asumió la presidencia del Consejo de la Unión Europea . En el discurso de Tony Blair ante el Parlamento Europeo el 23 de junio, comprometió a la Presidencia del Reino Unido a tratar de "resolver algunos de los expedientes difíciles", uno de los cuales era la Directiva de Servicios. Sin embargo, no se logró ningún acuerdo durante su presidencia. [1]
Del 14 al 16 de febrero de 2006, el Pleno del Parlamento Europeo llevó a cabo en Estrasburgo la primera lectura de la Directiva . [2] [3] El 16 de febrero de 2006, los eurodiputados (miembros del Parlamento Europeo) votaron 391 a 213 a favor de una propuesta de revisión de la Directiva, [4] aunque ya había sido "diluida" con respecto a la versión original leída. el Parlamento Europeo el 14 de febrero, hasta el punto de que la eurodiputada socialista Evelyne Gebhardt afirmó que la Directiva había sido "invertida", afirmación cuestionada por las organizaciones sindicales. La mayoría de los miembros de los dos grupos más grandes del Parlamento, el conservador Partido Popular Europeo (PPE) y el Partido de centroizquierda de los Socialistas Europeos (PSE), votaron a favor del proyecto revisado. El Partido de la Izquierda Europea , el Partido Verde Europeo y el Partido Socialista francés votaron en contra de la nueva revisión. Mientras tanto, unas 50.000 personas se manifestaron en Estrasburgo contra el "principio del país de origen".
La Directiva propuesta habría cubierto: [5]
Sin embargo, se habrían excluido:
El controvertido principio del " país de origen " quedó explícitamente excluido, pero no había ningún principio del "país de destino" que lo reemplazara. Por lo tanto, el Tribunal de Justicia Europeo sería el encargado de decidir, a través de su jurisprudencia , qué legislación laboral del país se aplicaría en cada caso.
Los grupos empresariales afirmaron que la nueva Directiva limitaría los beneficios que habría proporcionado la versión anterior de la Directiva.
La Comisión Europea estimó que esta versión propuesta de la Directiva habría creado 600.000 puestos de trabajo adicionales en la UE, habría impulsado el crecimiento económico y habría aumentado la calidad de los productos y las opciones para los consumidores.
El Wall Street Journal estimó que la Directiva revisada habría fracasado en su objetivo: la liberalización de los servicios en el corazón de la UE.
D. Godefridi del Instituto Hayek escribía en Le Figaro : "Los servicios representan el 70% de la economía europea. Al no liberalizarlos, la UE se queda por debajo del objetivo de los tratados fundacionales de 1957: no existe un mercado común europeo. Desde hace diez años proyecto económico ha retrocedido. El 30 de mayo de 2006, la elite política europea enterró la esencia misma del proyecto europeo". [6]
Las organizaciones sindicales y de izquierda sostuvieron que la nueva versión de la Directiva no era tan favorable para los trabajadores como se pretendía. También existía la preocupación de que lo más probable era que el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas siguiera aplicando el principio del "país de origen", como parecía sugerir la jurisprudencia anterior. En particular, se señaló que a los Estados miembros se les prohibiría aplicar cualquier tipo de autorización restringida a empresas en los campos cubiertos por la Directiva, lo que, según afirmaron, haría casi imposible la aplicación de las leyes laborales.
El 5 de abril de 2006, la Comisión Europea presentó una nueva versión de la Directiva al Consejo de Ministros , incluyendo la mayoría de las modificaciones votadas por los eurodiputados, de acuerdo con el procedimiento de codecisión . El 29 de mayo de 2006, el Consejo aprobó el texto revisado, que posteriormente fue presentado de nuevo al Parlamento para su segunda y última lectura.
La Directiva, tras haber sido modificada sustancialmente con respecto a la propuesta original, fue adoptada el 12 de diciembre de 2006 por el Consejo y el Parlamento Europeo y publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea el 27 de diciembre de 2006 como Directiva 2006/123/CE. Por lo tanto, la Directiva sobre servicios en el mercado interior debería haber sido plenamente aplicada por los Estados miembros antes del 28 de diciembre de 2009. [7] [8] [9]
Aunque la versión final no incluía el principio del "país de origen", la Directiva recordaba a los Estados miembros el principio de libre circulación, al tiempo que aceptaba avances cuando la libre circulación chocaba con otros intereses públicos. Sin embargo, antes de hacer tales avances, las autoridades deben verificar y reconocer cualquier protección ya brindada en el país de origen; según el principio de reconocimiento mutuo, deben tener en cuenta lo que ocurre en otros países antes de proceder. [10]
La Directiva de Servicios, que entró en vigor el 28 de diciembre de 2009, exige que todos los Estados miembros de la UE establezcan portales web para que cualquier persona que preste un servicio tenga un "punto de contacto único" donde pueda saber qué requisitos legales debe cumplir. para operar en el país en cuestión. Los proveedores de servicios también pueden utilizar los portales web para solicitar cualquier licencia o permiso que necesiten.
La Directiva debería facilitar que los proveedores de servicios de la UE operen en cualquier otro Estado miembro de la UE. El Departamento de Negocios, Innovación y Habilidades del Reino Unido (equipo de implementación de la Directiva de Servicios), en colaboración con consultores de marketing, creó la marca EUGO para su uso en portales de punto de contacto único en toda Europa. [11]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )