Diario del año de la peste: observaciones o memoriales de los sucesos más notables, tanto públicos como privados, que sucedieron en Londres durante la última Gran Visitación en 1665 , comúnmente llamado Diario del año de la peste , es un libro de Daniel Defoe , publicado por primera vez en marzo de 1722. Es un relato de las experiencias de un hombre del año 1665, en el que la peste bubónica azotó la ciudad de Londres en lo que se conoció como la Gran Plaga de Londres , la última epidemia de peste en esa ciudad. El libro está narrado de manera algo cronológica, aunque sin secciones ni títulos de capítulos, y con frecuentes digresiones y repeticiones. [1]
Presentado como un relato de un testigo ocular de los acontecimientos de ese momento, fue escrito en los años inmediatamente anteriores a la primera publicación del libro en marzo de 1722. Defoe tenía solo cinco años en 1665 cuando tuvo lugar la Gran Plaga, y el libro en sí se publicó bajo las iniciales HF y probablemente se basa en los diarios del tío de Defoe, Henry Foe, quien, como 'HF', era un talabartero que vivía en el distrito de Whitechapel en el este de Londres .
En el libro, Defoe se esfuerza por lograr un efecto de verosimilitud , identificando barrios, calles e incluso casas específicas en las que ocurrieron los hechos. Además, proporciona tablas de cifras de víctimas y analiza la credibilidad de diversos relatos y anécdotas que recibe el narrador.
El libro se compara a menudo con los relatos reales y contemporáneos de la peste que aparecen en el diario de Samuel Pepys . El relato de Defoe, que parece incluir mucha investigación, es mucho más sistemático y detallado que el relato en primera persona de Pepys.
_RMG_BHC2648.tiff/lossy-page1-1280px-Daniel_Defoe_(1660-1731)_RMG_BHC2648.tiff.jpg)
La clasificación del Diario ha sido objeto de debate. [2] Inicialmente se presentó y se leyó como una obra de no ficción, [3] pero en la década de 1780 se aceptó el carácter ficticio de la obra. Continuó el debate sobre si Defoe podía ser considerado el autor de la obra y no simplemente su editor. [3] Edward Wedlake Brayley escribió en 1835 que el Diario "no es enfáticamente una ficción, no está basado en la ficción... se comete una gran injusticia con la memoria [de Defoe] al representarlo de esa manera". Brayley se esfuerza por comparar el relato de Defoe con relatos auténticos conocidos como Loimologia del Dr. Nathaniel Hodges (1672), el diario de Samuel Pepys y God 's Terrible Voice in the City by Plague and Fire (1667) de Thomas Vincent , así como con fuentes primarias. [4] Watson Nicholson también sostuvo esta opinión –escribiendo en 1919–, quien sostuvo que «no hay una sola declaración en el Journal , pertinente a la historia de la Gran Peste en Londres, que no haya sido verificada durante el curso de esta investigación», y «estamos obligados a clasificar el Journal of the Plague Year con las historias auténticas». Es, según Nicholson, «un registro fiel de hechos históricos... [y] así lo pretendía el autor». [5] [6] [3] [4] Al menos un crítico literario moderno, Frank Bastian , ha estado de acuerdo en que «el detalle inventado es... pequeño e intrascendente» y que el Journal «se acerca más a nuestra idea de historia que a la de ficción», y que «cualquier duda que quede sobre si etiquetarlo como «ficción» o «historia» surge de las ambigüedades inherentes a esas palabras». [4]
Otros críticos literarios han argumentado que la obra debe ser considerada como una obra de ficción imaginativa, y por lo tanto puede ser justificadamente descrita como una "novela histórica". [3] Esta opinión fue sostenida por Everett Zimmerman, quien escribió que "es la intensidad del enfoque en el narrador lo que hace que Diario del año de la peste se parezca más a una novela que a... la historia". De hecho, el uso que hace Defoe del narrador "HF", y su presentación inicial del Diario como los recuerdos de un testigo ocular de la peste, es el principal punto de fricción para los críticos que lo consideran más un "romance" - "una de la clase peculiar de composiciones que se sitúa entre el romance y la historia", como lo describió Sir Walter Scott - que un relato histórico. [4] Walter George Bell, un historiador de la peste, señaló que Defoe no debe ser considerado un historiador porque utiliza sus fuentes de manera acrítica. [4]
La visión un tanto ambigua de Scott sobre la naturaleza del Journal fue compartida por el primer biógrafo importante de Defoe, Walter Wilson , quien escribió sobre él en Memoir of the Life and Times of Daniel De Foe (1830) que "[Defoe] ha logrado mezclar tanto lo que es auténtico con las invenciones de su propio cerebro, que es imposible distinguir uno de otro; y ha dado al conjunto tal semejanza con el terrible original, que confunde al escéptico y lo envuelve en sus encantamientos". En opinión de Wilson, la obra es una "alianza entre historia y ficción" en la que una se transforma continuamente en la otra y viceversa. Esta opinión es compartida por John Richetti, quien llama al Journal una especie de "pseudohistoria", un "libro densamente factual, incluso groseramente veraz" en el que "la imaginación... se enciende ocasionalmente y domina esos hechos". [4]
Estas conceptualizaciones alternativas de la Revista –como ficción, historia o historia-cum-ficción– siguen existiendo. [4]
Un diario del año de la peste también sirvió como inspiración inicial para la obra de Anthony Clarvoe , The Living .
Una copia sobrenatural de la obra aparece en The Magnus Archives , donde puede causar que los edificios se infecten; un personaje describe cómo el libro destruyó la casa de su infancia "en un colapso de ladrillos enfermos y cimientos sépticos". [9]
Se han hecho referencias al título del libro en la novela Plague Journal de Michael D. O'Brien de 1999 , donde el narrador y personaje principal elige el título para describir el tema del libro (refiriéndose en broma a sí mismo como un Defoe moderno) y en Journals of the Plague Years de Norman Spinrad de 1995 , una novela satírica sobre una enfermedad viral de transmisión sexual que no puede ser derrotada por vacunas, [10] haciendo referencia a cómo el SIDA fue conocido en sus inicios como "la plaga gay" .
En el artículo "Persistent Patterns of Behavior: Two Infectious Disease Outbreaks 350 Years Apart" (Patrones persistentes de comportamiento: dos brotes de enfermedades infecciosas con 350 años de diferencia), publicado en la revista Economic Inquiry , y también en un comentario publicado en The Guardian , se analiza una comparación entre el comportamiento provocado por la peste descrito por Defoe y la crisis de COVID-19 de 2020. [11] [12]
El texto completo de Diario del año de la peste en Wikisource
Audiolibro de dominio público Un diario del año de la peste en LibriVox