El término dialógico se refiere al uso de la conversación o el diálogo compartido para explorar el significado de algo (en contraposición al término monológico, que se refiere a una entidad que tiene toda la información y simplemente la transmite a otros sin explorar ni aclarar el significado mediante una discusión). La palabra "dialógico" se relaciona con el diálogo y su uso, o se caracteriza por ellos. Un dialógico es una comunicación presentada en forma de diálogo. Los procesos dialógicos se refieren al significado implícito en las palabras pronunciadas por un hablante e interpretadas por un oyente. Las obras dialógicas mantienen un diálogo continuo que incluye la interacción con la información presentada previamente. El término se utiliza para describir conceptos en la teoría y el análisis literario, así como en la filosofía.
Junto con el dialogismo , el término puede referirse a conceptos utilizados en la obra del filósofo ruso Mijail Bajtín , especialmente los textos Problemas de la poética de Dostoievski y La imaginación dialógica: cuatro ensayos de M. M. Bajtín .
Bajtín contrasta la obra literaria dialógica con la obra literaria "monológica". La obra dialógica lleva a cabo un diálogo continuo con otras obras literarias y otros autores. No se limita a responder, corregir, silenciar o ampliar una obra anterior, sino que informa y es informada continuamente por la obra anterior. La literatura dialógica está en comunicación con múltiples obras. No se trata simplemente de una cuestión de influencia, ya que el diálogo se extiende en ambas direcciones, y la obra literaria anterior se ve alterada por el diálogo tanto como la actual. Aunque la "dialógica" de Bajtín emana de su trabajo con colegas en lo que ahora llamamos el "Círculo de Bajtín" en los años posteriores a 1918, su obra no fue conocida en Occidente ni traducida al inglés hasta la década de 1970. Para quienes recién han conocido las ideas de Bajtín pero conocen a TS Eliot , su "dialógica" está en consonancia con las ideas de Eliot en "La tradición y el talento individual", donde Eliot sostiene que "el pasado debe ser alterado por el presente tanto como el presente es dirigido por el pasado". [1] Para Bajtín, la influencia también puede darse a nivel de la palabra o frase individual tanto como de la obra e incluso de la obra o colección de obras. Un alemán no puede usar la palabra "patria" o la frase " sangre y suelo " sin (posiblemente sin intención) también hacer eco (o, diría Bajtín, "refractar") del significado que esos términos adquirieron bajo el nazismo . Cada palabra tiene una historia de uso a la que responde y anticipa una respuesta futura.
El término “dialógico” no sólo se aplica a la literatura. Para Bajtín, todo lenguaje —de hecho, todo pensamiento— aparece como dialógico. Esto significa que todo lo que alguien dice existe siempre en respuesta a cosas que se han dicho antes y en anticipación de cosas que se dirán en respuesta. En otras palabras, no hablamos en el vacío. Todo lenguaje (y las ideas que el lenguaje contiene y comunica) es dinámico, relacional y está involucrado en un proceso de redescripciones interminables del mundo.
Bajtín también hizo hincapié en ciertos usos del lenguaje que maximizaban la naturaleza dialógica de las palabras, y otros usos que intentaban limitar o restringir su polivocalidad. En un extremo está el discurso novelesco, en particular el de un Dostoievski (o Mark Twain ) en el que se permite que varios registros y lenguajes interactúen y respondan entre sí. En el otro extremo estaría la orden militar (o neolengua "1984" ) que intenta minimizar todas las orientaciones de la obra hacia el pasado o el futuro, y que no incita a ninguna respuesta que no sea la obediencia.
Un proceso dialógico se contrapone a un proceso dialéctico (propuesto por GWF Hegel ):
Estas dos distinciones se observan en estudios de identidad personal , identidad nacional e identidad de grupo .
El sociólogo Richard Sennett ha afirmado que la distinción entre dialógico y dialéctico es fundamental para comprender la comunicación humana. Sennett dice que la dialéctica se ocupa del significado explícito de las afirmaciones y tiende a conducir al cierre y la resolución . Mientras que los procesos dialógicos , especialmente los relacionados con la conversación hablada habitual, implican un tipo de escucha que presta atención a las intenciones implícitas detrás de las palabras reales del hablante. A diferencia de un proceso dialéctico, los procesos dialógicos a menudo no conducen al cierre y quedan sin resolver. En comparación con la dialéctica, un intercambio dialógico puede ser menos competitivo y más adecuado para facilitar la cooperación. [3]