Modernizing Medical Careers ( MMC ) es un programa de formación médica de posgrado introducido en el Reino Unido en 2005. El programa reemplazó los grados tradicionales de la carrera médica antes del nivel de Consultor . Las diferentes etapas del programa contribuyen a un " Certificado de finalización de la formación " (CCT). Ha sido perseguido por críticas dentro y fuera de la profesión médica, y una revisión independiente de MMC dirigida por el profesor Sir John Tooke criticó muchos aspectos del mismo.
MMC se refiere tanto al programa en sí como a la organización temporal, formada en 2003, responsable de su implementación a nivel nacional.
A partir de 2005, los nuevos graduados en medicina se embarcaron en un programa básico de dos años en lugar del anterior período de un año de oficial interno de preinscripción (PRHO) y el primer año del anterior período de oficial interno superior (SHO), siendo los títulos más antiguos nominalmente reemplazado por "Oficial de la Casa de la Fundación 1" o F1 y "Oficial de la Casa de la Fundación 2" o F2. De acuerdo con el sistema anterior, los nuevos graduados solo se registran provisionalmente en el Consejo Médico General (GMC) durante el primer año, y el registro completo se realiza una vez finalizado con éxito el primer año de formación de posgrado. En este punto, los médicos pasan directamente al año F2 en la mayoría de las escuelas básicas, pero no en todas, sin tener que volver a presentar la solicitud. Según el sistema anterior, los médicos solicitaban puestos de trabajo en SHO entre seis y ocho meses después de comenzar a trabajar como OPSR.
El Foundation Program consta de dos años de formación divididos en rotaciones de tres o cuatro meses en diferentes especialidades. El programa incluye evaluaciones continuas y la introducción de un plan de estudios nacional destinado a nacionalizar y estandarizar la formación médica. Como parte de esto, los médicos jóvenes deben mantener un "carpeta de aprendizaje". A pesar de estos beneficios hipotéticos, el 69% de los médicos encuestados sintieron que F2 no supuso una mejora con respecto a la experiencia SHO del primer año que reemplazó, siendo las experiencias del programa "muy variables". [1]
La siguiente etapa de la formación es el Registrador de especialidad (StR). Se trata de una unificación de los grados de formación anteriores de SHO (excepto el año 1) y el antiguo grado SpR. La duración de la capacitación StR varía según la especialidad, pero al igual que con los años de la Fundación, todos los programas tienen un plan de estudios estandarizado y un modelo de evaluación aprobado por la Junta de Capacitación y Educación Médica de Postgrado . En 2007, los nombramientos se hacían de forma centralizada, pero tras los desastrosos resultados de ese sistema, que dejaron sin trabajo a unos 14.000 médicos jóvenes, [2] muchas especialidades han designado registradores localmente desde 2008.
Esto significa que, según el nuevo sistema, los médicos deben elegir una especialidad a mitad de la F2, después de sólo un año y medio de práctica. Bajo el antiguo sistema, los médicos tenían la flexibilidad de probar una variedad de trabajos diferentes antes de decidir en qué especializarse, y esto les permitió construir una base más amplia para su especialidad final. Este cambio va totalmente en contra de la evidencia existente y posterior de que los médicos jóvenes no saben inmediatamente qué especialidad desean seguir, menos de un tercio piensa que lo sabía después de la F1 y muchos se ven obligados a decidirse por una especialidad sin haber tenido ninguna oportunidad de practicarla. . [1] De acuerdo con estos datos, el 66% de los médicos encuestados sintieron que Foundation Training no había tenido un efecto positivo en la prestación de servicios clínicos. [1]
Al finalizar estos programas de formación, los alumnos recibirán un Certificado de finalización de la formación (CCT) y tendrán derecho a inscribirse en el Registro de especialistas o en el Registro de médicos generales (GP), según corresponda.
Otro principio del MMC ha sido que los médicos desde el nivel básico en adelante se sometan a evaluaciones periódicas de sus habilidades y actividades mientras ejercen. Esto comenzaría a nivel de la Fundación en agosto de 2005, con la nueva incorporación de aprendices de la Fundación. Después de gastar mucho en un consultor de gestión para asesorar sobre cómo proceder, MMC no logró resolver cómo se implementaría y entregó la decisión en el último momento, en julio de 2005, a los decanatos. En las pocas semanas que se les dio para organizar la evaluación para sus propios alumnos, trece decanatos y la pequeña cohorte de alumnos de medicina naval optaron por utilizar la Evaluación y Capacitación en Atención Médica (HcAT), con sede en el Hospital Infantil de Sheffield. Un número menor de decanatos optó por utilizar el portafolio electrónico del NHS, con sede en NHS Escocia.
MMC tenía como objetivo "mejorar la atención al paciente mejorando la educación médica con una trayectoria profesional transparente y eficiente para los médicos". [3] Esto siguió a la publicación del Plan NHS 2000 , que se comprometía a aumentar el número de consultores en el NHS y a "modernizar el grado de Senior House Officer (SHO)".
Si bien estos principios recibieron un amplio apoyo, su implementación no, en gran parte porque el Departamento de Salud ha logrado un aumento en el número de consultores al reducir la duración de la capacitación requerida para alcanzar el grado de un promedio de 21.000 a sólo 6.000 horas. [4] Esto ha dado lugar a acusaciones en la prensa, [5] de los comités regionales de selección médica, [6] y de Remedy UK [4] de que ha sido un proceso de "tontificación".
De acuerdo con esta acusación, sólo el 1% de los médicos encuestados en el Informe Tooke consideró que la formación continua tendría un efecto positivo en la prestación de servicios clínicos, y el 58% creía que los pacientes no se beneficiarían del MMC. [1]
En 2007 se facilitó la designación a este nivel de formación a través del Servicio de Solicitud de Formación Médica . Debido a varias fallas del sistema y presiones políticas, esto se abandonó a mitad del proceso. En 2008, tras una importante presión de los médicos jóvenes, [7] la Junta del Programa MMC para Inglaterra llegó a un acuerdo para volver a un proceso de solicitud local determinado por los decanatos y las especialidades. [ cita necesaria ] Se acordó que no se harían más intentos de introducir nuevas metodologías de selección sin pruebas piloto, evaluación académica y aceptación profesional. [ cita necesaria ]
Remedy UK [8] , The Lancet [9] y la Asociación Médica Británica [10] , entre otros , han expresado su preocupación por el hecho de que las reformas no se han pensado completamente y pueden empeorar la situación de la formación de muchos médicos jóvenes. y puede ser parte de un plan encubierto para crear "una subclase permanente" de subespecialistas baratos y poco capacitados. [9]
Se han hecho varias críticas sobre el nuevo sistema MMC, y fue percibido tan mal dentro de la profesión médica que su implementación fue finalmente boicoteada por médicos de alto nivel en todo el país. [11] [12] [13]
Se ha criticado especialmente la transición al nuevo sistema y al Servicio de Aplicación de Formación Médica (MTAS). Para implementar MMC, todos los aprendices no designados para puestos de registradores especializados para el 1 de agosto de 2007 debían postularse para puestos en el nuevo plan de estudios de MMC, con muchos menos puestos que los solicitantes [ cita requerida ] . Sin embargo, el proceso de solicitud ha tenido problemas técnicos [14] y fue criticado por la ponderación y calificación de las solicitudes, [15] [16] y una escuela de formación de Londres calificó de "injusto e ineficaz" su renuncia al proceso. [12]
También se expresaron preocupaciones sobre el número de puestos de formación disponibles y el consiguiente riesgo de que los médicos formados se vieran obligados a emigrar o abandonar la profesión al no poder encontrar trabajo en el Reino Unido. Las afirmaciones del gobierno de que había 23.000 puestos para 32.000 solicitantes [17], según trabajos posteriores revelaron que había 4.500, mientras que el número real parecía ser 18.500. [18]
El 17 de marzo de 2007, los médicos marcharon en una protesta masiva orquestada por Remedy UK contra el sistema en Londres y Glasgow. [19]
El 30 de marzo de 2007, el profesor Alan Crockard dimitió como director nacional de Modernización de Carreras Médicas. En su carta de renuncia al profesor Sir Liam Donaldson, director médico de Inglaterra, el profesor Crockard afirmaba que era cada vez más consciente de que tenía "responsabilidad, pero cada vez menos autoridad" [20] y que "el mensaje primordial que llegaba de la profesión es que ha perdido confianza en el actual sistema de contratación". El profesor Crockard pidió que esto se aborde urgentemente "en interés de las personas más importantes de todo el proceso, los médicos jóvenes". [21]
El 31 de marzo de 2007, Alex Liakos, uno de los estudiantes asesores de MMC, también dimitió, citando recelos generalizados sobre MMC en su conjunto y la participación "simbólica" de los médicos en el proceso. [22]
El 5 de abril de 2007, la profesora Shelley Heard dimitió como asesora clínica nacional de MMC, expresando su apoyo a MMC en principio, pero citando los principales problemas con el proceso de contratación y preocupaciones sobre las conclusiones del Grupo de Revisión del Departamento de Salud. [23]
Al asunto MTAS le siguió rápidamente una purga de los miembros restantes de MMC y, a mediados o finales de 2007, todos los miembros principales de MMC habían sido reemplazados, formando efectivamente una nueva organización.
El Departamento de Salud inició una revisión completa del proceso de contratación para formación especializada el 9 de marzo de 2007. El 22 de marzo de 2007, el Grupo de Revisión emitió una declaración basándose en las recomendaciones que había hecho y garantizando entrevistas a todos los solicitantes incluidos en la lista larga. [24] Estas recomendaciones no fueron consideradas aceptables por el comité de médicos jóvenes de la Asociación Médica Británica y se retiraron de las negociaciones con el gobierno el 23 de marzo. [25]
El 3 de abril de 2007, durante una entrevista en el programa Today de BBC Radio 4 , la Secretaria de Salud , Patricia Hewitt, se disculpó con los médicos jóvenes por la crisis y dijo que el plan de solicitud había causado "ansiedad y angustia innecesarias". La BMA acogió con satisfacción el reconocimiento del problema por parte del gobierno, pero afirmó que "una disculpa no es suficiente". [26] La disculpa de Patricia Hewitt se repitió ante el parlamento el 16 de abril de 2007, en la que afirmó que "los problemas que han surgido se relacionan principalmente con el proceso de implementación y no con los principios subyacentes de la modernización de las carreras médicas". [27] Esto fue posteriormente cuestionado en la investigación independiente sobre MMC por Sir John Tooke. [1]
Más tarde ese mes, el Secretario de Salud en la sombra, Andrew Lansley, acusó a la Sra. Hewitt de no expresar un arrepentimiento genuino por la situación. [28]
El 1 de mayo de 2007, la Sra. Hewitt volvió a disculparse en la Cámara de los Comunes tras la suspensión del sitio web de MTAS debido a violaciones de seguridad que describió como "absolutamente deplorables". [29]
El sitio web de MTAS fue suspendido el 26 de abril de 2007 después de que un informe de Channel 4 News indicara que los solicitantes habían podido ver los archivos de los demás cambiando dos dígitos en la dirección web personalizada proporcionada a cada individuo. [30] En ese momento el Departamento de Salud anunció que se trataba de una suspensión temporal. [31]
El 15 de mayo de 2007, los ministros archivaron MTAS debido a violaciones de seguridad. Patricia Hewitt dijo que después de la primera ronda de contratación, el sistema solo cumpliría una función de seguimiento ese año. [32]
El grupo de presión Remedy UK solicitó una revisión judicial de MTAS y exigió que se eliminara por completo el proceso de nombramientos. El caso se conoció en el Tribunal Superior los días 16 y 17 de mayo de 2007. El miércoles 23 de mayo de 2007, el juez Goldring falló en contra de Remedy UK, afirmando que "aunque lejos de ser ideal", la decisión del Grupo de Revisión sobre la modificación del proceso de nombramientos después de la primera ronda de las entrevistas estaba "dentro del rango de respuestas razonables" y que el Grupo de Revisión tenía "derecho a tomar la decisión que tomó dadas las circunstancias que enfrentaba en ese momento". Aunque se pronunció en contra de invalidar las entrevistas ya realizadas, el juez Goldring añadió que esta sentencia no implicaba que los médicos en formación no tuvieran derecho a sentirse agraviados, ya que "la introducción prematura del MTAS ha tenido consecuencias desastrosas". Remedy UK ha dicho que no apelará el veredicto para evitar una mayor incertidumbre para los médicos jóvenes. [33] [34] [35]
Para el reclutamiento de especialidades de 2008, se pidió a los decanatos y a los Royal Colleges que organizaran ellos mismos el reclutamiento para todas las especialidades, y que los decanatos o colegios particulares se encargaran del reclutamiento nacional para disciplinas particulares. [36] Aunque la intención era tener una nueva versión de las operaciones del MTAS para el proceso de reclutamiento de 2009, nuevamente esto se está entregando a las facultades y decanatos. [37]
Obligar a los médicos a adherirse a la Directiva europea sobre tiempo de trabajo ha tenido un efecto en la atención al paciente y en la formación médica: el Real Colegio de Cirujanos de Inglaterra revisó una investigación en 2009 y descubrió que no había suficientes cirujanos para cubrir turnos si trabajaban sólo 48 horas. una semana. [38] Señalaron además que el 90% de los alumnos excedían sus horas programadas semanalmente, el 85% informó que venía a realizar operaciones en sus días libres, sólo el 25% sentía que los patrones de trabajo de sus departamentos de recursos humanos reflejaban con precisión sus tareas reales. horas de trabajo, y el 55% informó haber sido presionado para declarar falsamente sus horas reales trabajadas. Más de dos tercios sintieron que la calidad de su capacitación y habilidades operativas se había deteriorado como resultado de los patrones de trabajo por turnos introducidos para cumplir con las regulaciones sobre el tiempo de trabajo, y el 71% consideró que la reducción de las horas de trabajo no había conducido a ninguna mejora en su trabajo. Balance de vida.
La Asociación de Cirujanos en Formación ha declarado que cree que se requieren 65 horas a la semana para obtener las oportunidades de formación necesarias, y que el 80% de los encuestados que realizaron apoyarían la exclusión voluntaria del Reglamento Europeo sobre el Tiempo de Trabajo (EWTR). para proteger la formación.
{{cite web}}: Enlace externo en |publisher=