El desequilibrio fiscal en Australia es la disparidad entre la capacidad de generación de ingresos de los tres niveles de gobierno en Australia en relación con sus obligaciones de gasto; pero en Australia el término se utiliza comúnmente para referirse más específicamente al desequilibrio fiscal vertical , la discrepancia entre la amplia capacidad del gobierno federal para recaudar ingresos y la responsabilidad de los estados de proporcionar la mayoría de los servicios públicos, como infraestructura física, atención de la salud, educación, etc., a pesar de tener una capacidad limitada para recaudar sus propios ingresos. En Australia, el desequilibrio fiscal vertical se aborda mediante la transferencia de fondos en forma de subvenciones del gobierno federal a los estados y territorios .
El desequilibrio fiscal vertical en Australia es en gran medida el producto de la toma de control de los impuestos sobre la renta por parte de la Commonwealth en 1942, durante la Segunda Guerra Mundial , y de los fallos del Tribunal Superior de Australia que declararon inconstitucionales varios impuestos estatales según la Constitución australiana , en particular las secciones 90 y 109 .
La Constitución australiana permite a los estados y a la Commonwealth recaudar ingresos, pero la interpretación constitucional posterior y los acontecimientos políticos han limitado los poderes tributarios de los estados y han conducido a un desequilibrio fiscal vertical. El desequilibrio fiscal vertical significa que las capacidades de recaudación de ingresos de los gobiernos no coinciden con sus responsabilidades de gasto. Como la Sección 51 y otras disposiciones de la constitución (como la sección 52 y la sección 90) prescriben solo poderes legislativos limitados a la Commonwealth, los estados australianos tienen obligaciones considerables. Por ejemplo, principalmente, los estados australianos financian escuelas y hospitales. El resultado de las limitaciones al poder tributario estatal es que la Commonwealth recauda el dinero a través de impuestos y lo distribuye a los estados. El poder de distribuir fondos a los estados, con condiciones, está contenido en la Sección 96 de la Constitución australiana . Como resultado, la esfera de poder de la Commonwealth se ha expandido al dictar políticas a través de subvenciones condicionales. Esto limita la autonomía y el poder de los estados para controlar las políticas.
Antes de 1942, en consonancia con el poder concurrente en la sección 51(ii), tanto los estados como la Commonwealth recaudaban impuestos sobre la renta. Sin embargo, en 1942 la Commonwealth intentó obtener un monopolio sobre los impuestos sobre la renta al aprobar la Ley del Impuesto sobre la Renta de 1942 y la Ley de Subvenciones a los Estados (Reembolso del Impuesto sobre la Renta) de 1942. La primera ley pretendía imponer un impuesto sobre la renta de la Commonwealth. La segunda ley decía que la financiación de la Commonwealth se proporcionaría a los estados solo si no imponían ningún impuesto sobre la renta. Esta última ley se basaba en la Sección 96 de la Ley de la Constitución Australiana.
El artículo 96 de la Constitución australiana establece:
Por lo tanto, la Ley de Subvenciones a los Estados estableció como requisito previo para la financiación la "condicionalidad" de que los estados no impusieran impuestos en absoluto. La Ley del Impuesto sobre la Renta de 1942 , al establecer tasas impositivas elevadas (es decir, que reflejaran los impuestos actuales combinados de la Commonwealth y los estados), hizo que la imposición de tasas impositivas actuales fuera poco atractiva o imposible para los gobiernos estatales. Esto se debió a que la Ley de Evaluación del Impuesto sobre la Renta de 1942 decía que los individuos tenían que pagar el impuesto de la Commonwealth antes de los impuestos estatales. En efecto, el plan significaba que los estados tenían que aceptar las subvenciones y dejar de aplicar impuestos, o rechazar las subvenciones y tratar de recaudar impuestos a tasas que fueran insostenibles.
El Tribunal Superior ha interpretado los "términos y condiciones" de manera muy amplia. En el caso South Australia v Commonwealth (1942) 65 CLR 373 (el primer caso del Impuesto Uniforme), el plan fue confirmado. Existe una opinión de que el plan, introducido en 1942, fue confirmado sobre la base de la facultad de defensa del artículo 51(vi) . El Commonwealth volvió a promulgar el plan después de la guerra. Hubo un segundo recurso de inconstitucionalidad en el que el plan fue confirmado sobre la base del artículo 96, en Victoria v Commonwealth (1957) 99 CLR 575 (el segundo caso del Impuesto Uniforme).
Desde 1942, los estados no han impuesto impuestos sobre la renta, sino que han recurrido en gran medida a las subvenciones de la Sección 96. Al introducir el Impuesto sobre Bienes y Servicios (GST), la Commonwealth acordó distribuir los ingresos del GST entre los estados de acuerdo con una fórmula.
Australia también tiene un desequilibrio fiscal horizontal, que surge porque los gobiernos estatales y territoriales tienen diferentes capacidades para recaudar ingresos a partir de sus bases impositivas y porque sus respectivos costos de prestación de servicios públicos difieren. [1] Este desequilibrio se aborda mediante una política de igualación fiscal horizontal (HFE) supervisada por la Comisión de Subvenciones de la Commonwealth . Cuando la Commonwealth transfiere fondos a los estados y territorios, no le da a cada estado una cantidad fija o una cantidad proporcional a la población del estado en relación con otros estados. En cambio, utiliza una fórmula para desembolsar fondos a los estados en función de sus necesidades y de su capacidad para recaudar sus propios ingresos.
Australia tiene un esquema formal de igualación fiscal horizontal (HFE), introducido en 1933, que distribuye más fondos a los Estados y territorios que tienen una menor capacidad para recaudar ingresos o tienen una mayor carga de costos, para permitir que cada Estado y territorio tenga la capacidad de proporcionar servicios y la infraestructura asociada al mismo estándar, si cada uno hiciera el mismo esfuerzo para recaudar ingresos de sus propias fuentes y operara al mismo nivel de eficiencia.
En la actualidad, los fondos distribuidos para lograr la mejora de la calidad de la educación son los ingresos que recauda la Commonwealth a partir del impuesto sobre bienes y servicios (GST), que actualmente asciende a unos 50.000 millones de dólares australianos al año. El monto que recauda la Commonwealth a través del GST es distribuido por el Tesorero federal cada año sobre la base del asesoramiento proporcionado por la Comisión de Subvenciones de la Commonwealth.
El logro de la HFE no significa que los estados tengan instrucciones sobre cómo recaudar ingresos o cómo gastar sus fondos. Las subvenciones de ingresos del GST de la Commonwealth no están sujetas a gravámenes y están disponibles para cualquier propósito. En consecuencia, la HFE iguala la capacidad fiscal, no las políticas fiscales que los estados y territorios deben decidir por sí mismos. No da como resultado el mismo nivel de servicios o impuestos en todos los estados, ni ordena que los estados deban lograr un nivel específico de servicio en cualquier área, ni impone resultados presupuestarios reales de acuerdo con los cálculos de la Comisión. [2]
Las subvenciones de la Commonwealth a los estados son de dos tipos:
La capacidad de la Commonwealth para realizar pagos con fines específicos sin autorización legislativa fue puesta en tela de juicio en el caso Williams v Commonwealth (2012) (también conocido como el "caso de los capellanes escolares"). [4] El Tribunal Supremo sostuvo que el artículo 61 de la Constitución , que comúnmente se había considerado que otorgaba a la Commonwealth poderes ilimitados para realizar pagos con fines específicos a los estados, no se extendía a los pagos cuando no había una legislación de respaldo. [4]
General: