El descifrado pirata es el descifrado o decodificación de señales de radio o televisión de pago sin el permiso de la emisora original. El término "pirata" se utiliza en el sentido de infracción de derechos de autor . La MPAA y otros grupos que presionan a favor de las regulaciones de propiedad intelectual (específicamente derechos de autor y marcas registradas) han calificado dicho descifrado como "robo de señal" [1] a pesar de que no hay una pérdida tangible directa por parte de la emisora original, argumentando que perder perder una oportunidad potencial de beneficiarse de las tarifas de suscripción de un consumidor se considera una pérdida de ganancias reales.
El concepto de televisión de pago o televisión de pago implica que una emisora transmite deliberadamente señales en un formato no estándar, codificado o cifrado para cobrar a los espectadores una tarifa de suscripción por el uso de un decodificador especial necesario para recibir la señal de transmisión codificada . [ cita necesaria ]
Las primeras transmisiones de televisión de pago en países como Estados Unidos utilizaban transmisores inalámbricos estándar; Se aplicaron muchas restricciones a medida que se promulgaron leyes contra el desvío para evitar que las emisoras de señales codificadas participaran en actividades que perjudicaran el desarrollo de la radiodifusión comercial estándar en abierto . Las señales cifradas se limitaban a grandes comunidades que ya contaban con un número mínimo de emisoras no cifradas, relegadas a determinadas frecuencias. Se impusieron restricciones al acceso de las emisoras de televisión de pago a contenidos como largometrajes recientes para dar a las emisoras de televisión en abierto la oportunidad de emitir estos programas antes de que fueran desviados por los canales de pago.
En estas condiciones, el concepto de televisión de pago tardó mucho en volverse comercialmente viable; la mayoría de las transmisiones de radio y televisión se mantuvieron claras y se financiaron mediante publicidad comercial , donaciones individuales y corporativas a emisoras educativas , financiación directa de los gobiernos o derechos de licencia cobrados a los propietarios de los aparatos receptores (la BBC en el Reino Unido, por ejemplo). .
La televisión de pago sólo comenzó a ser común después de la instalación generalizada de sistemas de televisión por cable en los años 1970 y 1980; Los primeros canales premium solían ser emisores de películas, como Home Box Office y Cinemax , con sede en EE. UU., Ambos actualmente propiedad de Warner Bros. Discovery . Las señales se obtuvieron para su distribución por parte de compañías de cable utilizando antenas parabólicas de banda C de hasta tres metros de diámetro; Las primeras señales de satélite originalmente no estaban cifradas, ya que muy pocos usuarios finales individuales podían permitirse el lujo de adquirir aparatos receptores de satélite grandes y costosos.
A medida que las antenas parabólicas se volvieron más pequeñas y asequibles, la mayoría de los proveedores de señales satelitales adoptaron diversas formas de encriptación para limitar la recepción a ciertos grupos (como hoteles, compañías de cable o suscriptores pagos) o a regiones políticas específicas. Los primeros intentos de cifrado, como Videocipher II, fueron objetivos comunes para el descifrado pirata, ya que los espectadores consternados vieron desaparecer grandes cantidades de programación que antes no estaba cifrada. Hoy en día aún queda algo de contenido satelital gratuito en los EE. UU., pero muchos de los canales que aún no están claros son canales étnicos, estaciones de televisión locales por aire, emisoras internacionales, programación religiosa, retroalimentación de programación de redes destinada a canales locales. Estaciones de TV o señales transmitidas desde camiones satelitales móviles para brindar cobertura de noticias y deportes en vivo.
Los canales especializados y los canales de películas premium suelen estar cifrados; en la mayoría de los países [ cita necesaria ] , las transmisiones que contienen pornografía explícita deben cifrarse para evitar su visualización accidental.
Los intentos iniciales de cifrar señales de radiodifusión se basaron en técnicas analógicas de seguridad cuestionable, siendo la más común una o una combinación de técnicas como:
Estos sistemas fueron diseñados para proporcionar decodificadores a los operadores de cable a bajo costo; Se hizo un compromiso serio en materia de seguridad. Algunos decodificadores analógicos eran direccionables para que las compañías de cable pudieran encender o apagar canales de forma remota, pero esto sólo les dio a las compañías de cable el control de sus propios decodificadores, valioso si era necesario para desactivar un decodificador robado de una compañía de cable, pero inútil contra el hardware diseñado por piratas de señales.
Los primeros métodos de cifrado utilizados para sistemas de satélites de gran antena utilizaron un enfoque híbrido; vídeo analógico y audio digital cifrado. Este enfoque era algo más seguro, pero no estaba completamente exento de problemas debidos a la piratería de señales de vídeo.
Los servicios de televisión digital, por naturaleza, pueden implementar más fácilmente tecnologías de cifrado. Cuando se introdujeron por primera vez, las transmisiones digitales de DBS se promocionaron como lo suficientemente seguras como para poner fin a la piratería de una vez por todas. A menudo estas afirmaciones se harían en comunicados de prensa.
El entusiasmo duró poco. En teoría, el sistema era una solución ideal, pero se habían recortado algunos aspectos en las implementaciones iniciales debido a las prisas por lanzar el servicio. Las primeras tarjetas inteligentes de DirecTV en EE. UU. se basaron en la tarjeta BSkyB VideoCrypt conocida como tarjeta Sky 09. La tarjeta Sky 09 se introdujo en 1994 como reemplazo de la tarjeta Sky 07 comprometida. Lo primero estaba totalmente comprometido en Europa en aquel momento (1995). La contramedida empleada por NDS Group , los diseñadores del sistema VideoCrypt, fue emitir una nueva tarjeta inteligente (conocida como tarjeta Sky 10) que incluía un ASIC además del microcontrolador de la tarjeta . Esta innovación hizo que a los piratas les resultara más difícil fabricar tarjetas VideoCrypt piratas. Anteriormente, el programa del microcontrolador de la tarjeta Sky se podía reescribir para otros microcontroladores sin demasiada dificultad. La adición de un ASIC llevó la batalla entre los diseñadores del sistema y los piratas a otro nivel y le permitió a BSkyB al menos seis meses de transmisión casi libre de piratería antes de que las tarjetas pirata Sky 10 aparecieran en el mercado en 1996. Las tarjetas piratas Sky 10 iniciales tenían una implementación de este ASIC pero una vez que se agotaron los suministros, los piratas recurrieron a extraer los ASIC de tarjetas Sky desactivadas y reutilizarlos.
La primera tarjeta "F" de DirecTV de EE. UU. no contenía un ASIC y rápidamente quedó comprometida. Las tarjetas piratas de DirecTV basadas en microcontroladores que, irónicamente, a menudo eran más seguras que las utilizadas en la tarjeta oficial se convirtieron en un problema importante para DirecTV. Los desarrolladores del sistema de cifrado digital terrestre Xtraview del Reino Unido habían cometido errores similares , que no proporcionaban cifrado y se basaban en ocultar canales de los listados.
La tarjeta "F" de DirecTV fue reemplazada por la tarjeta "H", que contenía un ASIC para manejar el descifrado. Sin embargo, debido a las similitudes entre la "H" y otras tarjetas existentes, se hizo evidente que si bien la señal no se podía recibir sin la tarjeta y su ASIC, la tarjeta en sí era vulnerable a la manipulación al reprogramarla para agregar niveles de canales o programación adicional. , abriendo canales de televisión a las miradas indiscretas de los piratas.
Serían necesarios dos intercambios de tarjetas más antes de que finalmente desaparecieran los dolores de cabeza de la piratería en DirecTV; Varios otros proveedores también están en medio de cambiar todas las tarjetas inteligentes de sus suscriptores debido a métodos o tecnología de cifrado comprometidos .
Existen varias vulnerabilidades incluso con el cifrado digital:
El 15 de mayo de 2008, un jurado en la demanda civil Echostar vs NDS (8:2003cv00950) otorgó a Echostar poco más de 1.500 dólares estadounidenses en concepto de daños y perjuicios; Echostar originalmente solicitó mil millones de dólares en daños y perjuicios a NDS. Sin embargo, un jurado no estaba convencido de las acusaciones que Echostar había hecho contra NDS y otorgó daños y perjuicios sólo por las reclamaciones fácticas que fueron probadas y por las cuales el jurado consideró que se debía otorgar una indemnización de acuerdo con las leyes de los Estados Unidos.
En algunos casos, se ha utilizado la clonación fraudulenta para asignar números de serie idénticos a múltiples receptores o tarjetas; suscribe (o cancela la suscripción) a un receptor y los mismos cambios de programación aparecen en todos los demás. También se han utilizado diversas técnicas para proporcionar protección contra escritura a la memoria de las tarjetas inteligentes o de los receptores para dificultar la desactivación o el sabotaje de tarjetas manipuladas por parte de los proveedores de señales.
Los sistemas basados en tarjetas inteligentes extraíbles facilitan la implementación de seguridad renovable , donde los sistemas comprometidos pueden repararse enviando tarjetas nuevas y rediseñadas a suscriptores legítimos, pero también facilitan la tarea de reemplazar tarjetas inteligentes con tarjetas manipuladas o insertar dispositivos entre la tarjeta y el receptor. piratas. En algunos sistemas europeos, el módulo de acceso condicional (CAM), que sirve como interfaz estandarizada entre la tarjeta inteligente y el receptor DVB, también ha sido objeto de manipulación o reemplazo por hardware de terceros.
Se pueden utilizar mejoras en el hardware y el diseño del sistema para reducir significativamente los riesgos de que cualquier sistema de cifrado se vea comprometido, pero muchos sistemas que alguna vez se consideraron seguros han demostrado ser vulnerables a atacantes suficientemente sofisticados y maliciosos.
Los diseñadores de equipos patentados de televisión por cable digital también han utilizado la comunicación bidireccional para hacer que la manipulación sea más difícil o más fácil de detectar. Algunas empresas sin escrúpulos han promovido ampliamente un plan que implica el uso de un filtro de paso alto en la línea para evitar la comunicación bidireccional como un medio para deshabilitar la comunicación de la información de facturación para la programación de pago por evento, pero este dispositivo en realidad no tiene valor. como operador de cable, tiene la libertad de cancelar la suscripción de un descodificador digital si se pierde la comunicación bidireccional. Como dispositivo destinado a transmitir señales en una sola dirección, los filtros de línea no ofrecen nada que no pueda hacerse (con los mismos resultados) con un amplificador de señal económico: un simple amplificador de RF unidireccional que ya está ampliamente disponible de manera económica y fácil para otros. propósitos. Además, muchas de estas cajas no permitirán el acceso al contenido de pago por visión después de que se haya visto un número determinado de programas antes de que la caja pueda transmitir estos datos a la cabecera, lo que reduce aún más la utilidad de dicho filtro.
Parte de la terminología utilizada para describir diversos dispositivos, programas y técnicas que se ocupan de la piratería de la televisión de pago lleva el nombre de los hacks concretos. La interfaz "Season", por ejemplo, lleva el nombre del hack de Season7 en Sky TV que permitió a una PC emular una tarjeta inteligente Sky-TV legítima. La temporada 7 se refería a la séptima y última temporada de Star Trek: The Next Generation , que en ese momento se mostraba en Sky One. El truco "Phoenix" lleva el nombre del pájaro mítico que puede reanimarse. El hack en sí reactivó tarjetas inteligentes que habían sido desactivadas por los proveedores.
Parte de la terminología utilizada en los sitios de debate de Internet para describir los diversos dispositivos, programas y técnicas utilizados para abordar la piratería de vídeos es extraña, no estándar o específica de un sistema. Los términos a menudo no difieren de las marcas utilizadas por productos legítimos y cumplen la misma función.
La piratería de tarjetas inteligentes implica el uso no autorizado de tarjetas inteligentes de acceso condicional para obtener, y potencialmente proporcionar a otros, acceso no autorizado a la televisión de pago o incluso a transmisiones de medios privados . La piratería de tarjetas inteligentes generalmente ocurre después de una violación de la seguridad de la tarjeta inteligente, aprovechada por piratas informáticos para obtener acceso completo al sistema de cifrado de la tarjeta .
Una vez que se ha obtenido acceso al sistema de cifrado de la tarjeta inteligente, el pirata informático puede realizar cambios en la información interna de la tarjeta, lo que a su vez engaña al sistema de acceso condicional haciéndole creer que el proveedor legítimo de la tarjeta le ha permitido acceder a otros televisores. canales utilizando el mismo sistema de cifrado. En algunos casos, los canales ni siquiera tienen que ser del mismo proveedor de televisión, ya que muchos proveedores utilizan sistemas de cifrado similares, o utilizan tarjetas que tienen capacidad de almacenar información para decodificar también esos canales. La información sobre cómo hackear la tarjeta normalmente se guarda en pequeños grupos clandestinos, a los que el acceso público no es posible. En cambio, los grupos de hackers pueden liberar su hack de varias formas. Una de esas formas es simplemente liberar el algoritmo y la clave de cifrado. Otro método de liberación común es mediante la liberación de un programa informático que el usuario de la tarjeta inteligente puede utilizar para reprogramar su tarjeta. Una vez completa, la tarjeta inteligente ahora modificada ilegalmente se conoce como "MOSC". (Tarjeta inteligente original modificada). Un tercer método de este tipo, más común en los últimos tiempos, es vender la información obtenida mediante el cifrado a un tercero, quien luego entregará su propia tarjeta inteligente, como la tarjeta K3. Este tercero, por motivos legales, utilizará un tercero para liberar archivos cifrados, que luego permitirán que la tarjeta decodifique el contenido cifrado.
Además de modificar las tarjetas originales, es posible utilizar la información proporcionada por la tarjeta inteligente para crear un emulador de cifrado. Esto, a su vez, puede programarse en el software interno de un receptor de cable o satélite y ofrecerse para su descarga en Internet como una actualización de firmware . Esto permite el acceso a los canales cifrados a quienes ni siquiera poseen una tarjeta inteligente. En los últimos tiempos, se han creado muchos sitios web de foros clandestinos dedicados al pasatiempo de la piratería satelital y el cifrado de receptores Free To Air (FTA) emulados, que brindan información actualizada sobre la piratería satelital y por cable , incluida la disponibilidad de descargas de firmware para los receptores. e información muy detallada del sistema de cifrado disponible para el público.
Al tener conocimiento de que su sistema ha sido comprometido, los proveedores de tarjetas inteligentes a menudo tienen varios sistemas de contramedidas contra la visualización no autorizada, que pueden implementarse por aire, y en la mayoría de los casos prácticamente no causan ninguna interrupción a los espectadores legítimos. Una de esas medidas es la revocación de CI . La forma más sencilla de contramedida es un cambio clave. Esto simplemente detiene temporalmente la visualización para aquellos que la ven sin autorización, ya que se puede acceder fácilmente a la nueva clave en la tarjeta pirateada e implementarla. A menudo existen otros procedimientos más complicados que actualizan una parte de la tarjeta inteligente para hacerla inaccesible. Sin embargo, estos procedimientos también pueden ser pirateados, permitiendo de nuevo el acceso. Esto da lugar a un juego del " gato y el ratón " entre el proveedor de la tarjeta inteligente y los piratas informáticos. Esto, después de varias etapas de progresión, puede dejar al proveedor de tarjetas inteligentes en una situación en la que ya no tenga más contramedidas que implementar. Esto los deja en una situación en la que deben realizar un cambio de tarjeta y cifrado con todos los espectadores legítimos, para eliminar la visualización del servicio sin permiso, al menos en el futuro previsible.
El éxito de la implementación de nuevos sistemas de tarjetas inteligentes ha sido tal que otra forma de piratería de tarjetas inteligentes ha ganado popularidad. Este método se denomina uso compartido de tarjetas y funciona poniendo a disposición de otros usuarios, en tiempo real, la información de decodificación de la tarjeta inteligente, a través de una red informática. La vigilancia policial de las redes no seguras de intercambio de tarjetas ha dado lugar a procesamientos.
Se sabe públicamente que prácticamente todos los sistemas de cifrado comunes han sido comprometidos. Entre ellos se incluyen Viaccess , Nagravision , SECA Mediaguard y Conax . El sistema MediaCipher, propiedad de Motorola, junto con el sistema PowerKEY de Scientific Atlanta, son los únicos sistemas de cifrado de televisión digital que no han sido comprometidos públicamente. Esto se debe en gran parte a que no hay módulos de acceso condicional (CAM) de tarjeta de PC disponibles para ninguno de los sistemas de cifrado.
A pesar de que en muchos países el descifrado no autorizado de medios es ilegal, la piratería de tarjetas inteligentes es un delito que rara vez se castiga, ya que es prácticamente indetectable, especialmente en el caso de la visualización por satélite . Las leyes de muchos países no especifican claramente si el descifrado de servicios de medios extranjeros es ilegal o no. Esto ha causado mucha confusión en lugares como Europa, donde la proximidad de muchos países, junto con la gran masa de tierra cubierta por haces de satélite, permite el acceso de señal a muchos proveedores diferentes. Estos proveedores se muestran reacios a presentar cargos penales contra muchos espectadores, ya que viven en diferentes países. Sin embargo, ha habido varios casos de procesamiento de alto perfil en los EE. UU ., en los que los distribuidores de satélites han sido llevados a los tribunales, lo que ha resultado en cuantiosas multas o penas de cárcel. [2]
Un esquema de intercambio de claves de Internet consiste en una tarjeta inteligente con una suscripción paga válida que se encuentra en un servidor de Internet. Genera un flujo de claves de descifrado en tiempo real que se transmiten a través de Internet a receptores de satélite ubicados remotamente. Los factores limitantes en la cantidad de receptores de satélite ubicados remotamente son la latencia de la red y el período entre las claves actualizadas y la capacidad del receptor del cliente de la tarjeta para utilizar el flujo de claves descifradas. [3]
Cada receptor está configurado de manera idéntica: un clon recibe la misma señal de televisión desde un satélite y, desde el servidor de Internet, las mismas claves de descifrado para desbloquear esa señal. Como el servidor debe tener tarjetas inteligentes suscritas individualmente para cada canal que se va a ver, su funcionamiento continuo tiende a ser costoso y puede requerir múltiples suscripciones con diferentes nombres y direcciones. También existe el riesgo de que, a medida que crezca el número de clientes de tarjetas en la red de tarjetas compartidas, atraiga la atención del proveedor de servicios de televisión por satélite y de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, y el seguimiento de las direcciones IP asociadas con esta red de tarjetas compartidas pueda identificar a usuarios individuales. y operadores de servidores que luego se convierten en blanco de acciones legales por parte del proveedor de servicios de televisión por satélite o de las autoridades legales.
Los esquemas de intercambio de claves se utilizan normalmente cuando el reemplazo de sistemas de tarjetas inteligentes comprometidos (como la desaprobación de Nagra 1/2 en favor de Nagra 3) ha hecho que otros métodos de descifrado piratas no sean funcionales.
En febrero de 2014, un episodio de "Inside Out" de la BBC reveló que el paquete completo de Sky TV se podía obtener de fuentes del mercado negro por tan solo £ 10 por mes a través del intercambio de claves de Internet; Swansea y Cardiff se destacaron con una actividad significativa. en pubs que utilizan cajas rotas para mostrar el fútbol de la Premier League. [4]
En algunos países como Canadá y muchas naciones del Caribe (excepto la República Dominicana ), el mercado negro de piratería de televisión por satélite está estrechamente relacionado con la actividad del mercado gris de utilizar señales de transmisión directa por satélite para ver transmisiones destinadas a un país en otro. país adyacente. Muchos países más pequeños no tienen operaciones DBS nacionales y, por lo tanto, hay pocas o ninguna restricción legal sobre el uso de decodificadores que capturen señales extranjeras.
La negativa de la mayoría de los proveedores a emitir suscripciones a sabiendas fuera de su país de origen conduce a una situación en la que el descifrado pirata se percibe como una de las pocas formas de obtener cierta programación. Si no hay un proveedor nacional para un canal, un sistema de mercado gris (suscrito usando otra dirección) o mercado negro (pirata) es un requisito previo para recibir muchos servicios étnicos, deportivos o de películas premium específicos.
La recepción pirata o del mercado gris también proporciona a los espectadores un medio para eludir las restricciones locales de bloqueo de eventos deportivos y acceder a pornografía dura donde algunos contenidos no están disponibles de otro modo.
Se estima que en un momento dado el mercado gris de receptores de satélite estadounidenses en Canadá atendió a varios cientos de miles de hogares canadienses de habla inglesa. Las autoridades canadienses, actuando bajo la presión de las compañías de cable y emisoras nacionales, han hecho muchos intentos para impedir que los canadienses se suscriban a servicios de transmisión directa estadounidenses como DirecTV de AT&T y Dish Network de Echostar.
Si bien el litigio ha llegado hasta la Corte Suprema de Canadá , todavía no se ha dictado ninguna decisión judicial sobre si tales restricciones violan las salvaguardias de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , cuyo objetivo es proteger la libertad de expresión y prevenir la discriminación lingüística o étnica . Los proveedores nacionales de satélite y cable han adoptado una estrategia de demora judicial en la que sus asesores legales presentarán una serie interminable de mociones ante los tribunales, que de otro modo serían inútiles, para garantizar que los defensores de los sistemas de mercado gris se queden sin dinero antes del "Charter Challenge". "La cuestión está decidida. [ cita necesaria ]
Según K. William McKenzie, el abogado de Orillia Ontario que ganó el caso en la Corte Suprema de Canadá, un consorcio encabezado por David Fuss y apoyado por Dawn Branton y otros lanzó posteriormente un recurso constitucional para derrotar la sección 9(1)(c) de la Ley de Radiocomunicaciones basándose en que violaba la garantía de libertad de expresión consagrada en la sección 2 (c) de la Carta Canadiense de Derechos.
Las pruebas recopiladas por el Sr. McKenzie de sus clientes de radiodifusión en oposición a esta impugnación fueron tan abrumadoras que fueron abandonadas y el Tribunal ordenó que los demandantes pagaran las costas sustanciales.
En la mayoría de los casos, los distribuidores de radiodifusión requerirán una dirección de facturación nacional antes de emitir una suscripción; Los suscriptores del mercado gris de proveedores extranjeros suelen utilizar buzones de correo y agencias de recepción de correo comercial para eludir esta restricción.
La situación en los EE.UU. es diferente, ya que se complica por la cuestión legal del acceso de los suscriptores a estaciones de televisión locales distantes. Los proveedores de satélite tienen una capacidad muy limitada para ofrecer suscripciones a locales distantes debido al riesgo de nuevas demandas por parte de afiliados locales de la misma red en el área de mercado designada de origen de los suscriptores . Las estaciones de California han demandado a los proveedores de satélite que distribuyen señales de Nueva York a nivel nacional, ya que las estaciones distantes tendrían una ventaja injusta al transmitir la misma programación tres horas antes.
También existe un pequeño "mercado gris inverso" para señales canadienses, transmitidas con una huella que envía señales DBS de potencia completa a muchos, si no a todos, los 48 estados contiguos de EE. UU . Esto es deseable no sólo para recibir contenido exclusivamente canadiense, sino también porque algunos programas producidos en Estados Unidos se transmiten en Canadá antes de su transmisión en Estados Unidos. La cuestión de la sustitución de señales , mediante la cual los proveedores canadienses de cable y satélite sustituyen la señal de un canal local o nacional por un canal extranjero o distante que transmite el mismo programa, se vuelve más compleja por la existencia de un mercado gris inverso. La sustitución de señales ya había sido motivo de fuertes protestas diplomáticas por parte de Estados Unidos, que considera que esta práctica constituye un robo de ingresos publicitarios.
La falta de competencia interna para los canales de películas premium en Canadá es un factor que fomenta la recepción del mercado gris; El idioma es otro tema clave ya que la mayor parte de la programación en español en América del Norte está en el sistema estadounidense y la mayor parte de la programación en francés está en el sistema canadiense. También hay disponible una mayor selección de programación deportiva y étnica para los suscriptores del mercado gris.
Se podría decir que el universo de los 1.000 canales es una "realidad" en Norteamérica, pero sólo para los piratas de señales, ya que se imponen muchas restricciones legales y geográficas a la posibilidad de suscribirse a muchos, si no a la mayoría, de los canales físicamente disponibles.
Otros países, como Nicaragua durante el gobierno sandinista, Cuba , Irán (República Islámica del Irán) y Afganistán durante el gobierno talibán e Irak durante el régimen de Saddam Hussein , han intentado prohibir a sus ciudadanos recibir transmisiones satelitales de fuentes extranjeras.
La situación en Europa difiere algo, debido a la diversidad lingüística mucho mayor en esa región y al uso de receptores DVB estandarizados capaces de recibir múltiples proveedores y señales en abierto. Los proveedores norteamericanos normalmente bloquean a sus suscriptores en "receptores de paquetes" que no pueden sintonizar fuera de su único paquete; a menudo los receptores se venden a precios artificialmente bajos y el costo de suscripción a la programación aumenta para favorecer a los nuevos suscriptores sobre los existentes. Los proveedores también son conocidos por utilizar tácticas de ventas como la agrupación , en la que para obtener un canal deseado, un suscriptor debe comprar un bloque de entre varios y más de cien canales a un costo sustancial.
Muchas empresas europeas, como la británica Sky Broadcasting, prohíben las suscripciones fuera del Reino Unido e Irlanda. Pero otros proveedores de satélite, como Sky Deutschland, venden tarjetas de suscripción anual legalmente a clientes de otros países europeos sin necesidad de una dirección u otra información personal. Esto último también se aplica a prácticamente todas las tarjetas de canales para adultos vendidas en Europa.
El Medio Oriente surgió en el cuadro con el Reino de Arabia Saudita . En julio de 2019, las autoridades futbolísticas mundiales de varias competiciones condenaron colectivamente un canal de radiodifusión pirata de Arabia Saudita, BeoutQ . Los titulares de los derechos de la Premier League , la Copa Mundial de la FIFA y la Liga de Campeones de la UEFA pidieron a las autoridades de la nación árabe que detengan las operaciones de su servicio de transmisión y televisión pirata local, que está involucrado en la transmisión ilegal de partidos a nivel internacional. [5]
BeoutQ surgió en 2017 y desde entonces ha estado ampliamente disponible en toda Arabia Saudita. Sin embargo, el país negó que tenga su sede en Riad y afirmó que las autoridades están comprometidas con la lucha contra la piratería. En febrero de 2015, varios organismos deportivos y emisoras, incluidas la Asociación Nacional de Baloncesto de EE. UU. , la Asociación de Tenis de EE. UU. y Sky , exigieron a Estados Unidos que agregara a Arabia Saudita a su “Lista de vigilancia prioritaria” sobre la piratería televisiva. [6] Fue en abril de 2019, cuando la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) publicó un informe que colocaba a Arabia Saudita en la Lista de Vigilancia. [7]
Los proveedores han utilizado una serie de estrategias para controlar o prevenir el descifrado pirata generalizado de sus señales.
Un enfoque ha sido emprender acciones legales contra los comerciantes que venden equipos que pueden ser útiles para los piratas de satélites; en algunos casos, el objetivo ha sido obtener listas de clientes para emprender o amenazar con emprender acciones legales costosas contra los usuarios finales. Los proveedores han creado departamentos con nombres como "oficina de integridad de la señal" o "grupo de usuarios finales" para perseguir a los presuntos espectadores piratas.
Como algunos equipos (como una interfaz de computadora para comunicarse con tarjetas inteligentes estándar ISO/IEC 7816) son útiles para otros fines, este enfoque ha generado una fuerte oposición de grupos como la Electronic Frontier Foundation . También ha habido contrademanda en Estados Unidos alegando que las tácticas legales utilizadas por algunos proveedores de DBS para exigir grandes cantidades de dinero a los usuarios finales pueden parecer ilegales o rayar en la extorsión.
Es perfectamente legal poseer gran parte del equipo; en estos casos sólo está prohibido el mal uso del equipo para piratear señales. Esto hace que los intentos de acoso legal de los proveedores a posibles piratas sean, en el mejor de los casos, incómodos, un problema grave para los proveedores que está creciendo debido a la distribución en Internet de software de terceros para reprogramar algunos receptores DVB gratuitos, que de otro modo serían legítimos, para descifrar la televisión de pago. transmisiones sin hardware adicional.
Los sitios de Internet con sede en Estados Unidos que contienen información sobre los esquemas de cifrado comprometidos también han sido atacados por abogados, a menudo con el objetivo de costar a los acusados suficientes honorarios legales como para tener que cerrar o trasladar sus sitios a servidores de Internet extranjeros o en el extranjero.
En algunos casos, los proveedores han incluido en la lista negra los números de serie de las tarjetas inteligentes canceladas , lo que ha provocado que los receptores muestren mensajes de error. También se ha probado un enfoque de "hash" que consiste en escribir datos arbitrarios en cada ubicación disponible en la tarjeta y exigir que estos datos estén presentes como parte del algoritmo de descifrado como una forma de dejar menos espacio libre disponible para códigos de terceros proporcionados por piratas. .
Otro enfoque ha sido cargar código malicioso en tarjetas inteligentes o receptores; Estos programas están destinados a detectar tarjetas manipuladas y dañarlas maliciosamente o corromper el contenido de las memorias no volátiles dentro del receptor. Los proveedores suelen utilizar este ataque de caballo de Troya en particular como ECM ( contramedida electrónica ), especialmente en América del Norte, donde los propios proveedores venden tarjetas y receptores y son objetivos fáciles para la inserción de puertas traseras en el firmware de su computadora . El incidente de ECM más famoso fue el ataque del Domingo Negro lanzado contra DirecTV "H" manipulado el 3 de enero de 2001 y cuyo objetivo era destruir las tarjetas sobrescribiendo una parte no borrable de la memoria interna de la tarjeta para bloquear el procesador en un modo interminable. bucle .
Los resultados de que un proveedor recurra al uso de código malicioso suelen ser, en el mejor de los casos, temporales, ya que los aficionados tienden a difundir rápidamente el conocimiento sobre cómo reparar la mayoría de los daños a través de varios foros de Internet . También existe una posible cuestión legal (que aún no se ha abordado), ya que el equipo normalmente no es propiedad del proveedor sino del usuario final. Los proveedores suelen imprimir en la propia tarjeta inteligente que la tarjeta es propiedad del proveedor de la señal, pero al menos un precedente legal indica que marcar "esto es mío" en una tarjeta, ponerla en una caja con un receptor y luego venderla puede significa legalmente "esto ya no es mío". Los daños maliciosos al firmware del receptor ponen a los proveedores en un terreno legal aún más inestable en el improbable caso de que el asunto llegara a ser escuchado por el poder judicial.
La única solución que ha mostrado algún grado de éxito a largo plazo contra las tarjetas inteligentes manipuladas ha sido el uso de seguridad digital renovable ; Si el código ha sido descifrado y el contenido de la programación de la tarjeta inteligente se ha difundido ampliamente en Internet, reemplazar cada tarjeta inteligente en el receptor de cada abonado por una de diseño diferente y sin compromisos pondrá fin efectivamente al problema de la piratería. Los proveedores tienden a tardar en seguir este camino debido al costo (ya que muchos tienen millones de suscriptores legítimos, a cada uno de los cuales se les debe enviar una nueva tarjeta) y debido a la preocupación de que alguien pueda eventualmente descifrar el código usado en cualquier nueva tarjeta de reemplazo que se use. , haciendo que el proceso comience de nuevo.
Premiere en Alemania ha sustituido todas sus tarjetas inteligentes por la tarjeta Nagravision Aladin; El sistema DirecTV de EE. UU. reemplazó sus tres tipos de tarjetas comprometidas ("F" no tenía chip de cifrado, "H" era vulnerable a ser reprogramada por piratas y "HU" era vulnerable a un "fallo" que podría usarse para hacerles saltarse una instrucción). Ambos proveedores han podido eliminar sus problemas con la piratería de señales reemplazando las tarjetas inteligentes comprometidas después de que todos los demás enfoques habían demostrado proporcionar, en el mejor de los casos, resultados limitados.
Dish Network y Bell Satellite TV habían lanzado tarjetas inteligentes nuevas y más resistentes a la manipulación a lo largo de los años, conocidas como las series ROM2, ROM3, ROM10, ROM11. Todas estas tarjetas utilizaban el sistema de acceso Nagravision 1 . A pesar de introducir medidas de seguridad cada vez más nuevas, las tarjetas más antiguas generalmente aún podían descifrar la señal del satélite después de que se lanzaran nuevas tarjetas (la falta de espacio EEPROM en las tarjetas ROM2 finalmente hizo que no pudieran recibir las actualizaciones necesarias para ver la programación). En un esfuerzo por detener la piratería, ya que en ese momento el sistema Nagravision 1 había sido sometido a ingeniería inversa por parte de aficionados ingeniosos, se introdujo un sistema de cifrado Nagravision 2 incompatible junto con un intercambio de tarjetas inteligentes para los clientes existentes. A medida que se intercambiaban más tarjetas, los grupos de canales se fueron convirtiendo lentamente al nuevo sistema de cifrado, comenzando con los canales de pago por evento y HDTV , seguidos por los canales de películas premium. Este esfuerzo culminó con el cierre completo del flujo de datos de Nagravision 1 para todos los canales principales en septiembre de 2005. A pesar de estos esfuerzos para proteger su programación, a finales de agosto de 2005 se lanzó un truco de software que permitió descifrar los nuevos canales de Nagravision 2. con una tarjeta DVB-S y un PC . Sólo unos meses más tarde, las primeras revisiones de las tarjetas Nagravision 2 se vieron comprometidas. Programación transmitida actualmente [ ¿cuándo? ] utiliza un cifrado simultáneo de Nagravision 2 y Nagravision 3, un primer paso hacia un posible cierre futuro de los sistemas Nagravision 2.
Varios grupos han sido objeto de demandas en relación con problemas de descifrado pirata:
Una de las sentencias más severas impuestas por piratería de televisión por satélite en Estados Unidos fue la de un empresario canadiense , Martin Clement Mullen, ampliamente conocido durante más de una década en la industria satelital como "Marty" Mullen.
Mullen fue sentenciado a siete años de prisión sin libertad condicional y se le ordenó pagar a DirecTV y al proveedor de tarjetas inteligentes NDS Ltd. 24 millones de dólares en restitución. Se declaró culpable en un tribunal de Tampa, Florida, en septiembre de 2003, después de ser arrestado cuando ingresó a los Estados Unidos con un pasaporte británico a nombre de "Martin Paul Stewart".
El Sr. Mullen había operado su negocio de piratería de satélites desde Florida, las Islas Caimán y desde su casa en London, Ontario, Canadá. El testimonio ante el tribunal de Florida demostró que tenía una red de más de 100 subdistribuidores trabajando para él y que durante un período de seis semanas, obtuvo 4,4 millones de dólares en efectivo por la reprogramación de tarjetas inteligentes de DirecTV que habían sido dañadas en un mostrador electrónico. medida.
El jefe de seguridad de NDS Inc., John Norris, persiguió a Mullen durante una década en tres países diferentes. Cuando Mullen huyó originalmente de Estados Unidos a Canadá a mediados de la década de 1990, Norris inició una investigación en la que un operador encubierto (un ex oficial de policía canadiense llamado Don Best) se convirtió en uno de los subcontratistas de Mullen y su amigo personal más cercano durante más de un año. . En el verano de 2003, cuando Mullen viajó con otra identidad para visitar sus operaciones en Florida, las autoridades federales estadounidenses lo estaban esperando en el aeropuerto después de haber sido avisados por investigadores canadienses que trabajaban para NDS Inc.
Irónicamente, el Grupo NDS fue acusado (en varias demandas) por Canal+ (desestimado como parte de un acuerdo de adquisición corporativa no relacionado) y Echostar (ahora Dish Network) de piratear el cifrado de Nagra y publicar la información en Internet. El jurado otorgó a EchoStar $45,69 por daños reales (la tarifa de suscripción promedio de un mes) en la Reclamación 3.
Bell Satellite TV (como Bell ExpressVu) fue demandada por Vidéotron , un rival de propiedad de Quebec que opera sistemas de televisión por cable en los principales mercados de Quebec . Québécor también posee la emisora TVA. La seguridad inferior de Bell y la incapacidad de reemplazar las tarjetas inteligentes comprometidas de manera oportuna le costaron a los suscriptores de cable de Vidéotron, ya que los espectadores podían obtener el mismo contenido de forma gratuita desde el satélite bajo el sistema Nagra1 comprometido de 1999 a 2005; El descifrado pirata también privó al canal de noticias en francés LCN de TVA de una tarifa mensual de 48 centavos por suscriptor. El Tribunal Superior de Quebec concedió 339.000 dólares y 262.000 dólares en concepto de daños e intereses a Vidéotron y TVA Group en 2012. El Tribunal de Apelación de Quebec dictaminó que estas cantidades en dólares eran "erróneas" y las aumentó en 2015; A pesar de un intento de apelar ante la Corte Suprema de Canadá , se confirmó una indemnización final de 141 millones de dólares en concepto de daños e intereses. [20]