stringtranslate.com

Demandas posteriores a las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020 en Arizona

En respuesta directa a los cambios electorales relacionados con la pandemia de COVID-19 , las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 en Arizona y el caso "Sharpiegate", la campaña presidencial de Donald Trump de 2020 presentó numerosas demandas para impugnar los procesos electorales de Arizona. Todas estas demandas fueron desestimadas o desechadas.

Resumen de demandas

Aguilera contra Fontes

Demanda del 4 de noviembre

El 4 de noviembre de 2020, una votante, Laurie Aguilera, presentó una demanda (CV2020-014083) contra el condado de Maricopa en la que solicitaba la oportunidad de que los votantes fijaran sus boletas en los casos en que las boletas estuvieran marcadas con marcadores Sharpie . [3] Aguilera alegó que su voto no se contabilizó en la urna porque la tinta Sharpie "se filtraba" a través de la papeleta, y que los trabajadores electorales cancelaron su boleta y se negaron a permitirle emitir una nueva; [2] los funcionarios del condado negaron las afirmaciones. [4] Las afirmaciones fueron bautizadas como "Sharpiegate" en las redes sociales, lo que el registrador del condado, Adrian Fontes, dijo que era "hoo-hah". Fontes dijo que las boletas están diseñadas para ser procesadas incluso en caso de que se filtre la tinta. Los funcionarios del condado de Pima describieron las acusaciones como falsas, diciendo que las boletas se pueden tabular cuando se marcan con rotuladores. [5] El 7 de noviembre, los demandantes desestimaron voluntariamente la demanda. [3]

Demanda del 12 de noviembre

El 12 de noviembre de 2020, Laurie Aguilera presentó una segunda demanda (No. CV2020-014562) con otro votante de Arizona, Donovan Drobina; la demanda fue presentada en la Corte Superior de Arizona contra el registrador del condado de Maricopa, Adrian Fontes. Los demandantes alegaron que sus votos no fueron contados por el sistema de tabulación electrónica y que las papeletas fueron tabuladas por trabajadores electorales a pesar de que la ley estatal requiere que los votos sean contados por máquinas cuando funcionan correctamente. Como solución, pidieron emitir nuevas papeletas y que el proceso de revisión humana se abriera al público. [24] [6] La jueza de la Corte Superior del condado de Maricopa, Margaret Mahoney, desestimó la demanda el 20 de noviembre, dictaminando que las dos papeletas en cuestión no afectarían el resultado de la elección. [24]

Partido Republicano de Arizona contra Fontes

El 12 de noviembre de 2020, el Partido Republicano de Arizona presentó una demanda contra el reportero del condado de Maricopa, Adrian Fontes, solicitando una auditoría de los votos en el condado. [13] [14] [15] El 19 de noviembre, la demanda fue desestimada con perjuicio y la solicitud del Partido Republicano de una orden judicial contra el condado de Maricopa fue denegada. [25] En su fallo, el juez John Hannah invitó a la Oficina del Secretario de Estado a solicitar el pago de los honorarios de los abogados al Partido Republicano de Arizona, citando una ley estatal que permite tales premios cuando una parte presenta un reclamo "sin justificación sustancial" o "única o principalmente por demora o acoso". [26]

Bowyer contra Ducey

El 2 de diciembre de 2020, los votantes de Arizona y un candidato a elector presidencial republicano de Arizona presentaron una demanda en un tribunal federal contra el gobernador, el secretario de estado y otros funcionarios electorales de Arizona. Los demandantes alegaron, según el Proyecto de Elecciones Saludables de Stanford-MIT, "que los observadores electorales no verificaron adecuadamente las firmas en las papeletas, que los árbitros de disputas electorales del condado de Maricopa eran partidistas, que las copias de seguridad de Dominion no tenían cadena de custodia y que las propias máquinas de Dominion sufrieron errores durante las evaluaciones estatales". Los demandantes pidieron al tribunal que descertificara los resultados electorales de Arizona u ordenara que Arizona certificara a los electores de Trump. [27] [28] Sidney Powell litigó en nombre de los demandantes. [29]

El 9 de diciembre, la jueza federal Diane Humetewa dictaminó que los demandantes carecían de capacidad jurídica y que las acusaciones de irregularidades presentadas "carecían de pruebas relevantes o fiables", y que en su lugar "se basaban en gran medida en testigos anónimos, rumores y análisis irrelevantes de elecciones no relacionadas". La jueza destacó las acusaciones de fraude presentadas y escribió que "carecen de particularidad y verosimilitud". La juez dictaminó que la presentación de la demanda "a estas alturas" supondría un daño "extremo y totalmente sin precedentes" para los más de 3 millones de votantes de Arizona. [19] [20]

Se presentó un recurso de apelación, pero fue retirado y el caso fue desestimado el 13 de abril de 2021. [30]

Burk contra Ducey

El 7 de diciembre de 2020, un residente de Arizona presentó una demanda en el Tribunal Superior del Condado de Pinal contra funcionarios estatales, incluido el gobernador Doug Ducey y la secretaria de estado Katie Hobbs , solicitando una auditoría y bloquear la transmisión de los resultados electorales del estado al colegio electoral. [31] [32] [33] El demandante alegó que un ex candidato a la alcaldía de Coolidge afirmó que trabajaba para el gobierno y participó en un plan para llevar papeletas falsas al Centro Electoral del Condado de Maricopa desde un avión surcoreano. Después del interrogatorio de los agentes del FBI , Koch se retractó y dijo que inventó toda la historia. [34] Antes de que Koch se retractara de su historia, el juez Kevin White desestimó la demanda el 15 de diciembre, concluyendo que la demandante había presentado la demanda demasiado tarde y carecía de legitimidad como electora calificada para presentar una impugnación electoral porque no estaba registrada para votar. [33] [34] [31] El caso de Burk fue una copia casi idéntica de la denuncia presentada en Bowyer v. Ducey por Sidney Powell, quien afirmó públicamente en diciembre de 2020 que se llevaron aviones cargados con papeletas a Sky Harbor. Aunque Powell no incluyó este detalle en sus presentaciones judiciales, nombró a Ryan Hartwig como testigo que testificaría sobre "un avión sospechoso" en Bowyer v Ducey. [35] Kelly Townsend , quien fue presidenta del Comité de Elecciones de la Cámara de Representantes de Arizona y acababa de ser elegida para el Senado de Arizona , también fue revelada como testigo en el caso Bowyer v Ducey. Hartwig afirmó que fue al aeropuerto y tomó un video del avión después de hablar con Townsend en la manifestación Stop the Steal. Más tarde apareció en los medios de comunicación de derecha amplificando las denuncias de fraude electoral mientras trabajaba directamente con Powell. [36] Hartwig asistió a la manifestación en el Capitolio de los EE. UU. el 6 de enero de 2021. [37] [38] Burk afirmó que se enteró del avión surcoreano por la campaña de Trump el día después de que Hartwig y el jefe de gabinete del congresista Gosar intentaran evitar que el avión transportara supuestamente papeletas falsas de Phoenix a Seattle. Poco después de las elecciones, Burk fue contactada por un supervisor de FedEx en Seattle que creía que pasaban papeletas sospechosas por sus instalaciones y le dijeron que Burk conocía a legisladores en Arizona que podrían ayudarla a comunicarse con el FBI cuando no pudiera comunicarse. [39] [40]En agosto de 2021, Burk declaró públicamente que ya no creía que hubiera fraude electoral en las elecciones de 2020 y que había sido manipulada por Townsend y un asociado. Townsend era un líder del movimiento Stop the Steal y Oathkeeper con vínculos con la milicia que patrocinó un proyecto de ley para revocar a los electores de Trump. [41] [42] [43] A mediados de diciembre de 2020, Townsend tuiteó una referencia bíblica que algunos interpretaron como una amenaza contra la vida del gobernador de Arizona. [44]

Donald J. Trump para presidente contra Hobbs

Centrada en una teoría de la conspiración desacreditada conocida como "Sharpiegate", [45] [46] la " demanda Sharpie " [7] de la campaña de Trump contra la Secretaria de Estado de Arizona Katie Hobbs alegó que se estaban desechando papeletas legales con marcas extraviadas o con manchas traspasadas de los marcadores. [8] Surgieron historias en las redes sociales que afirmaban que los trabajadores electorales estaban haciendo que los votantes marcaran sus papeletas con un Sharpie a propósito para que su voto no fuera contado. En respuesta, el condado de Maricopa anunció que "los Sharpies no son un problema para nuestro equipo de tabulación, y las columnas desplazadas en las papeletas garantizan que las manchas traspasadas no afecten su voto". El 4 de noviembre, el fiscal general de Arizona Mark Brnovich anunció una investigación; al día siguiente, dijo "ahora estamos seguros de que el uso de marcadores Sharpie no resultó en la privación de derechos". [47] [9] El rumor también fue desacreditado públicamente por el Departamento de Seguridad Nacional. [48] [10]

La campaña de Trump solicitó que su evidencia se mantuviera en secreto para el público, pero el juez se negó a permitir el secreto. [49] La campaña de Trump también afirmó que tenían imágenes de video desde dentro de un área de votación; sin embargo, dichas imágenes serían ilegales si se tomaran a menos de 75 pies (23 m) de un área de votación con votantes presentes. [49] La campaña de Trump intentó presentar declaraciones juradas que recopiló, pero admitió que algunas de estas declaraciones juradas eran "falsas" o "spam"; el juez se negó a aceptar las declaraciones juradas como evidencia, calificándolas de poco confiables. [50] Además, durante el interrogatorio, ninguno de los testigos indicó que tuviera una base para creer que su voto fue descartado incorrectamente, y la única irregularidad planteada fue que los trabajadores electorales presionaron botones para ellos. [50]

Durante la audiencia, el abogado de la campaña de Trump, Kory Langhofer, afirmó que los demandantes "no estaban alegando fraude" o "que alguien esté robando las elecciones", sino que estaban cuestionando "errores de buena fe". [51]

El 13 de noviembre, la demanda relativa a las papeletas presidenciales fue retirada, después de que se hizo evidente que el número de votos potencialmente impugnables (191) no superaría el margen de victoria de Biden en el estado (11.414 en ese momento, con 10.315 sin contar). [12]

Stevenson contra Ducey

El 4 de diciembre de 2020, los miembros de la Asociación de Integridad Electoral de Arizona (AEIA) presentaron una demanda por impugnación electoral (CV2020-096490) en el Tribunal Superior de Arizona en el condado de Maricopa. La demanda impugnaba un total de 371.498 votos, alegando que los votos se habían contado ilegalmente. Los demandantes pidieron al Tribunal que anulara la certificación de los resultados electorales de Arizona y emitiera una orden judicial para impedir que los funcionarios electorales estatales certificaran la elección, de modo que la Asamblea General de Arizona pudiera designar a los electores. [22] El 7 de diciembre, los demandantes presentaron un aviso de desestimación voluntaria. [23]

Ward contra Jackson

El 30 de noviembre de 2020, una votante de Arizona y presidenta del Partido Republicano estatal, Kelli Ward , presentó una demanda [52] en el Tribunal Superior de Arizona, condado de Maricopa. Ward impugnó el proceso de verificación de firmas, alegando que los trabajadores electorales no estaban capacitados para verificar las firmas. Ward también impugnó el proceso de duplicación de boletas, mediante el cual los trabajadores bipartidistas del condado transfirieron votos a nuevas boletas cuando los tabuladores de boletas no podían leerlas, alegando que a los observadores no se les permitió ver todo el proceso. [53] [54] Como solución, Ward pidió al tribunal que descertificara los resultados de las elecciones, donde Biden ganó por 10.457 votos, [55] y en su lugar otorgara los votos de elector a Trump. [56] El abogado Marc Elias representó a los acusados, 11 electores de Biden, y argumentó que las cuestiones planteadas por Ward son "errores comunes". El juez Randall Warner desestimó la demanda el 4 de diciembre. [57] [58]

Después de que la Corte Suprema de Arizona rechazara su apelación, concluyendo que Ward no presentó evidencia de mala conducta, Ward apeló ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. [59]

El 21 de febrero de 2021, la Corte Suprema de Estados Unidos se negó a escuchar el caso de Ward. [60]

Véase también

Referencias

  1. ^ "CV2020-014083". Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020. Consultado el 14 de noviembre de 2020 .
  2. ^ ab Baker, David (4 de noviembre de 2020). "Mujer demanda al condado de Maricopa por afirmaciones de que su voto no fue contado debido a los Sharpies". AZFamily . Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2020 . Consultado el 17 de noviembre de 2020 .
  3. ^ abc "Aguilera v. Fontes". Stanford-MIT Healthy Elections Project . Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2020. Consultado el 22 de noviembre de 2020 .
  4. ^ ab "Arizona Public Interest Ballot Cure". Democracy Docket . 4 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2020 . Consultado el 22 de noviembre de 2020 .
  5. ^ ab Fischer, Howard (5 de noviembre de 2020). "#SharpieGate llega a los tribunales, Fontes lo llama 'hoo hah'". Arizona Capitol Times . Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2020. Consultado el 22 de noviembre de 2020 .
  6. ^ ab "Aguilera v. Fontes #2". Stanford-MIT Healthy Elections Project . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020. Consultado el 8 de diciembre de 2020 .
  7. ^ ab "Arizona Trump Sharpie Lawsuit". Democracy Docket. 7 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020. Consultado el 10 de noviembre de 2020 .
  8. ^ ab "Donald J. Trump for President, Inc. v. Hobbs" (PDF) . Democracy Docket. Archivado (PDF) del original el 16 de noviembre de 2020 . Consultado el 10 de noviembre de 2020 .
  9. ^ ab Williams, Jordan (7 de noviembre de 2020). "Se retirará la demanda republicana sobre las papeletas marcadas con Sharpie en Arizona". The Hill . Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020. Consultado el 10 de noviembre de 2020 .
  10. ^ ab Parks, Miles (10 de noviembre de 2020). "Las demandas electorales de Trump han fracasado en su mayoría. Esto es lo que intentaron". NPR. Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020. Consultado el 11 de noviembre de 2020 .
  11. ^ Condado de Maricopa (11 de noviembre de 2020). «Expediente judicial - Condado de Maricopa». maricopa.gov . Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2020 . Consultado el 11 de noviembre de 2020 .
  12. ^ ab Scannell, Kara (13 de noviembre de 2020). "La campaña de Trump retira la demanda de Arizona que solicita la revisión de las papeletas". CNN. Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020. Consultado el 13 de noviembre de 2020 .
  13. ^ ab Polletta, Maria (12 de noviembre de 2020). "El abogado de Trump le dice al juez del condado de Maricopa que la impugnación de votos no tiene que ver con fraude o robo de elecciones". The Arizona Republic . Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020. Consultado el 13 de noviembre de 2020 .
  14. ^ ab "CV2020-014553 | Secretario del Tribunal Superior del Condado de Maricopa". www.clerkofcourt.maricopa.gov . Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020 . Consultado el 13 de noviembre de 2020 .
  15. ^ ab Kovacs-Goodman, Jacob; Levine, Zahavah (17 de noviembre de 2020). "Litigios postelectorales en estados en disputa" (PDF) . healthyelections.org . Archivado (PDF) del original el 18 de noviembre de 2020 . Consultado el 18 de noviembre de 2020 .
  16. ^ Hannah Jr., John R. (18 de noviembre de 2020). «Fallo: Moción de desestimación concedida». Tribunal Superior de Arizona , condado de Maricopa, Arizona . Archivado desde el original el 23 de noviembre de 2020. Consultado el 27 de noviembre de 2020 .
  17. ^ "Sobre la petición de un auto de certiorari ante la Corte Suprema de Arizona" (PDF) . Ward v. Jackson . 11 de diciembre de 2020. Archivado (PDF) del original el 30 de diciembre de 2020 . Consultado el 21 de diciembre de 2020 – vía democracydocket.com.
  18. ^ Wilenchik, John D. "Moción para la consideración acelerada de la petición de certiorari" (PDF) . Ward v. Jackson . Archivado (PDF) del original el 30 de diciembre de 2020. Consultado el 21 de diciembre de 2020 .
  19. ^ ab Fischer, Howard (9 de diciembre de 2020). "Juez federal desestima la última demanda que quedaba contra los resultados electorales de Arizona". Arizona Daily Star . Capitol Media Services. Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
  20. ^ ab Billeaud, Jacques (10 de diciembre de 2020). "Juez desestima demanda que busca descertificar victoria de Biden en Arizona". Associated Press . Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2020. Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
  21. ^ "Apelación de medida cautelar preliminar" (PDF) . Bower v. Ducey . 10 de diciembre de 2020. Archivado (PDF) del original el 22 de diciembre de 2020 . Consultado el 21 de diciembre de 2020 – a través de democracydocket.com.
  22. ^ ab Spilsbury, David (3 de diciembre de 2020). "Caso n.º CV2020-096490: Petición de impugnación electoral" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 30 de diciembre de 2020. Consultado el 21 de diciembre de 2020 en democracydocket.com.
  23. ^ ab "Caso n.º CV2020-096490: Notificación de desestimación voluntaria de los peticionarios según la regla 41 (a)(1)(A)(i) de las Reglas de procedimiento civil de Arizona" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 30 de diciembre de 2020 . Consultado el 21 de diciembre de 2020 .
  24. ^ ab Castronuovo, Celine (21 de noviembre de 2020). "Juez desestima última demanda electoral en Arizona". TheHill . Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2020 . Consultado el 21 de noviembre de 2020 .
  25. ^ Scannell, Kara; Polantz, Katelyn; Kelly, Caroline (19 de noviembre de 2020). "Los jueces rechazan las demandas republicanas en Arizona, Pensilvania y Georgia". CNN. Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2020. Consultado el 19 de noviembre de 2020 .
  26. ^ Polletta, Maria (19 de noviembre de 2020). "Juez rechaza demanda republicana de Arizona sobre auditoría de votos del condado de Maricopa, rechaza solicitud de demorar escrutinio". The Arizona Republic . Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2020. Consultado el 20 de noviembre de 2020 .
  27. ^ "Bowyer v. Ducey". Stanford-MIT Healthy Elections Project . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2020.
  28. ^ "Expediente de Bowyer v. Ducey, 2:20-cv-02321". CourtListener . Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
  29. ^ Durkee, Alison (9 de diciembre de 2020). "Las denuncias de fraude electoral de Sidney Powell fracasan por tercera vez cuando un juez de Arizona rechaza el caso". Forbes . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
  30. ^ "Orden de desestimación de apelación" (PDF) . PACER (vía Recap / CourtListener) .
  31. ^ ab "Burk v. Ducey". Stanford-MIT Healthy Elections Project . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2020. Consultado el 17 de diciembre de 2020 .
  32. ^ "La construcción de la "gran mentira": dentro de la creación del mito de la elección robada de Trump". 26 de abril de 2022.
  33. ^ ab Polletta, Maria. "Juez de Arizona desecha demanda por fraude electoral en la que el demandante no era un votante registrado". The Arizona Republic . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2020. Consultado el 17 de diciembre de 2020 .
  34. ^ ab Billeaud, Jacques (15 de diciembre de 2020). «La octava demanda judicial no logra anular la votación presidencial en Arizona». US News & World Report . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2020. Consultado el 17 de diciembre de 2020 .
  35. ^ "Bowyer v. Ducey Exhibit — Document #61, Attachment #1" (Prueba Bowyer v. Ducey — Documento n.° 61, Anexo n.° 1) . Consultado el 18 de octubre de 2024 .{{cite web}}: CS1 maint: estado de la URL ( enlace )
  36. ^ "Korean Air Parte 1 – Ryan Hartwig".
  37. ^ "Hombre de Arizona en Washington, DC cuando estalló el motín". 7 de enero de 2021.
  38. ^ "El jefe de gabinete de Paul Gosar intentó interceptar un avión que se rumoreaba que estaba lleno de votos falsos para Biden: documentos judiciales". Business Insider .
  39. ^ "La construcción de la "gran mentira": dentro de la creación del mito de la elección robada de Trump". 26 de abril de 2022.
  40. ^ "Ella difundió conspiraciones electorales. Eso arruinó su vida". 18 de agosto de 2021.
  41. ^ "El curioso caso de Staci Burk: 'Papeles y aviones' - Raw Story - Celebrando 19 años de periodismo independiente".
  42. ^ "Aquí están cinco de los miembros más derechistas de ALEC". 5 de agosto de 2022.
  43. ^ "El proyecto de ley de Townsend daría a Trump 11 votos electorales de Arizona". 5 de enero de 2021.
  44. ^ "¿La representante de Arizona Kelly Townsend acaba de amenazar con matar al gobernador republicano Doug Ducey por las elecciones?". The Daily Beast . 9 de diciembre de 2020.
  45. ^ Goodykoontz, Bill (4 de noviembre de 2020). «Cómo la teoría conspirativa desmentida de 'Sharpiegate' convirtió a Arizona en el centro de atención de los medios nacionales». The Arizona Republic . Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020. Consultado el 11 de noviembre de 2020 .
  46. ^ Leingang, Rachel; Sadeghi, McKenzie (4 de noviembre de 2020). "Verificación de hechos: los departamentos electorales de Arizona confirman que se pueden usar marcadores Sharpie en las boletas". USA Today . Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020 . Consultado el 11 de noviembre de 2020 .
  47. ^ @GeneralBrnovich (5 de noviembre de 2020). "Basándonos en la correspondencia y las conversaciones con los funcionarios del condado de Maricopa, ahora estamos seguros de que el uso de marcadores Sharpie no resultó en la privación de derechos de los votantes de Arizona. Agradecemos la pronta respuesta y las garantías del condado para abordar las preocupaciones públicas" ( Tweet ) – vía Twitter .
  48. ^ "Control de rumores de la CISA". Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad. Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020. Consultado el 14 de noviembre de 2020 .
  49. ^ ab Polletta, Maria (10 de noviembre de 2020). "Juez rechaza solicitud del equipo de Trump de evidencia secreta en demanda por votos del condado de Maricopa". Arizona Republic . Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020. Consultado el 12 de noviembre de 2020 .
  50. ^ ab Polletta, Maria (13 de noviembre de 2020). "El abogado de Trump le dice al juez del condado de Maricopa que la impugnación de votos no tiene que ver con fraude o robo de elecciones". Arizona Republic . Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020 . Consultado el 14 de noviembre de 2020 .
  51. ^ Blake, Aaron (13 de noviembre de 2020). «Todo va de mal en peor para el equipo legal de Trump». The Washington Post . Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2020. Consultado el 14 de noviembre de 2020 .
  52. ^ "Denuncia enmendada verificada" (PDF) . Democracy Docket . Archivado (PDF) del original el 1 de diciembre de 2020 . Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
  53. ^ "Ward v. Jackson". Stanford-MIT Healthy Elections Project . Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2020. Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
  54. ^ Polletta, Maria; Randazzo, Ryan (3 de diciembre de 2020). "Observadores electorales del Partido Republicano testifican sobre problemas con papeletas duplicadas; menos de 200 votos podrían estar en juego". The Arizona Republic . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2020. Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
  55. ^ Ortega, Bob (1 de diciembre de 2020). «Arizona certifica la victoria de Biden». CNN . Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2020. Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
  56. ^ Duda, Jeremy (3 de diciembre de 2020). "Examen determina que errores en las boletas de Maricopa no afectaron el resultado presidencial". Arizona Mirror . Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2020. Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
  57. ^ Grayer, Annie; Becker, Stephanie; Ortega, Bob; Jiménez, Oscar (4 de diciembre de 2020). "Los tribunales le dan a Trump más derrotas a medida que fracasan los intentos de cambiar los resultados electorales". CNN . Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2020 . Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
  58. ^ "Orden, Ward v. Jackson" (PDF) . Democracy Docket . Archivado (PDF) del original el 30 de diciembre de 2020 . Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
  59. ^ "Ward lleva a la Corte Suprema su intento de anular la victoria de Biden en Arizona". AP NEWS . 11 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2020 . Consultado el 15 de diciembre de 2020 .
  60. ^ "Búsqueda - Corte Suprema de los Estados Unidos". www.supremecourt.gov . Consultado el 5 de mayo de 2021 .