El escándalo Deflategate fue una controversia de la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL) en los Estados Unidos que involucró la acusación de que el mariscal de campo de los New England Patriots, Tom Brady, ordenó el desinflado deliberado de los balones que se usaron en la victoria de los Patriots contra los Indianapolis Colts durante el Juego de Campeonato de la AFC de 2014 el 18 de enero de 2015. La controversia resultó en que Brady fuera suspendido por cuatro juegos, mientras que el equipo fue multado con $1 millón y perdió dos selecciones del draft en 2016. [1]
Por su presunta participación en el escándalo, la suspensión de Brady originalmente iba a implementarse durante la temporada regular de 2015. [2] Brady apeló con éxito la suspensión en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York , lo que le permitió reanudar sus funciones como jugador durante la totalidad de 2015. [3] Sin embargo, tras la conclusión de la temporada, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito restableció la suspensión de cuatro juegos de Brady, que entró en vigencia para la temporada regular de 2016. [ 4] Después de perder una solicitud de nueva audiencia, Brady anunció que aceptaría la suspensión y se perdió los primeros cuatro juegos de la temporada. Brady luego fue reinstalado como mariscal de campo titular de los Patriots el 9 de octubre de 2016, frente a los Cleveland Browns , concluyendo los eventos de Deflategate. [5] [6] La controversia siguió siendo un tema de discusión durante la temporada, que concluyó con los Patriots ganando el Super Bowl LI y Brady siendo nombrado el Jugador Más Valioso (MVP) del juego. La temporada también vio a la NFL cambiar el procedimiento para monitorear la presión del fútbol, realizando controles de presión de aire al azar durante el entretiempo de los juegos. [7]
En febrero de 2022, el periodista deportivo Mike Florio reveló que la NFL falsificó información sobre el escándalo y eliminó datos que habrían exonerado a los Patriots de toda irregularidad, ya que los datos de las comprobaciones aleatorias nunca se publicaron y, en última instancia, se eliminaron por orden del asesor general de la NFL, Jeff Pash. [8]
Las reglas oficiales de la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL) exigen que los balones de fútbol se inflen a una presión manométrica de entre 12,5 y 13,5 libras por pulgada cuadrada (86 y 93 kPa) cuando la miden los árbitros del juego. Las reglas no especifican la temperatura a la que se debe realizar dicha medición. [9] Como lo establece la ley de presión-temperatura , existe una correlación positiva entre la temperatura y la presión de un gas con un volumen y una masa fijos. Por lo tanto, si se inflara un balón de fútbol a la presión mínima de 12,5 psi a temperatura ambiente, la presión caería por debajo del mínimo a medida que los gases en el interior se enfriaran a una temperatura ambiente más baja en el campo de juego. [10]
Antes de 2006, el procedimiento operativo normal de la NFL era que el equipo local proporcionara todos los balones del juego. En 2006 , las reglas se modificaron para que cada equipo use sus propios balones mientras está en la ofensiva. Los equipos rara vez manejan un balón usado por el otro equipo, excepto después de recuperar un balón suelto o una intercepción. Brady, junto con Peyton Manning , quien comenzó como mariscal de campo de los Indianapolis Colts en 2006, argumentaron que las reglas cambiaran con el propósito expreso de permitir que los mariscales de campo usen balones que les convengan. [11] Quitarle el aire a un balón de fútbol hace que sea más fácil agarrarlo, lanzarlo y atraparlo. [12]
Los primeros informes sugirieron que los Colts y los Baltimore Ravens sospecharon primero que los balones que usaban los Patriots en los juegos contra cada equipo podrían haber sido deliberadamente desinflados para obtener una ventaja ilegal durante la temporada regular de la NFL de 2014 , [13] [14] aunque el entrenador en jefe de Baltimore, John Harbaugh, negó los informes sobre los Ravens. [15]
El partido por el campeonato de la Conferencia Americana de Fútbol (AFC) de la temporada 2014 se jugó el 18 de enero de 2015 en el Gillette Stadium en Foxborough, Massachusetts , sede de los Patriots, que recibieron a los Colts. El equipo ganador avanzaría para jugar en el Super Bowl XLIX . Antes del partido, los Colts habían notificado a la NFL que sospechaban que los Patriots estaban desinflando los balones, pero no proporcionaron información específica. [13] [16]
Durante la primera mitad del Juego de Campeonato de la AFC , el mariscal de campo de los Patriots, Tom Brady, lanzó una intercepción al apoyador de los Colts, D'Qwell Jackson . Después de que terminó la jugada, Jackson le entregó el balón al gerente de equipamiento de los Colts para que lo guardara como recuerdo. Los primeros informes sugirieron que Jackson fue el primero en sospechar que el balón estaba desinflado, pero Jackson dijo que no notó nada malo con el balón que atrapó. [17] Jackson dice que en realidad ni siquiera sabía que el balón había sido robado o que existía la controversia hasta que lo llevaban a casa desde el avión chárter del equipo después de que los Colts habían llegado a Indianápolis. "No sabría cómo eso podría ser una ventaja o una desventaja", dijo Jackson, "Definitivamente no podría decir si un balón tenía menos presión que otro". [18] Después de la intercepción de Jackson, el equipo notificó a NFL Gameday Operations que "entendieron que había un problema con el nivel de inflado de un balón de los Patriots". [16]
En el entretiempo, los oficiales de la NFL inspeccionaron los balones. El ex árbitro de la NFL Gerry Austin inicialmente, e incorrectamente, afirmó que 11 de los 12 balones utilizados por los Patriots fueron medidos a dos libras por pulgada cuadrada por debajo de la cantidad mínima, [19] [20] pero informes posteriores contradijeron esta afirmación, afirmando que solo un solo balón estaba dos libras por pulgada cuadrada por debajo del mínimo, mientras que otros estaban solo unos pocos ticks por debajo del mínimo. [21] Posteriormente se reveló que en la secuencia de medición del oficial de la NFL Clete Blakeman (que se consideró que era el más preciso de los dos medidores), cinco de once balones midieron por debajo de 11.0 psi (76 kPa), lo que es menos del 90% de la presión mínima obligatoria oficialmente y dos libras por debajo del objetivo de inflado original declarado (una magnitud de pérdida de presión difícil de explicar solo a través de factores ambientales).
Según el vicepresidente sénior de arbitraje de la NFL, Dean Blandino , los árbitros no registran la presión de los balones antes del partido ni la controlan durante el mismo, y no lo hicieron en este caso. Walt Anderson , el árbitro, midió los balones. Los balones de juego de los Patriots se volvieron a inflar en el entretiempo para cumplir con las especificaciones y se volvieron a introducir en el juego. [22]
No se plantearon problemas con la presión de los balones utilizados en la segunda mitad. [23] [24] Las presiones de cuatro de los balones de los Colts se midieron en el entretiempo utilizando dos medidores, y se encontró que estaban dentro de la regulación en uno de los dos medidores, pero no en el otro. El resto no se midió porque, según el Informe Wells, "los árbitros se estaban quedando sin tiempo antes del comienzo de la segunda mitad".
Los Patriots lideraron 17-7 en el medio tiempo; en la segunda mitad, los Patriots anotaron 28 puntos para un marcador final de 45-7. [25]
La NFL inició una investigación sobre el inflado insuficiente de los balones de juego en los playoffs 2014-2015. [26] [27] El informe de la investigación se publicó en mayo de 2015. [16]
El 22 de enero, el entrenador en jefe de los Patriots, Bill Belichick, indicó que no sabía nada sobre que los balones estuvieran desinflados hasta el día después del evento, y que los New England Patriots "cooperarían plenamente" con cualquier investigación. [28] Dijo:
Cuando llegué el lunes por la mañana, me quedé atónito al enterarme de las noticias sobre los balones. No sabía nada de la situación hasta el lunes por la mañana. [...] Creo que todos sabemos que los mariscales de campo, los pateadores y los especialistas tienen ciertas preferencias en cuanto a los balones. Saben mucho más que yo. Son mucho más sensibles al tema que yo. Los oigo comentarlo de vez en cuando, pero puedo decirles, y ellos también se lo dirán, que nunca he mostrado ninguna simpatía por ese tema. Cero. [...] Las preferencias personales de Tom sobre sus balones son algo de lo que él puede hablar con mucho más detalle y con más información de la que yo podría proporcionar. [28]
El mariscal de campo de los Patriots, Tom Brady, se refirió inicialmente a las acusaciones como "ridículas". [29] Brady también celebró una conferencia de prensa el 22 de enero, preparando a su equipo con una charla de antemano. Negó cualquier implicación y afirmó que la Liga Nacional de Fútbol Americano no se había puesto en contacto con él en relación con su investigación. [30] Continuó diciendo que estaba "manejando la situación antes del Super Bowl". [31]
HeadSmart Labs descubrió que cambios climáticos similares causaron una caída promedio de 1,8 psi en la presión del fútbol. [32] También informaron que el aire en una bomba eléctrica podría alcanzar 130 °F (54 °C).
El 27 de enero, una fuente anónima de la liga declaró que la investigación se centraba en un encargado del vestuario de los Patriots que fue visto en un video de vigilancia llevando los 24 balones de fútbol del partido (12 de cada equipo) a un baño durante aproximadamente 90 segundos. Este video fue proporcionado a la NFL por los New England Patriots el día después de la victoria de los Patriots por 45-7. [33]
Blandino confirmó el 29 de enero que la NFL verifica, pero no registra, la presión de cada balón antes del juego y, por lo tanto, no hay registro de en qué punto del rango de 12,5 a 13,5 psi se encontraba cada balón de los Patriots y los Colts antes del juego. [34] En la misma conferencia de prensa, el árbitro Bill Vinovich dijo:
Los probamos. Son de 12,5 a 13,5. Ponemos 13 en cada pelota. ... Dean probó un par en la oficina y tenía una desinflada y otra que cumplía con las especificaciones, y realmente no podías notar la diferencia a menos que te sentaras allí y trataras de apretar la cosa o hicieras algo extraordinario. Si alguien te lanzara la pelota, especialmente con un clima de 20 grados, prácticamente vas a jugar con la pelota. Va a ser dura. No vas a notar la diferencia. [35]
Ian Rapoport publicó un informe el 1 de febrero citando fuentes anónimas de la liga que indicaron que entre los 11 de los 12 balones utilizados en la primera mitad que los árbitros consideraron que estaban por debajo del PSI mínimo, solo uno estaba dos libras por debajo, mientras que "muchos" estaban solo unos pocos ticks por debajo. [21]
La investigación también descubrió que los árbitros notaron durante el juego que faltaba un balón, y dos árbitros diferentes entregaron balones de repuesto a un gerente de equipamiento de los Patriots. Se informó que uno de esos árbitros fue despedido de la NFL por vender balones de juego para beneficio personal, aunque la NFL negó esta afirmación. Los Patriots incluso presentaron un escrito amicus curiae en nombre de Brady, quien presentó una demanda federal contra la liga para revocar su suspensión, a caballo entre la parte interesada de la NFL y el denunciante. [36] [37]
Ryan Grigson , hablando en el NFL Combine 2016 , declaró que "antes del Juego de Campeonato de la AFC, notificamos a la liga sobre nuestras preocupaciones de que los Patriots podrían estar usando balones desinflados". [38] Según la investigación de la NFL, "Grigson, Sullivan y otros miembros del personal de equipamiento de los Colts hicieron referencia al juego de la Semana 11 de los Colts contra los Patriots en Indianápolis. Durante ese juego, el safety fuerte de los Colts Mike Adams interceptó dos pases lanzados por Tom Brady... los balones interceptados parecían estar cubiertos de una sustancia pegajosa y parecían esponjosos o suaves al apretarlos". [16] : 46 Un artículo del New York Post señaló que la afirmación de Grigson implicaba que la NFL tenía conocimiento previo del problema y estaba tratando de ejecutar una operación encubierta , contradiciendo la afirmación de Blandino de que era un problema que "surgió en la primera mitad". [38] La afirmación también contradice la declaración del vicepresidente ejecutivo de operaciones de fútbol de la NFL, Troy Vincent, de que Grigson notificó a la liga "durante el segundo cuarto del juego". [39]
El 23 de enero, la NFL contrató al abogado de Manhattan Ted Wells para "llegar al fondo de Deflategate". Wells había trabajado previamente con la NFL para "llegar al fondo" del escándalo de acoso de los Miami Dolphins entre Richie Incognito y Jonathan Martin . En un comunicado de prensa, tras la decisión de la liga de contratar a Wells, la NFL afirmó que la investigación "será exhaustiva y objetiva, y se está llevando a cabo con celeridad" con la participación del vicepresidente ejecutivo de la liga Jeff Pash. [40] Muchos, especialmente en los medios de Nueva Inglaterra, cuestionaron cómo Wells podía actuar de manera imparcial dada su historia con la NFL. Algunos críticos querían que se designara a un investigador sin vínculos con la NFL para investigar el supuesto escándalo. [ cita requerida ] Después de cuatro meses de espera, la NFL publicó un informe de investigación de 243 páginas [16] que alegaba que era "más probable que no" que el personal de equipamiento de los Patriots hubiera eludido deliberadamente las reglas. [16] : 122 Brady fue implicado ya que se consideró más probable que no que él "estaba generalmente consciente" de la deflación. [16] : 122 El informe afirmó además que Belichick y otros miembros del cuerpo técnico no estuvieron involucrados en la situación. [16] : 122 El informe se centró en las comunicaciones y acciones del encargado del vestuario Jim McNally y el asistente de equipamiento John Jastremski. El informe concluyó que era "más probable que no" que los dos liberaran deliberadamente el aire de los balones de juego de los Patriots después de que los oficiales del juego los probaran. En varios mensajes de texto entre Jastremski y McNally, los dos mencionaron y bromearon sobre la inflación, la deflación, las agujas y los regalos de Brady a McNally. Brady fue un punto de referencia constante en estas discusiones. McNally se refirió a sí mismo como "el deflactor" en un mensaje de texto a Jastremski en mayo de 2014. [16] : 75
El Informe Wells se basó en un análisis científico realizado por la empresa consultora Exponent y respaldado por el Dr. Daniel Marlow, profesor de física de la Universidad de Princeton . El análisis concluyó que ningún factor estudiado explicaba la pérdida de presión de aire que mostraban los balones de juego de los Patriots. El Informe Wells afirmó que el estudio científico respaldaba la conclusión del informe de que la pérdida de presión de aire podría ser el resultado de la intervención humana. [16] : 130–31
El argumento de física del Informe Wells, basado en una serie de experimentos, así como en modelos teóricos, [16] : Apéndice 1, 63-68 alegó que varias fuentes teóricas de variabilidad (diferencias en el uso del juego, supuesto "frotamiento vigoroso" por parte de los Patriots antes del juego, fugas durante el juego y variaciones en el volumen del fútbol) podrían dejarse de lado ya que no tenían un efecto discernible. Basándose en el hábito documentado, así como en los recuerdos del árbitro Walt Anderson, los balones de los Patriots se ajustaron (como de costumbre) alrededor de 12,5 psi, y los balones de los Colts alrededor de 13,0 psi, antes de sus juegos. La ley de los gases ideales muestra que los balones inflados en un entorno cálido perderán presión en un entorno frío; sin embargo, un balón de fútbol no es un termo , y los balones habrían comenzado a reinflarse rápidamente cuando se llevaron al vestuario de los árbitros para la prueba del medio tiempo. (Wells estima que los balones de los Patriots tuvieron entre dos y cuatro minutos para volver a presurizarse antes de que comenzaran las mediciones; las mediciones en sí duraron aproximadamente entre cuatro y cinco minutos. [16] : 70 )
Además del desinflado basado en la temperatura y el momento de las mediciones, la humedad o sequedad de la superficie de un balón también tiene un efecto pequeño pero detectable en la presión medida, y los medidores pueden causar un error de medición menor. Durante el medio tiempo, los árbitros usaron dos medidores en cada balón: uno con el logotipo de Wilson y otro sin él. El medidor sin logotipo fue el que Wells creyó que había sido usado por Anderson para confirmar la presión de los balones antes del juego, a pesar del recuerdo de Anderson de haber usado el medidor con logotipo. El medidor con logotipo parecía funcionar constantemente al menos 0,35 psi por encima del medidor sin logotipo (calibrado con precisión) [16] : Apéndice 1, 45 , pero se determinó que ambos eran extremadamente consistentes y precisos. Se demostró que el medidor con logotipo era inexacto (funcionaba alto) pero consistentemente preciso y, por lo tanto, el informe lo afirmó como confirmación adicional de que la medición sin logotipo era correcta (con la excepción del balón Colts n.° 3, a continuación). Wells creía que Blakeman y el oficial de la NFL Dyrol Prioleau usaron los medidores con y sin logotipo respectivamente en las pruebas de medio tiempo de los Patriots, y que los dos hombres intercambiaron los medidores para las pruebas de medio tiempo de los Colts.
Incluso con el efecto combinado de pelotas húmedas y secas, la pérdida de presión impulsada por la temperatura debido a la temperatura de 10 °C (50 °F) en el entretiempo, seguida por un aumento parcial de la presión impulsado por la temperatura dentro del vestuario cálido y los errores de medición, Wells concluyó que, sin una certeza absoluta, no había ningún "conjunto de factores ambientales o físicos creíbles estudiados que explicaran completamente" la pérdida de presión total medida. [16] : 12 y 131
El informe científico de Exponent alegó que no había factores ambientales o físicos creíbles dentro de las características del juego que explicaran completamente la pérdida adicional de presión en los balones de fútbol de los Patriots en relación con los de los Colts. [16] : Exponent pág. 68 n.° 13
A continuación se muestran las mediciones de fútbol del medio tiempo por equipo y árbitro: [16] : 68–69
Exponent cree que las medidas de la pelota n.° 3 de los Colts involucran algún tipo de error de transcripción por parte del transcriptor original de la NFL, ya que es la única fila que invierte la diferencia de calibre habitual entre el logotipo y el que no lo tiene.
Muchos fanáticos de los Patriots y miembros de los medios de comunicación de Nueva Inglaterra atacaron el informe por sus acusaciones ambiguas, incluidas frases como "más probable que no" y "generalmente consciente" en relación con el conocimiento de Brady de la situación, y la minimización del informe de las malas acciones de la NFL en relación con la presión de aire de los balones. [41] Muchos fanáticos de Nueva Inglaterra estaban furiosos con ESPN , especialmente con Chris Mortensen , por transmitir noticias que fueron vistas como una pintura de los Patriots bajo una luz negativa. [42] Mark Brunell y Jerome Bettis criticaron fuertemente a Brady en ESPN, diciendo que, según su experiencia de juego, era poco probable que los balones hubieran estado desinflados sin que Brady lo supiera. [43]
El 6 de mayo de 2015, en reacción al Informe Wells, James Glanz del New York Times escribió un artículo titulado "Al final, la ciencia trabaja contra los Patriots". El artículo sostenía que los Patriots casi con certeza habían hecho trampa y que la prueba se basaba en la afirmación de que la ley de los gases ideales no podía explicar la presión de los Patriots en el fútbol. [44] Joe Nocera del mismo periódico adoptó la posición opuesta en un artículo del 22 de enero de 2016 titulado "El verdadero escándalo del Deflategate radica en el comportamiento de la NFL". Nocera argumentó que el análisis realizado por el profesor John Leonard que concluyó que no se produjo ninguna deflación era "totalmente convincente". [45]
El 7 de mayo, cuando se le pidió que comentara sobre el informe, Brady declaró que no tenía ninguna reacción porque el informe tenía solo 30 horas de antigüedad y todavía lo estaba "digeririendo". Dijo que esperaba poder comentar más detalladamente en el futuro. [46] También se refirió a los comentarios del propietario Robert Kraft después de la publicación del informe. [47] El agente de Brady, Don Yee, criticó el informe, afirmando que los investigadores se apresuraron a sacar conclusiones. [48]
El 12 de mayo, el autor principal Ted Wells defendió el informe, indicando que los mensajes de texto entre los empleados de los Patriots en los días de juego, Jim McNally y John Jastremski, sobre Brady eran más que evidencia circunstancial para implicar a Brady. [49]
El 14 de mayo, el abogado Daniel L. Goldberg preparó un documento que refutaba acusaciones específicas hechas en el Informe Wells, [50] citando al científico ganador del Premio Nobel Roderick MacKinnon , quien tiene vínculos financieros con Kraft. [51] Goldberg ha representado a los Patriots y estuvo presente durante todas las entrevistas al personal de los Patriots realizadas en el Estadio Gillette. [52]
En junio de 2015, el American Enterprise Institute , un grupo de expertos conservador que utilizó la ley de los gases ideales como base para su informe, [53] publicó un análisis científico independiente que concluía que el Informe Wells tenía "profundas fallas" y que "es... improbable que los Patriots desinflaran los balones". [54] El informe señaló la falta de evidencia de un aumento de presión durante las mediciones y lo utilizó para cuestionar las suposiciones sobre el tiempo y la cuestión de cuánto calentamiento se produjo en los balones de los Patriots y los Colts, y, por lo tanto, la cuestión de si las diferencias de presión podían explicarse mediante la ciencia. La NFL respondió que el tiempo todavía no podía explicar las disminuciones de presión. [55]
El 19 de agosto de 2015, el profesor de la Facultad de Derecho de Nueva York y autodenominado detractor de los Patriots, Robert Blecker, publicó un artículo titulado "DeflateGate: The Smoking Gun" (DeflateGate: la prueba irrefutable) en el que examinó las fotografías del Informe Wells y concluyó que habían sido manipuladas deliberadamente para que el recuerdo del árbitro sobre qué calibre se utilizó pareciera menos fiable. 60 Minutes Sports entrevistó más tarde a Blecker y mostró las fotografías. [56]
El 26 de agosto, Robert F. Young, que se describe a sí mismo como un fanático de los Patriots, publicó una carta en línea que había enviado al juez que revisaba la suspensión de Brady. [57] La carta solicitaba permiso para presentar un escrito amicus curiae . El juez publicó la carta en el expediente oficial del tribunal el 10 de septiembre de 2015. [58] El escrito afirmaba que la falta de aumento de presión notada por el informe del American Enterprise Institute no fue el resultado de diferencias de tiempo, sino que fue causada cuando Exponent manipuló deliberadamente la prueba de calentamiento para producir un resultado artificialmente alto en comparación con los eventos del día del juego, lo que ocurrió cuando Exponent no simuló adecuadamente cómo habían permanecido los balones de fútbol de los Patriots en la bolsa. El escrito afirmaba que el apéndice de Exponent al Informe Wells proporcionaba pruebas suficientes del engaño y que Exponent mintió en su afirmación de que la variación en la presión del balón no podía explicarse por la ciencia. El informe también detallaba cómo se podía utilizar la teoría del flujo de calor para calcular que la diferencia de calentamiento causada por la bolsa el día del partido era suficiente para explicar por completo la diferencia entre los resultados de la simulación de la NFL/Exponent basados en el recuerdo del medidor por parte del árbitro y las presiones reales del balón. El informe examinaba cada una de las razones de Exponent para no creer al árbitro en cuanto a qué medidor se había utilizado antes del partido, argumentando por qué Exponent no habría creído realmente cada una de las razones que había proporcionado. Señalaba una observación del profesor Blecker de que la suposición de tiempo de Exponent para los balones de fútbol de los Colts no tenía base en la información proporcionada por la NFL y no se explicaba de ninguna manera. Señalaba que, con la suposición de tiempo más generalmente aceptada de que los balones de los Colts se habían probado en el último minuto, los datos de la simulación experimental de Exponent eran consistentes con la creencia en el árbitro. El informe argumentaba que el trabajo de Exponent, cuando se entiende correctamente, muestra que no se eliminó aire de manera incorrecta de los balones de fútbol de los Patriots. El 30 de agosto, Young publicó un resumen gráfico de su caso, que incluía datos experimentales del aficionado de los Patriots Mike Greenway, que no formaban parte del informe, y que mostraban que incluso una bolsa seca, parcialmente abierta, era suficiente para retardar el calentamiento de un balón de fútbol que estaba en la parte superior de la bolsa en 2,5 veces en relación con el resultado alcanzado por el trabajo experimental de Exponent. [59]
El 31 de agosto, al escribir un artículo de opinión para WBUR-FM , el profesor Blecker explicó que la NFL y Exponent habían sido engañosos con respecto a pruebas cruciales y que lo más probable era que los Patriots no hubieran hecho trampa. El artículo de opinión mencionó que los "acusadores expertos" (Exponent) ignoraron el efecto de que las pelotas permanecieran en la bolsa el día del juego y enlazaron al sitio web de Young [60] [61] para obtener más pruebas.
Durante una entrevista en 60 Minutes que se emitió en CBS el 13 de septiembre de 2015, Blecker afirmó que la investigación de la NFL estaba sesgada en contra de los Patriots. Afirmó que los medidores utilizados para medir los balones en el medio tiempo eran los medidores personales de Walt Anderson y que, "si quieres saber cuánto ha caído algo, tienes que medirlo con el mismo medidor antes del juego que en el medio tiempo". Blecker también señaló que la comparación lado a lado de los dos medidores que se muestran en el Informe Wells mostró que eran de diferentes tamaños. Las fotos también mostraron que la NFL midió las dos agujas en diferentes puntos para hacer que la aguja más pequeña pareciera más larga. Según Blecker, los diferentes tamaños de aguja dieron como resultado una lectura del medidor en una medida constante de aproximadamente 0,4 psi más alta que la otra. [62] El 14 de diciembre de 2015, Blecker presentó un escrito amicus curiae acusando a la NFL de estar "infectada de sesgo, injusticia, parcialidad evidente y fraude ocasional". [63] [64]
El 25 de noviembre de 2015, el profesor del MIT John Leonard publicó una conferencia en YouTube titulada "Taking the Measure of Deflategate" en la que explicó por qué la parte de Exponente del Informe Wells contenía fallas técnicas que llevaron a una conclusión incorrecta de que los balones estaban desinflados. [65] Leonard explicó los cálculos de la ley de los gases ideales y detalló cómo otros se habían equivocado al no considerar el efecto de la presión absoluta . Concluyó que los balones de fútbol de los Patriots cumplieron con la predicción de la ley de los gases ideales.
"Si tuviera que apostar mi reputación y mi carrera, las pelotas de los Patriots coinciden con la predicción de la ley de los gases ideales, y no sé por qué la gente no puede entenderlo". — John Leonard, "Tomando la medida del Deflategate" a las 47:37
Leonard señaló inconsistencias en el informe de Exponent con respecto al efecto de la humedad en el volumen, y citó un estudio realizado por el estudiante de posgrado de la Universidad Carnegie Mellon, Thomas Healy, que mostró un aumento de hasta un tres por ciento en el volumen si las pelotas estaban mojadas. [66] Leonard estuvo de acuerdo con análisis anteriores que mostraban un calentamiento más lento cuando las pelotas se guardaban en una bolsa, algo que, según él, los informes de Exponent ignoraban. También detalló fallas técnicas del análisis transitorio en el informe de Exponent, que no mostraba una tasa de calentamiento más lenta para pelotas mojadas. Leonard argumentó que el informe de Exponent contenía "amplitudes" incorrectas en algunos gráficos que subrepresentaban el calentamiento total de las pelotas de los Colts y los Patriots. [67]
El 11 de mayo de 2015, la NFL anunció que Tom Brady fue suspendido sin paga por cuatro juegos de la próxima temporada por su participación, basándose en "evidencia sustancial y creíble" de que Brady sabía que los empleados de los Patriots estaban desinflando balones de fútbol y que no cooperó con los investigadores. [68] Los Patriots fueron multados con $ 1 millón y se les exigió que renunciaran a su selección de primera ronda en el Draft de la NFL de 2016 junto con su selección de cuarta ronda en el Draft de la NFL de 2017 . La carta del 11 de mayo del vicepresidente ejecutivo de operaciones de fútbol americano de la NFL, Troy Vincent , a Brady decía en parte: "Sus acciones, tal como se exponen en el informe, constituyen claramente una conducta perjudicial para la integridad y la confianza pública en el juego del fútbol americano profesional... Con respecto a su participación particular, el informe estableció que hay evidencia sustancial y creíble para concluir que usted estaba al menos en general al tanto de las acciones de los empleados de los Patriots involucrados en el desinflado de los balones y que era poco probable que sus acciones se llevaran a cabo sin su conocimiento. Además, el informe documenta su falta de cooperación total y franca con la investigación, incluso al negarse a presentar cualquier evidencia electrónica relevante (correos electrónicos, mensajes de texto, etc.), a pesar de que los investigadores le ofrecieron salvaguardas extraordinarias para proteger información personal no relacionada, y al proporcionar un testimonio que el informe concluye que no era plausible y que contradecía otras pruebas". [69]
La NFL también anunció una fecha límite de apelación de tres días para los cargos contra Brady según el acuerdo de negociación colectiva de 2011, y una fecha límite del 21 de mayo para los cargos contra el equipo. [70] El agente de Brady indicó que la suspensión sería apelada. [71] Los Patriots suspendieron a Jim McNally y John Jastremski indefinidamente el 6 de mayo, y la NFL indicó que los hombres no podían ser recontratados sin la aprobación de la liga. [72] El propietario de los Patriots, Robert Kraft, emitió una declaración indicando que el castigo "excedió con creces" las expectativas razonables, se basó en evidencia circunstancial y que Brady tenía el apoyo incondicional de Kraft. [73] Después de que el juez Berman anulara la suspensión de Brady, los Patriots solicitaron que Jastremski y McNally fueran reinstalados; la NFL lo hizo oficialmente el 16 de septiembre de 2015. [74] [75]
Los comentarios sobre el castigo inicial fueron dispares. Bleacher Report se refirió a las sanciones como "brutales". [76] Varios comentaristas también expresaron que la reputación de los Patriots como un equipo que viola las reglas parecía influir en la dureza del castigo. [76] [77] Otros describieron el castigo como "firme pero justo". [78]
.jpg/1280px-Roger_Goodell_(cropped).jpg)
El 14 de mayo, la Asociación de Jugadores de la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFLPA) presentó una apelación a la suspensión de cuatro partidos de Brady. [79] La NFL también anunció que Roger Goodell presidiría la apelación de Brady, a pesar de las objeciones de la NFLPA, que solicitó un árbitro neutral. [80]
El 19 de mayo, Kraft dijo a los medios en una reunión de propietarios de la NFL que no planeaba apelar las sanciones. La decisión de Kraft no tuvo impacto en la apelación de la NFLPA en nombre de Brady. Los fanáticos de los Patriots realizaron una manifestación "Liberen a Brady" en el Gillette Stadium el 26 de mayo de 2015. [81] [82]
El 23 de junio, Brady apeló su suspensión ante Goodell en las oficinas de la NFL en la ciudad de Nueva York en una audiencia de 10 horas de duración. [83] En esta audiencia, el abogado de la NFLPA Jeffrey Kessler sugirió que el Informe Exponent y el Informe Wells tomados en conjunto proporcionaban una exoneración de Brady. El Informe Exponent afirmaba que los cambios de presión al enguantarse desaparecerían, y el informe Wells afirmaba que los balones se inflaban inmediatamente después de enguantarse, lo que enviaba balones a Anderson en un estado desinflado. Kessler luego abandonó esta línea de preguntas. [84]
El 28 de julio, Goodell anunció que había confirmado la suspensión de cuatro partidos, citando como factor crítico la destrucción del teléfono móvil por parte de Brady: "El 6 de marzo o poco antes, el día en que Tom Brady se reunió con el investigador independiente Ted Wells y sus colegas, Brady ordenó que se destruyera el teléfono móvil que había utilizado durante los cuatro meses anteriores", se lee en el comunicado de la liga. "Lo hizo a pesar de que sabía que los investigadores habían solicitado acceso a los mensajes de texto y otra información electrónica que se había almacenado en ese teléfono. Durante los cuatro meses que el teléfono móvil estuvo en uso, Brady había intercambiado casi 10.000 mensajes de texto, ninguno de los cuales puede recuperarse ahora de ese dispositivo. La destrucción del teléfono móvil no se reveló hasta el 18 de junio, casi cuatro meses después de que los investigadores solicitaran por primera vez información electrónica a Brady". [85] [86] A pesar de estas afirmaciones, se le ofreció a la liga la oportunidad de recuperar todos los mensajes de texto en cuestión, y en una nota al pie de la sentencia se afirma que "después de la audiencia y de la presentación de los escritos posteriores a la audiencia, los agentes certificados del Sr. Brady se ofrecieron a proporcionar una hoja de cálculo que identificara a todas las personas con las que el Sr. Brady había intercambiado mensajes de texto durante el período [de tiempo pertinente]; los agentes sugirieron que la Liga podría ponerse en contacto con esas personas y solicitar la producción de cualquier mensaje de texto relevante que conservaran". [87] La NFL se negó a buscar estos registros, y en la nota al pie afirma que hacer un seguimiento de esos registros "no era práctico". En la tarde del día 28, la NFL presentó documentos en el tribunal federal de Manhattan buscando confirmar la decisión de Goodell. [88]
El 29 de julio, la NFLPA anunció que había presentado una orden judicial que impediría a la NFL hacer cumplir la suspensión de cuatro juegos. [89] [90] El 30 de julio, un juez de Minnesota ordenó que la demanda se transfiriera al Distrito Sur de Nueva York . [91]
El 29 de julio, Brady publicó una declaración en su página de Facebook criticando la decisión de Goodell de mantener la suspensión, declarando en parte:
Estoy muy decepcionado por la decisión de la NFL de mantener la suspensión de 4 partidos en mi contra. No hice nada malo, y nadie en la organización de los Patriots tampoco lo hizo. A pesar de haberme sometido a horas de testimonio durante los últimos 6 meses, es decepcionante que el Comisionado haya mantenido mi suspensión basándose en un criterio de que era "probable" que yo estuviera "generalmente consciente" de la mala conducta. El hecho es que ni yo ni ninguna persona encargada del equipamiento hicimos nada de lo que se nos ha acusado. También estoy en desacuerdo con la narrativa de ayer en torno a mi teléfono móvil. Reemplacé mi teléfono Samsung roto por un nuevo iPhone 6 DESPUÉS de que mis abogados le dejaron en claro a la NFL que mi dispositivo telefónico real no sería sometido a investigación bajo NINGUNA circunstancia. Como miembro de un sindicato, no tenía ninguna obligación de sentar un nuevo precedente en el futuro, ni se me informó en ningún momento durante la investigación del Sr. Wells de que no someter mi teléfono móvil a investigación daría lugar a NINGUNA disciplina.
Lo más importante es que nunca le he escrito, enviado mensajes de texto ni correo electrónico a nadie en ningún momento, nada relacionado con la presión del aire en el fútbol antes de que se planteara este problema en el partido del Campeonato de la AFC en enero. Sugerir que destruí un teléfono para evitar darle a la NFL la información que solicitó es completamente incorrecto. Para intentar conciliar el registro y cooperar plenamente con la investigación después de que me disciplinaran en mayo, entregamos páginas detalladas de registros de teléfonos celulares y todos los correos electrónicos que solicitó el Sr. Wells. Incluso nos comunicamos con la compañía telefónica para ver si había alguna forma posible de recuperar alguno o todos los mensajes de texto reales de mi antiguo teléfono. En resumen, agotamos todas las posibilidades para darle a la NFL todo lo que pudimos y ofrecimos verificar la identidad de cada mensaje de texto y llamada telefónica durante el tiempo relevante.
Él desestimó mis horas de testimonio y es decepcionante que lo haya considerado poco confiable... No permitiré que mi disciplina injusta se convierta en un precedente para otros jugadores de la NFL sin luchar. [92] [93]
Kraft declaró en una conferencia de prensa que "me equivoqué al depositar mi fe en la liga" y se disculpó con los fanáticos del equipo por aceptar la "pena más dura en la historia de la NFL por una supuesta violación del balón" porque pensó que cooperar ayudaría a exonerar a Brady. [94] [95]
El 31 de julio de 2015, los Patriots publicaron los intercambios de correos electrónicos entre el equipo y la NFL. Los correos electrónicos, que comenzaron en febrero de 2015, muestran la frustración de los Patriots por el fracaso de la NFL en investigar la fuente de las filtraciones que se demostró que consistían en gran medida en información incorrecta. [96] Mike Florio de ProFootballTalk.com luego contrastó la falta de preocupación de Wells con respecto a estas filtraciones con su "indignación" por las filtraciones de la Universidad de Columbia después de que se le pidió que consultara sobre la investigación. [97]
El 31 de julio de 2015, Tom E. Curran de Comcast SportsNet New England informó que el vicepresidente de operaciones de juego de la NFL, Mike Kensil, fue la "fuente principal" del informe sobre la baja inflación de los balones de fútbol de los Patriots. [98]
El 4 de agosto, como parte del proceso de apelación, se hizo pública la transcripción de la audiencia de apelación de Brady. Los analistas señalaron que la transcripción planteaba numerosos problemas tanto con respecto a la decisión de Goodell como al Informe Wells. Por ejemplo, la decisión de Goodell que confirmaba la suspensión decía:
"El marcado contraste entre [ sic ] la casi completa ausencia de comunicaciones durante el partido por el campeonato de la AFC socava cualquier sugerencia durante los tres días posteriores al partido por el campeonato de la AFC de que las comunicaciones solo abordaban la preparación de los balones para el Super Bowl en lugar de las acusaciones de manipulación y sus respuestas anticipadas a las preguntas sobre la manipulación". [99]
Dan Wetzel de Yahoo! Sports señala que esta afirmación contradice directamente el testimonio de Brady:
"Si bien la preparación para el Super Bowl era una preocupación principal –¿es eso sorprendente?–, Brady no podría haber sido más claro en cuanto a que se abordaron otros temas, incluido el escándalo, y que no solo hablaron sobre la preparación del fútbol para el partido contra Seattle". [99]
Esto, junto con otras cuestiones planteadas, llevó a Wetzel a preguntar "¿cómo es posible que alguien en la NFL -propietario, entrenador, jugador o aficionado- vuelva a confiar en que la oficina de la liga investigue y se pronuncie sobre algo?" [99] Sally Jenkins del Washington Post preguntó en Twitter si esto "roga [ sic ] que se revelen otras audiencias disciplinarias, dada la forma en que la NFL malinterpretó el testimonio". [100] La transcripción también mostró que los funcionarios de la liga como Troy Vincent ignoraban la ley de los gases ideales y los cambios naturales en PSI. [101]
La independencia de Wells y Paul, Weiss & Co. ha sido cuestionada, en particular por Mike Florio , al igual que un aparente conflicto de intereses : Lorin Reisner, quien trabajó en el Informe Wells, actuó como el abogado que interrogó a Brady en la audiencia de apelación en nombre de la NFL, y Wells afirmó el privilegio abogado-cliente durante la audiencia. [102]
El 12 de agosto, la Asociación de Jugadores de la NFL y Tom Brady se reunieron con la NFL en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York en el Palacio de Justicia de los Estados Unidos Daniel Patrick Moynihan en Foley Square para discutir un posible acuerdo. No se llegó a ningún acuerdo y la próxima fecha de audiencia programada fue el 19 de agosto. El juez preguntó qué evidencia exacta vinculaba a Brady con el desinflado de balones de fútbol, y el abogado de la NFL Daniel Nash respondió que no había "ninguna evidencia directa de que el Sr. Brady supiera claramente sobre esto", incluidos registros de mensajes de texto y llamadas telefónicas entre Brady y uno de los dos empleados de los Patriots implicados. También indicó que no había ninguna " prueba irrefutable " que demostrara que Brady tenía conocimiento directo de que los balones estaban desinflados. [103]
Se informó que el juez Richard M. Berman había presionado a la NFL para que llegara a un acuerdo durante la audiencia del 19 de agosto. Si bien no podía obligar a ninguna de las partes a llegar a un acuerdo, Berman criticó el argumento de la NFL y cuestionó la imparcialidad y la equidad fundamentales. También se informó que Berman no deseaba decidir sobre el caso y prefería un acuerdo, y que al destacar los defectos más flagrantes en el caso de la NFL, podría alentar a la liga a llegar a un acuerdo. La siguiente audiencia de acuerdo se llevó a cabo el 31 de agosto sin que ninguna de las partes cambiara su posición. [104] El juez Berman indicó que se emitiría una decisión final en una semana.
El 3 de septiembre, el juez Berman revocó la suspensión de Brady, citando una falta de debido proceso justo para Brady. [105] [106] La NFL anunció que apelaría la decisión. [107]
El 26 de octubre de 2015, la NFL presentó un escrito de 61 páginas ante la corte para apelar la decisión del juez Berman. Goodell afirmó que la apelación no estaba relacionada con la culpabilidad de Brady, sino que era una cuestión del poder actual del comisionado que se había negociado en el acuerdo de negociación colectiva de 2011. [108]
En una audiencia del 3 de marzo de 2016 en la ciudad de Nueva York, el panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito examinó al abogado de la NFLPA Jeffrey L. Kessler con más intensidad que al abogado de la NFL Paul Clement , y el juez de circuito Denny Chin declaró que "la evidencia de manipulación de la pelota es convincente, si no abrumadora". [109]
El 25 de abril de 2016, el Segundo Circuito restableció la suspensión de cuatro juegos de Brady para la temporada regular de 2016. [ 4] [110] El juez de circuito Barrington Daniels Parker, Jr. , junto con Chin, escribió que no podían "cuestionar" el arbitraje, sino que simplemente estaban determinando que había "cumplido con los estándares legales mínimos establecidos por la Ley de Relaciones Laborales y de Gestión de 1947 ". [111] El juez principal del circuito, Robert Katzmann , disintió y escribió que el uso de multas por parte de la NFL por usar stickum era "muy análogo" y que aquí "el Comisionado estaba repartiendo su propia marca de justicia industrial". [112]
El 23 de mayo de 2016, Brady presentó una petición al tribunal de apelaciones, solicitando una nueva audiencia en pleno por parte del tribunal en pleno, [113] pero la petición fue denegada el 13 de julio de 2016. [114] [115] Los columnistas del Boston Globe Bob Hohler y Ben Volin escribieron: "El gran Tom Brady de los Patriots sufrió una rotunda derrota en un tribunal de apelaciones federal el miércoles, dejándolo con la abrumadora opción de una petición de último momento ante la Corte Suprema en su ardua búsqueda para limpiar su nombre. Más de 14 meses después de que la Liga Nacional de Fútbol Americano castigara a Brady por supuestamente conspirar con empleados de los Patriots, incluido un asistente que se autodenominaba El Deflactor, para manipular la presión de aire de los balones en un juego de campeonato de conferencia, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito rechazó de plano la apelación de Brady a su suspensión de cuatro juegos. Ni un solo juez del panel de 13 miembros emitió un disenso". [114] Dos días después, Brady anunció que no apelaría más y que cumpliría su suspensión de cuatro juegos al inicio de la temporada 2016 de la NFL. [5] [116]
La reacción inicial de los medios al incidente fue extremadamente fuerte. Después de que surgieran los informes antes de que se completara la investigación de la NFL, varios medios de comunicación ya habían pedido que Belichick, o incluso todo el equipo de los Patriots, fuera descalificado de la participación en el Super Bowl XLIX . [117] [118] Dan Wetzel de Yahoo! Sports criticó duramente a la liga por aplazar gran parte de la investigación hasta después del Super Bowl para no interferir con los preparativos de los Patriots. [119] El ex mariscal de campo Troy Aikman afirmó que Deflategate era peor que Bountygate , y que Belichick debería recibir una pena más severa que la suspensión de un año que había recibido el entrenador de los New Orleans Saints, Sean Payton . [120] Otras voces en la prensa adoptaron una opinión estridente pero opuesta, calificándolo de "escándalo falso" [121] o "el escándalo deportivo más tonto de la historia", [122] y acusaron a los medios en general de exagerar el tema. [123] Los factores que pueden haber contribuido a alimentar el interés de los medios en el incidente incluyeron:
La fuerza de la reacción inicial de los medios al incidente contrasta con la cobertura superficial que los medios de comunicación dieron a las acusaciones de que el personal de los Cleveland Browns envió mensajes de texto prohibidos [131] o que los Atlanta Falcons pueden haber asegurado una ventaja injusta al generar ruido artificial de la multitud durante las jugadas ofensivas de los oponentes; algunos argumentaron que si esas acusaciones eran ciertas, "esa es una ofensa mucho más grave de lo que cualquier balón desinflado podría ser". [132] En un juego de noviembre de 2014 entre los Minnesota Vikings y los Carolina Panthers , con una temperatura de enfriamiento por viento de -7 °F (-22 °C), ambos equipos usaron calentadores laterales para calentar los balones durante el juego en violación de las políticas de la liga, [133] pero no se emitieron sanciones en ese caso y la reacción de los medios fue superficial. [134]
La controversia no sólo fue el tema dominante en la preparación del Super Bowl, sino que se discutió más allá de los medios deportivos. National Review [135] y Rush Limbaugh proporcionaron comentarios sociales. [136] Limbaugh y su compañero presentador de entrevistas Mark Levin compararon la cantidad de atención dedicada a la controversia con la cantidad dedicada a la muerte del rey Abdullah de Arabia Saudita y el cambio de gobierno en Yemen , un comentario sobre las prioridades del público estadounidense.
El Deflategate siguió siendo un tema de noticias importante después del Super Bowl y durante la temporada baja, cuando la NFL emitió su informe y se impusieron sanciones y luego se apelaron. A medida que la historia se volvió cada vez menos sobre fútbol y más sobre procesos científicos y legales, se volvió común que los medios mencionaran "la fatiga del Deflategate". [137] Finalmente, los medios comenzaron a burlarse de sí mismos en relación con la cobertura de la fatiga del Deflategate. [138] La apelación exitosa de Brady poco antes del inicio de la temporada regular redujo la cobertura mientras que la atención de los medios regresó a los juegos en sí, aunque la cobertura aumentó nuevamente para el juego en horario estelar entre los Colts y los Patriots en la Semana 6 de la temporada 2015 de la NFL. [139] La cobertura de los medios aumentó nuevamente después de la decisión del Segundo Circuito el 25 de abril de 2016 de restablecer la suspensión de cuatro juegos de Brady. [4] [110] El columnista deportivo del Boston Globe, Dan Shaughnessy, concluyó: "En resumen: los Patriots lo estaban haciendo. Tenían un sistema para desinflar los balones después de que los árbitros los inspeccionaran. Cualquier persona sin agenda que lea el Informe Wells no llegaría a ninguna otra conclusión. Los textos eran inexplicables". [140]
El 24 de enero de 2015, Saturday Night Live parodió el escándalo en un sketch abierto con Beck Bennett como Bill Belichick y Taran Killam como Tom Brady. [141]
El 16 de septiembre de 2015, South Park parodió el escándalo Deflategate en su episodio de estreno de la temporada 19 " Stunning and Brave ". [142]
En el semestre de otoño de 2015, la Universidad de New Hampshire ofreció un curso de nivel 400 sobre Deflategate. [143] [144]
El 12 de mayo de 2015, David Portnoy , de Barstool Sports , y otros tres empleados de Barstool protestaron contra la suspensión de Brady esposándose en el vestíbulo de la sede de la NFL. Fueron arrestados por allanamiento. [145]
En abril de 2016, siete fanáticos de los Patriots presentaron una demanda contra la NFL, alegando que la pérdida de selecciones del draft constituía un fraude. [146]
El 17 de febrero de 2015, la reportera de ESPN Kelly Naqi informó que el encargado de los balones de los Patriots, Jim McNally, había intentado "introducir un balón no autorizado" (que carecía de las marcas que se encuentran en los balones aprobados) en el juego durante la primera mitad. [147] El informe de Naqi no indicó por qué o cuándo había sucedido este evento, pero alegó que el vicepresidente de operaciones de juego de la NFL, Mike Kensil, había visitado el vestuario de los árbitros en el medio tiempo para inspeccionar los balones del juego "en parte debido a las sospechas que despertaron las acciones de McNally". Naqi luego transmitió un informe en Outside the Lines de ESPN en el que entrevistó a un exárbitro con base en Indianápolis que afirmó que los árbitros de la NFL habían estado "al tanto" de McNally durante años y habían expresado inquietudes sobre él. El balón que supuestamente McNally había introducido en el juego era un balón "K", normalmente utilizado para jugadas de equipos especiales . [148]
El reporte de Naqi fue inmediatamente contradicho por el reportero de ESPN Adam Schefter [149] , cuyo reporte citó fuentes que afirmaban que una pelota "K" había desaparecido y que un empleado de la NFL a cargo de recolectar pelotas de juego para caridad le había entregado la pelota sin marcar a McNally. Esas fuentes también afirmaron que el empleado de la NFL fue despedido después del juego, ya que había estado tomando balones destinados a caridad y vendiéndolos con ganancias "durante un período de tiempo". [150]
Tom Brady cumplió una suspensión de cuatro partidos. No se le permitió tener ningún contacto con los New England Patriots, incluidos jugadores, entrenadores o instalaciones, durante la suspensión. [151] Los Patriots comenzaron la temporada 3-1 con los suplentes Jimmy Garoppolo y Jacoby Brissett ; la derrota fue una blanqueada de 16-0 ante el rival de división Buffalo en casa en la Semana 4.
Los Patriots terminaron la temporada regular con un récord de 14-2, con un récord de 11-1 después de que Brady regresara como mariscal de campo titular. La única derrota de Brady en la temporada llegó a manos de los Seattle Seahawks , el equipo al que había derrotado en el Super Bowl de 2015 dos semanas después del supuesto incidente. En los playoffs, los Patriots derrotaron a los Houston Texans 34-16 en la ronda divisional y a los Pittsburgh Steelers 36-17 en el Juego de Campeonato de la AFC. En el Super Bowl LI, los Patriots derrotaron a los Atlanta Falcons 34-28, y Brady fue nombrado MVP del Super Bowl por cuarta vez.
El comité de reglas de la NFL cambió las reglas de inspección para los 24.960 balones utilizados durante la temporada:
"Dos horas y 15 minutos antes del puntapié inicial, ambos equipos deberán llevar 24 balones (12 principales y 12 de repuesto) al vestuario de los árbitros para su inspección. Dos árbitros del partido, designados por el árbitro, realizarán la inspección y registrarán la presión en PSI de cada balón. El representante de seguridad de la liga observará el proceso de inspección. Los balones principales de juego de cada equipo estarán numerados del uno al 12, y cualquier balón de juego que se encuentre dentro del rango permitido de 12,5 a 13,5 PSI será aprobado, y el nivel de PSI no se modificará. Cualquier balón de juego que se determine que tiene una presión superior a 13,5 PSI o inferior a 12,5 PSI se desinflará o inflará a 13,0 PSI. Se seguirá el mismo procedimiento con respecto al juego de balones de juego de repuesto para cada equipo".
Procedimientos para el uso del balón en los partidos de la NFL [7]
El 4 de diciembre de 2016, los New York Giants tomaron posesión de dos balones de los Pittsburgh Steelers después de pérdidas de balón. El personal de los Giants los examinó en la línea de banda y descubrió que tenían 11,4 y 11,8 libras de presión. [152] La NFL se negó a investigar porque la cadena de custodia de los balones desde el vestuario hasta el campo no se vio comprometida y no se había presentado ninguna queja formal. [153]
En febrero de 2022, el periodista deportivo Mike Florio reveló que la NFL falsificó datos e incluso ocultó información que habría exculpado a los Patriots de cualquier irregularidad. En su libro Playmakers: How the NFL Really Works (And Doesn't) , Florio reveló que los ejecutivos de la NFL, específicamente el vicepresidente Troy Vincent , sacaron conclusiones precipitadas sobre la presión del aire dentro de los balones de los Patriots en el medio tiempo del juego del Campeonato de la AFC. También señaló que 11 de los 12 balones de los Patriots no estaban fuera del rango previsto de la Ley de los Gases Ideales , y el otro estaba solo ligeramente por debajo. [154]
Otra revelación revelada por Florio fue que el asesor general de la NFL, Jeff Pash, ordenó que se eliminaran los registros de todos los datos de PSI recopilados de la temporada 2015, que contenían lecturas que habrían exonerado a los Patriots. Las transcripciones filtradas revelaron que el vicepresidente senior de operaciones de fútbol americano de la NFL, Dave Gardi, utilizó números falsos en su carta a los Patriots en la que ordenaba que se investigara al equipo. También se demostró que Vincent no ordenó a nadie que registrara el momento de las mediciones tomadas, la temperatura en la habitación durante las pruebas, si los balones probados estaban húmedos o secos y que no sabía cuál de los dos manómetros de presión de aire se utilizó para hacer las mediciones previas al juego. Vincent también admitió que él y otros ejecutivos de la NFL nunca habían oído hablar de la Ley de los Gases Ideales y no sabían que el PSI en un balón de fútbol americano puede cambiar en ciertos entornos. [155]
En algún momento, el debate sobre lo que sucedió en las horas y minutos previos al partido por el campeonato de la AFC en enero fue más allá de la presión del aire y las condiciones climáticas, y se convirtió en un referéndum sobre el carácter de Tom Brady y su franquicia.
El cansancio por DeflateGate se ha instalado, tanto dentro como fuera de la NFL.
