La Open Definition (anteriormente Open Knowledge Definition ) [1] es publicada por la Open Knowledge Foundation (OKF) para definir la apertura de cualquier tipo de datos , contenido u otro conocimiento . El propósito declarado de la definición es "[hacer] preciso el significado de 'abierto' con respecto al conocimiento". [2] Aunque se basa filosóficamente tanto en los movimientos de código abierto como de software libre , la Open Definition prioriza la compatibilidad de licencias sobre los principios copyleft que requieren que los trabajos derivados se publiquen bajo una licencia libre. La Open Definition contiene requisitos para que las licencias de contenido se consideren licencias abiertas , y la OKF mantiene una lista de licencias compatibles. La definición también requiere acceso abierto , legibilidad por máquina y el uso de formatos abiertos . La Open Software Service Definition de la OKF se deriva de la Open Definition.
La Open Knowledge Foundation (OKF) es una ONG con sede en el Reino Unido [3] que comenzó a trabajar en la definición en 2006. [4] Según la OKF, la Definición Abierta es "sustancialmente derivada" de la Definición de Código Abierto de Bruce Perens y pretende continuar con los "ideales de libertad del software " de Richard Stallman . [2] La Definición de Código Abierto, que es el criterio más utilizado para determinar si una licencia es de código abierto , [5] se deriva de las Pautas de Software Libre de Debian. [6] Aunque es similar a la extinta Licencia de Contenido Abierto de David Wiley (que permite conservar, revisar, remezclar, reutilizar y redistribuir obras de contenido abierto ), la Definición Abierta es más específica. [2] Se ocupa de la libertad de acceso y reutilización, más que de la gobernanza abierta . [6] El propósito declarado de la definición es "[hacer] preciso el significado de 'abierto' con respecto al conocimiento". [2]
La definición (versión 2.1) contiene el siguiente resumen: "El conocimiento es abierto si cualquiera es libre de acceder a él, usarlo, modificarlo y compartirlo, sujeto, como máximo, a medidas que preserven la procedencia y la apertura". [6] [7] La versión anterior (1.0) establecía que "Un contenido o dato es abierto si cualquiera es libre de usarlo, reutilizarlo y redistribuirlo, sujeto únicamente, como máximo, al requisito de atribuirlo y/o compartirlo de manera similar ". [6] La nueva versión deja en claro que no se permite el uso de tecnología de gestión de derechos digitales (DRM) para reducir la apertura. [6]
La definición contiene criterios detallados para el conocimiento abierto. [2] En términos de datos abiertos , la definición cubre los cuatro aspectos principales: [8] [9]
Como tal, los requisitos de la Definición Abierta se extienden más allá de la concesión de licencias abiertas al exigir también la eliminación o reducción de las barreras tecnológicas y de los precios. [10] [11]
La definición enumera nueve áreas en las que la licencia debe ser abierta y siete restricciones que pueden imponerse al contenido. [7] La OKF mantiene listas de licencias compatibles e incompatibles que pueden aplicarse al conocimiento. [2] [7] En 2017 [actualizar], recomendaba, en particular, seis licencias. [7] Sería posible redactar una licencia a medida que cumpliera con la definición, pero esta práctica probablemente daría lugar a problemas de compatibilidad en caso de reutilización. [12] Con la Definición Abierta, las disposiciones copyleft (que exigen que la reutilización de contenido esté disponible bajo una licencia libre) están permitidas, pero no se fomentan. El enfoque se centra más en la compatibilidad de licencias. [13] Las licencias que son solo no comerciales (que prohíben el uso de contenido para obtener ganancias económicas) o que no permiten trabajos derivados no cumplen con la Definición Abierta. [13] [1]
La mayor parte de la comunidad involucrada en datos abiertos apoya la Open Definition frente a otras alternativas, como la que ofrece la firma tecnológica Gartner , que sólo cubre el uso y la redistribución. [14] El valor que la Open Definition proporciona como estándar es mantener la compatibilidad de licencias y evitar que la apertura de los datos se vea reducida por políticas de compartición y reutilización de datos. [15]
A diferencia de otras definiciones de conocimiento abierto, la Definición Abierta exige libertad de reutilización así como libertad de acceso. [16] Por lo tanto, muchas publicaciones científicas de acceso abierto no cumplen con la Definición Abierta. [17]
La definición de servicio de software abierto de la OKF exige que el código del servicio de software sea libre y de código abierto y que todos los datos no personales estén disponibles según la definición abierta. El abogado Andrew Katz critica esta definición por no hacer lo suficiente para garantizar la transparencia y evitar la dependencia del proveedor , que ocurre cuando una empresa dificulta deliberadamente que los usuarios cambien a otro servicio. Sugiere que agregar requisitos para una API completamente documentada y de libre acceso y una exportación masiva de datos podría mitigar la dependencia. [18]