La Licencia de Contenido Abierto [4] es una licencia de derechos de autor pública de uso compartido creada por el Proyecto de Contenido Abierto en 1998. [1] La licencia se puede aplicar a una obra para convertirla en contenido abierto . Es una de las primeras licencias de contenido libre no relacionado con software.
La Licencia de Contenido Abierto, con fecha del 14 de julio de 1998, es anterior a la Licencia de Documentación Libre de GNU (GFDL) y otras licencias públicas no relacionadas con software. Aunque hubo discusiones entre David A. Wiley , creador de la Licencia de Contenido Abierto, y Richard Stallman , líder de la Free Software Foundation , quien creó la Licencia Pública General de GNU para software y luego crearía la GFDL. [5] El texto de la licencia se titula "OpenContent License (OPL)". [6] "OPL" significaba Principios y Licencia de Contenido Abierto. [7]
Esta licencia no es compatible con la mayoría de las demás licencias (excepto las licencias permisivas ) ya que exige que las obras derivadas se licencien bajo la Licencia de Contenido Abierto ( licencia Viral ). Con excepción de los costos de medios y manejo, prohíbe cobrar por las copias de una obra licenciada, pero no prohíbe de ninguna otra manera el uso comercial. [8]
Otra licencia publicada un año después, también por el Open Content Project , se llama Open Publication License . La OpenContent así como la Open Publication license fueron reemplazadas por las licencias Creative Commons en 2003. [9] [1]
Un proyecto licenciado bajo la OPL es Open Icecat, que se lanzó en 2005 como un catálogo abierto global para el comercio electrónico y es adoptado por el sector tecnológico.
[La] Licencia de Contenido Abierto (14 de julio de 1998), que fue reemplazada por la Licencia de Publicación Abierta (8 de junio de 1999), fueron las primeras licencias que llevaron los ideales del software de código abierto al mundo del contenido. La OCL es anterior a la GFDL (noviembre de 2002) y a la Creative Commons (diciembre de 2002) en más de cuatro años, mientras que la OPL mejorada es anterior a ambas en más de tres años. La OCL fue desarrollada principalmente por mí... La OPL mejorada fue escrita principalmente por Eric Raymond después de conversaciones conmigo, Tim O'Reilly y otros... La OPL fue verdaderamente innovadora en el sentido de que, además de requerir la cita del autor original como fuente, contenía dos opciones de licencia que los autores podían elegir invocar: una restringe las capacidades de los usuarios a trabajos derivados creativos, mientras que la segunda restringe las capacidades de los usuarios para hacer ciertos usos comerciales del material. El estudiante de licencias de contenido abierto reconocerá que estas son exactamente las opciones que Creative Commons emplea ahora. Lo que puede olvidarse es que en la versión 1.0 de las licencias Creative Commons, la atribución en realidad se incluyó en las licencias solo como una opción. En la versión 2.0 de las licencias CC (24 de mayo de 2004) la atribución era estándar en todas las licencias, y había dos opciones de licencia: una sobre trabajos derivados y otra sobre uso comercial. Así que en términos de estructura de alto nivel, la OPL estuvo aquí unos cinco años antes que CC. ... En realidad, las licencias [OCL y OPL] no eran tan buenas, ya que no soy abogado y nadie más estuvo involucrado en la creación de la licencia. El concepto era correcto y la ejecución fue "suficientemente buena", pero Creative Commons (con sus excelentes abogados y estudiantes de derecho) creó un mejor instrumento legal. Como dije en la página de inicio de opencontent.org el lunes 30 de junio de 2003: 'Mi principal objetivo al comenzar OpenContent en la primavera de 1998 era difundir una forma de pensar sobre el intercambio de materiales, especialmente aquellos que son útiles para apoyar la educación. ... Estoy cerrando OpenContent porque creo que Creative Commons está haciendo un mejor trabajo al proporcionar opciones de licencia que se mantendrán en la corte [y me estoy uniendo] a Creative Commons como Director de Licencias Educativas. Ahora puedo concentrarme en facilitar el tipo de intercambio que me resulta más interesante... con el apoyo pro bono de abogados de propiedad intelectual realmente buenos... La Licencia OpenContent y la Licencia de Publicación Abierta permanecerán en línea para fines de archivo en sus ubicaciones actuales. Sin embargo, no se producirá ningún desarrollo futuro en las propias licencias.' ... Cualquiera que esté interesado en una licencia como ésta está mucho mejor utilizando una licencia Creative Commons.
{{cite book}}: |last1=tiene nombre genérico ( ayuda )