Defense for Children International – Palestine et al v. Biden et al es una demanda interpuesta por Defense for Children International – Palestine et al en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California contra el presidente Joe Biden , el secretario de Defensa Lloyd Austin y el secretario de Estado Antony Blinken por los funcionarios estadounidenses; presunta "falta de prevención y complicidad en el genocidio que se está desarrollando contra Gaza ". [1] [2] [3] [4] Los demandantes incluyen a varios estadounidenses palestinos cuyas familias han sido asesinadas. [5] El tribunal desestimó el caso el 31 de enero de 2024, dictaminando que si bien "es plausible que la conducta de Israel constituya genocidio", la política exterior estadounidense era una cuestión política sobre la que los tribunales carecían de jurisdicción . [6] [7] [8]
La guerra entre Israel y Hamás ha provocado un alto nivel de muertes de civiles en Gaza”. [9] [10]
Los demandantes declararon que, en conjunto, más de 100 de sus familiares habían sido asesinados en Gaza. [5] Entre los muertos se incluyen seis miembros de la familia de Ahmed Abu Artema que fueron asesinados, incluido su hijo de 12 años, cinco miembros de la familia extensa del Dr. Al-Najjar que fueron asesinados y ocho miembros de la familia del Sr. Abu Rokbeh que fueron asesinados. [5] Varias personas y 77 organizaciones de derechos humanos se unieron a los demandantes como amici curiae , incluido Josh Paul del Departamento de Estado de los EE. UU.; los estudiosos del genocidio y el Holocausto William Schabas , el Dr. John Cox, la Dra. Victoria Sanford, el Dr. Barry Trachtenberg ; y Jewish Voice for Peace . [11] [12] [13]
El Centro de Derechos Constitucionales presentó el caso de los demandantes el 13 de noviembre de 2023. La audiencia preliminar de medida cautelar tuvo lugar el 26 de enero de 2024. [5]
El 31 de enero de 2024, el caso fue desestimado. El juez dictaminó que el tribunal carecía de jurisdicción sobre la política exterior estadounidense debido a la doctrina de la cuestión política de la Constitución de Estados Unidos , pero que hubiera preferido haber emitido la orden judicial e instó al presidente Biden a repensar la política estadounidense, [6] [7] escribiendo: [8] : 8
Existen casos excepcionales en los que el resultado deseado es inaccesible para la Corte. Éste es uno de ellos. La Corte está obligada por los precedentes y por la división de nuestros poderes coordinados de gobierno a abstenerse de ejercer jurisdicción en este asunto. Sin embargo, como ha determinado la CIJ, es plausible que la conducta de Israel constituya genocidio. Esta Corte implora a los demandados que examinen los resultados de su incansable apoyo al asedio militar contra los palestinos en Gaza.
El precedente que se cita con frecuencia contra la jurisdicción de los tribunales estadounidenses en este caso fue Corrie v. Caterpillar, Inc (2007). [14] [15]
Como razón para no aplicar las leyes estadounidenses en relación con la Convención sobre el Genocidio a las acciones del gobierno estadounidense, el tribunal se basó en la doctrina de la cuestión política y citó el razonamiento de Corrie v. Caterpillar, Inc .: "La decisión de conceder o no ayuda militar o de otro tipo a una nación extranjera es una decisión política inherentemente entrelazada con la conducta de las relaciones exteriores". [8] : 7