La Declaración de Estocolmo de 1972 , o Declaración de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano , es la primera declaración de las Naciones Unidas sobre el medio ambiente mundial. Consta de 26 principios y condujo a la creación del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), que sentó las bases para la futura gobernanza ambiental mundial . [1] [2] La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano se celebró en Estocolmo, Suecia, del 5 al 16 de junio de 1972. La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano de 1972 significa el primer esfuerzo internacional para colocar las cuestiones ambientales en la vanguardia de las preocupaciones globales. [3] [2] La Conferencia buscó reconocer la naturaleza finita de los recursos de la Tierra y los impactos humanos en el medio ambiente. [3] Representó el comienzo de un diálogo global sobre el vínculo entre el crecimiento económico, la contaminación del medio ambiente y el bienestar de la humanidad. [3] La Declaración de Estocolmo resultante instó a sus naciones asociadas a reducir la degradación del aire, la tierra y el agua mediante la integración de la ciencia y la tecnología en sus planes de desarrollo. [3] También instó a las naciones a crear regulaciones sobre la protección de la vida silvestre, la conservación del medio ambiente y el control de la población. [3] Si bien la recepción de las ideas de la Declaración fue en general positiva, recibió amplias críticas sobre su implementación práctica, especialmente de parte de las naciones en desarrollo.
En medio de la Guerra Fría en la década de 1960, Suecia, que era neutral, no era miembro de la OTAN . [4] Debido a su geografía y a los crecientes problemas de contaminación, era particularmente vulnerable a los problemas ambientales. Estos factores acumulativos motivaron a Suecia a proponer la Conferencia de Estocolmo en 1967. Además, durante este período de tiempo en el que los países estaban en guerra y descolonizándose , la cooperación internacional era crucial. [5] A pesar de la política en curso, la Unión Soviética , los demás miembros del bloque del Este , la mayoría de los países de Europa occidental y los Estados Unidos apoyaron la propuesta de Suecia. Sin embargo, el Reino Unido y Francia en particular estaban preocupados de que los países en desarrollo pudieran usar la conferencia como un medio para obtener más apoyo financiero de las potencias coloniales formales. Los países en desarrollo también estaban preocupados de que los intereses de los países del Norte controlaran las discusiones y utilizaran las cuestiones ambientales como arma para obstaculizar su desarrollo económico. [5]
En diciembre de 1968, la Asamblea General de las Naciones Unidas acordó reunirse en 1972 mediante la adopción de la Resolución 2398(XXIII), siendo uno de sus principales objetivos establecer una declaración sobre el medio ambiente humano. [5] [6] Este documento se basa en la propuesta de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) de crear una "Declaración Universal sobre la Protección y Preservación del Medio Ambiente Humano". [7] Esta declaración se remonta a la Conferencia Intergubernamental de Expertos sobre la Base Científica para la Utilización Racional y la Conservación de los Recursos de la Biosfera, convocada en París por la UNESCO en septiembre de 1968. [8] Inmediatamente, la Comisión de Aplicación de la Ciencia y la Tecnología al Desarrollo, el Comité Asesor de las Naciones Unidas y el Secretario General apoyaron esta idea. Finalmente, la Asamblea General y el Consejo Económico y Social respaldaron la recomendación del Secretario General.
En 1971, la Resolución 2581 de la Asamblea General creó efectivamente un Comité Preparatorio de 27 naciones para la Conferencia, cuyo objetivo era producir una declaración sobre los "derechos y obligaciones de los ciudadanos y los gobiernos con respecto a la preservación y mejora del medio ambiente humano", como se describe en una recomendación del Secretario General. [7] La Secretaría de la Conferencia, Maurice Strong , fue responsable de la preparación y organización de la Conferencia.
En la segunda sesión del Comité se creó un Grupo de Trabajo Intergubernamental. El consenso fue que la Declaración debía ser "inspiradora y concisa", además de fácilmente comprensible para el público, para que sirviera como medio de educación, concienciación pública y participación comunitaria para proteger el medio ambiente. [7] Los miembros del Comité acordaron que la Declaración sólo debía enumerar "objetivos y metas generales", y que la Conferencia debía adoptar un programa de acción detallado, esbozado en documentos de apoyo. [7]
Inicialmente, el Grupo de Trabajo redactó un preámbulo además de 17 principios fundamentales. Este borrador inicial enfrentó fuertes críticas del Comité Preparatorio debido a la opinión de que el proyecto era un instrumento para promover "políticas restrictivas, antidesarrollistas y 'conservacionistas'". [7] En respuesta a las observaciones, el Grupo creó un nuevo documento con un preámbulo y 23 principios. Este borrador fue presentado en la Conferencia sin más debate en el comité.
El debate en la Conferencia de Estocolmo fue encabezado por Maurice F. Strong , ex Presidente de la Agencia Canadiense para el Desarrollo Internacional . [7] En el debate general, muchos oradores destacaron la importancia de la Declaración y varios, incluido Strong, se manifestaron a favor de la adopción de la Declaración sin más cambios para preservar los acuerdos alcanzados en las sesiones de consulta previas a la Conferencia. [7] Sin embargo, aunque algunos oradores estaban dispuestos a aceptar el borrador, también destacaron la falta de atención del texto a las necesidades de las naciones en desarrollo. Los países en desarrollo destacaron que las naciones desarrolladas no deberían utilizar las preocupaciones ambientales como excusa para imponer restricciones al desarrollo. [4] Argumentaron que las naciones desarrolladas explotaban la mayor cantidad de recursos y contribuían con la mayor parte de la contaminación del medio ambiente mundial. [4] En contraste, los países en desarrollo sufrían la carga de un medio ambiente degradado, la deuda y el atraso económico. Por lo tanto, el Sur Global argumentó que el Norte Global debería asumir la mayor parte de la responsabilidad en la protección del medio ambiente. [4] Además, algunos países afirmaron que se reservan el derecho de alterar el texto, ya que no fueron incluidos en el progreso preparatorio. [4]
Tras el debate, China solicitó la creación de un grupo de trabajo, que propuso que, para resolver los problemas medioambientales, los países en desarrollo debían desarrollar su economía y su tecnología e industrializarse para mejorar su productividad. Irán modificó esta idea. [7] La Conferencia creó este grupo, lo que dio lugar a una serie de solicitudes de enmiendas. [4] Tras una sesión que duró toda la noche y bajo el liderazgo de Taieb Slim, TC Bacon, Hans Blix , junto con Strong y sus asociados, se elaboró un borrador final el último día de la Conferencia. [7]
En un debate organizado por Maurice Strong , algunos países manifestaron oposición y reservas. El Comité elaboró un proyecto de resolución, que fue aprobado por 103 votos a favor y ninguno en contra, y 12 abstenciones de Sudáfrica y del bloque soviético. [7] El 15 de diciembre de 1972, la Asamblea General adoptó el texto en virtud de la Resolución 2994 por 112 votos a favor y ninguno en contra, y 10 abstenciones. [7] La Declaración no fue modificada en la Asamblea para preservar el acuerdo alcanzado en Estocolmo. [7]
Un tema importante de la Conferencia fue la expansión institucional, que se hizo realidad con la creación del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente mediante la Resolución 2997 de la Asamblea General . [4] En virtud del Plan de Acción, se estableció Earthwatch como un organismo de evaluación ambiental para medir e identificar problemas ambientales globales, así como para pronosticar posibles crisis. [7]
Aunque la recepción de la Declaración siguió siendo en general positiva, algunos se mostraron críticos con respecto a la viabilidad de su aplicación. Todos los países estuvieron de acuerdo con la propuesta durante la Conferencia, pero no siguieron cumpliendo las promesas formuladas. [9] Un año después de la Conferencia de Estocolmo, se observó que para una mejor aplicación de la Declaración se necesitaban cambios tecnológicos, industriales y económicos a nivel mundial. [9]
La sociedad global siguió careciendo de un ordenamiento institucional, lo que hizo que la toma de decisiones al más alto nivel político fuera más difícil y, por lo tanto, restringió los cambios. [10] Sir Tony Brenton y Strong destacaron las implicaciones del Estado-nación dentro del sistema internacional. Strong señala que los estados no renunciarían fácilmente a su soberanía y entrarían en acuerdos colectivos con otras naciones, lo que hace que la acción ambiental internacional sea excepcionalmente difícil. [10] De manera similar, Brenton sigue una visión un tanto maquiavélica , argumentando que las naciones están preocupadas por promover sus propios intereses en lugar de preservar los bienes comunes. [11] Esta idea del Estado-nación ha afectado los resultados de los acuerdos ambientales a lo largo de la historia. [11]
La implementación de la Declaración de Estocolmo varió en los distintos países en función de las diferencias entre las naciones ricas y pobres, lo que potencialmente llevó a un conflicto leve entre los respectivos países. [10] Sin embargo, también se observó que los países en desarrollo necesitaban facilitación y acceso a tecnología innovadora, lo que sólo era posible mediante la cooperación de los países ricos y desarrollados. Para lograr las soluciones descritas en la conferencia, se requería una actitud de cooperación más internacional a nivel global. [10] Además, la implementación de la Declaración de Estocolmo alentó tanto a las naciones desarrolladas como a las naciones en desarrollo a aumentar su identificación y búsqueda de nuevas direcciones para el crecimiento económico. Especialmente enfoques que fueran menos intensivos en energía, menos dependientes de recursos no renovables y más centrados en la reutilización y el reciclaje. [10]
La falta de financiación también supuso un reto para la aplicación del programa. El PNUMA es un programa de las Naciones Unidas creado después de la Declaración de Estocolmo para coordinar y promover la cooperación en materia de medio ambiente. Sin embargo, el PNUMA se vio obligado a depender de las contribuciones financieras voluntarias de unos pocos países. La financiación es limitada e inconsistente. El presupuesto anual del PNUMA para 2010 fue de sólo 217 millones de dólares, en comparación con los 4.000 millones de dólares del Programa Mundial de Alimentos y los casi 4.800 millones de dólares del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). [4]
En el lado positivo, la implementación de la Conferencia de Estocolmo condujo a la creación de un plan de acción que constaba de tres pilares: en primer lugar, un Programa Earthwatch para identificar problemas de importancia internacional y advertir sobre crisis ambientales inminentes; en segundo lugar, recomendaciones sobre "la gestión ambiental o, en otras palabras, la aplicación en la práctica de lo que se ha demostrado que es deseable o necesario con respecto al medio ambiente"; por último, medidas de apoyo como la educación, la capacitación y la información pública. [10] Además, la implementación también resultó en la promulgación de tres convenciones internacionales, en Londres y Washington DC respectivamente, que trataban cuestiones ambientales como el vertido de desechos en los océanos, la preservación de sitios patrimoniales y la limitación del comercio internacional de ciertas especies de vida silvestre. [10]
Los principios y objetivos establecidos en la Conferencia de Estocolmo proporcionaron al Consejo Europeo un estándar más elevado para combatir las cuestiones medioambientales. En la Cumbre de París de 1972, los Jefes de Estado y de Gobierno reconocieron el tema de la Conferencia de Estocolmo que se convirtió en el origen de la política medioambiental comunitaria en Europa y condujo a la creación de la Unidad de Medio Ambiente (predecesora de la Dirección General de Medio Ambiente ). [12]
El 22 de noviembre de 1973, el Consejo de Ministros aprobó el primer Programa de Acción Ambiental cuatrienal (1973-1976) en Europa para "reducir la contaminación y las molestias; mejorar el medio ambiente y la calidad de vida; y promover la acción comunitaria común de los Estados miembros en las organizaciones internacionales que se ocupan del medio ambiente". [12]
China, como nuevo miembro de las Naciones Unidas en octubre de 1971, se convirtió en un "actor indispensable en la gobernanza ambiental global" desde la Conferencia de Estocolmo de 1972. [13] Después de la Conferencia de Estocolmo, China celebró su primera conferencia ambiental nacional en 1973. Después de la Revolución Cultural , China celebró su segunda conferencia nacional de protección ambiental para fortalecer su gestión ambiental y tratamiento de la contaminación en 1983. China también estableció el Consejo de China para la Cooperación Internacional sobre Medio Ambiente y Desarrollo (CCICED) para promover activamente la cooperación ambiental internacional. [13]
La Declaración de Estocolmo tiene un impacto innegable en los tratados ambientales internacionales posteriores, ya que es el primer tratado internacional importante que enmarca las cuestiones ambientales como cuestiones globales . El Principio 21, que describe los derechos soberanos de los Estados a ejercer en sus territorios y sus responsabilidades para prevenir daños transfronterizos, sirve como núcleo legal del documento. [14]
Como primer intento de lograr un consenso mundial, expertos como Brenton consideran que la mayor parte de la Declaración es "inútil para fines jurídicos" debido a su vaguedad. [11] La mayor parte de la Declaración, con excepción del Principio 21, fue escrita como declaraciones de política en lugar de en lenguaje jurídico. [14] La Declaración tampoco es jurídicamente vinculante por naturaleza, y fue considerada como una ley blanda a nivel internacional. Además, mientras que muchos tratados jurídicos formaron secretarías y organizaciones para supervisar el cumplimiento y la implementación, el PNUMA como institución no lo hizo debido a su falta de financiación y mecanismos de cumplimiento. En consecuencia, los Estados no están obligados ni motivados a dar seguimiento al acuerdo alcanzado en la Conferencia. [14]
La rivalidad política e ideológica en curso entre los EE. UU . y la URSS y sus respectivos aliados continúa eclipsando la tensión en el entorno internacional durante la Conferencia de Estocolmo en 1972. La Guerra Fría comenzó en 1947 y la relación entre los EE. UU. y la URSS continuó exacerbándose. [15] Suecia y otros partidarios de la conferencia esperaban utilizar los preparativos para construir puentes dentro de una ONU profundamente fracturada y vieron la Guerra Fría desde una posición de neutralidad política. [4] Veía las cuestiones transfronterizas en torno a la contaminación ambiental como un catalizador potencial de la cooperación y podría ayudar a impulsar la importancia global de la ONU. [4] Aunque la Unión Soviética y los Estados Unidos habían apoyado la propuesta durante las discusiones en la Asamblea General de la ONU , la secretaría con sede en Ginebra que preparaba la reunión a menudo tuvo que lograr un delicado equilibrio entre el este y el oeste. [4] Sin embargo, el 7 de marzo de 1972, la Unión Soviética y Checoslovaquia boicotearon la apertura de la sesión preparatoria final de las Naciones Unidas para la conferencia que se celebraría en Estocolmo en junio. [16] El desacuerdo en torno a la participación de Alemania Oriental y Alemania Occidental (ninguno de los dos países era miembro de la ONU en ese momento) resultó en un boicot por parte de la Unión Soviética y la mayoría de las naciones del Pacto de Varsovia en el Bloque Oriental. [17] Como miembro de varias agencias de las Naciones Unidas, Alemania Occidental fue invitada. Sin embargo, Alemania Oriental no fue invitada porque no se ha convertido en miembro de un organismo de las Naciones Unidas. [18] La URSS y su alianza estaban insatisfechas con la inelegibilidad de Alemania Oriental para participar en la Conferencia de Estocolmo.
Los países en desarrollo, incluidos India , Nigeria y Brasil, expresaron su apoyo a las acciones ambientales y su preocupación por los posibles obstáculos al desarrollo económico. [4] La primera ministra india, Indira Gandhi , afirmó que "la pobreza es la peor forma de contaminación", abarcando un marco discursivo que enfrentó el ambientalismo del Norte contra el compromiso de desarrollo del Sur que seguirá siendo un tema destacado durante los próximos cuarenta años. [4] Brasil creía que se debería permitir cierta degradación ambiental en las naciones en desarrollo para el crecimiento económico. [4] Los delegados de Brasil enfatizaron que los países industrializados occidentales deberían haber asumido la responsabilidad de abordar las cuestiones ambientales y que no se deberían imponer medidas que restrinjan el comercio en nombre del medio ambiente, como los requisitos ambientales que encarecen los bienes. [4] Al discutir la necesidad de informar a otros países sobre los desastres ecológicos, Brasil criticó cualquier principio que pueda violar potencialmente la soberanía nacional. Los delegados brasileños también creyeron que las Naciones Unidas habían puesto demasiado énfasis en cuestiones emergentes como el medio ambiente, los océanos y el espacio, lo que distrae a la ONU de su papel central en la pacificación y el desarrollo económico, especialmente en el Sur Global . [4]
La Conferencia de Estocolmo fue recibida con protestas de diversos grupos, como científicos preocupados por el crecimiento demográfico y también de grupos alternativos más radicales que tenían sus propias campañas y agendas ambientales. [17] Estas protestas no fueron disruptivas ni violentas, pero su presencia sugería que algunos participantes no estatales no estaban alineados con los valores y procesos dominantes de la propia conferencia. Estas protestas también establecieron la norma para ideologías ambientales alternativas y creencias contraculturales que podrían coexistir con modelos convencionales de desarrollo como la Conferencia de Estocolmo. [17]
Entre el 3 y el 14 de junio de 1992, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (CNUMAD) se reunió en Río de Janeiro para reafirmar y desarrollar la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano. [19] Dado que la Conferencia de Estocolmo había establecido previamente el estándar para futuras conferencias ambientales internacionales, la Declaración de Río adoptó tres de los documentos redactados en la Declaración de Estocolmo. [20] Por ejemplo, el Principio 21 de la Declaración fue modificado y adoptado como derecho ambiental internacional consuetudinario en la Declaración de Río (inicialmente conocida como la Carta de la Tierra ). El objetivo de la Declaración de Río , que fue un paso adelante de la Declaración de Estocolmo, fue crear, aclarar y rearticular principios que los estados pueden incorporar a su legislación nacional. [20] El objetivo era que si suficientes estados incluían la Declaración a nivel nacional, podría llevar a que la Declaración se transformara en normas de derecho internacional. [20]
Del 2 al 3 de junio de 2022 se celebrará nuevamente en Estocolmo (Suecia) una reunión ambiental internacional [21] . Bajo el lema “Estocolmo+50: un planeta saludable para la prosperidad de todos: nuestra responsabilidad, nuestra oportunidad”, esta conferencia conmemorará la primera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano y “celebrará 50 años de acción ambiental global” [21] .
Los 26 principios son: [22]
Principio 1
El hombre tiene derecho fundamental a la libertad, a la igualdad y a condiciones de vida adecuadas en un medio ambiente de una calidad que le permita llevar una vida digna y disfrutar del bienestar, y tiene la solemne responsabilidad de proteger y mejorar el medio ambiente para las generaciones presentes y futuras. A este respecto, las políticas que promueven o perpetúan el apartheid, la segregación racial, la discriminación, la opresión colonial y otras formas de opresión y la dominación extranjera son condenadas y deben ser eliminadas.
Principio 2
Los recursos naturales de la tierra, incluidos el aire, el agua, la tierra, la flora y la fauna y, especialmente, muestras representativas de los ecosistemas naturales, deben salvaguardarse en beneficio de las generaciones presentes y futuras mediante una planificación o una gestión cuidadosa, según corresponda.
Principio 3
La capacidad de la Tierra para producir recursos renovables vitales debe mantenerse y, siempre que sea posible, restaurarse o mejorarse.
Principio 4
El hombre tiene la responsabilidad especial de salvaguardar y gestionar con sensatez el patrimonio de la vida silvestre y su hábitat, que hoy se encuentran gravemente amenazados por una combinación de factores adversos. Por ello, la conservación de la naturaleza, incluida la vida silvestre, debe recibir importancia en la planificación del desarrollo económico.
Principio 5
Los recursos no renovables de la tierra deben emplearse de tal manera que se evite el peligro de su agotamiento futuro y se asegure que los beneficios de ese empleo sean compartidos por toda la humanidad.
Principio 6
Es necesario poner fin a la descarga de sustancias tóxicas o de otro tipo y a la liberación de calor en cantidades o concentraciones tales que excedan la capacidad del medio ambiente para hacerlas inocuas, a fin de evitar daños graves o irreversibles a los ecosistemas. Debe apoyarse la justa lucha de los pueblos de los países afectados contra la contaminación.
Principio 7
Los Estados adoptarán todas las medidas posibles para impedir la contaminación de los mares por sustancias que puedan crear peligros para la salud humana, dañar los recursos vivos y la vida marina, perjudicar las posibilidades de esparcimiento o interferir en otros usos legítimos del mar.
Principio 8
El desarrollo económico y social es esencial para garantizar un entorno de vida y de trabajo favorable para el hombre y para crear en la tierra las condiciones necesarias para mejorar la calidad de vida.
Principio 9
Las deficiencias ambientales generadas por las condiciones de subdesarrollo y los desastres naturales plantean graves problemas y su mejor solución es un desarrollo acelerado mediante la transferencia de cantidades sustanciales de asistencia financiera y tecnológica como complemento al esfuerzo interno de los países en desarrollo y la asistencia oportuna que pueda requerirse.
Principio 10
Para los países en desarrollo, la estabilidad de los precios y los ingresos adecuados para los productos primarios y las materias primas son esenciales para la gestión ambiental, ya que deben tenerse en cuenta tanto los factores económicos como los procesos ecológicos.
Principio 11
Las políticas ambientales de todos los Estados deben mejorar y no afectar negativamente el potencial de desarrollo presente o futuro de los países en desarrollo, ni deben obstaculizar el logro de mejores condiciones de vida para todos, y los Estados y las organizaciones internacionales deben adoptar medidas apropiadas con miras a llegar a un acuerdo sobre cómo hacer frente a las posibles consecuencias económicas nacionales e internacionales resultantes de la aplicación de medidas ambientales.
Principio 12
Se deben asignar recursos para preservar y mejorar el medio ambiente, teniendo en cuenta las circunstancias y necesidades particulares de los países en desarrollo y los costos que puedan derivarse de la incorporación de salvaguardias ambientales en su planificación del desarrollo y la necesidad de poner a su disposición, cuando lo soliciten, asistencia técnica y financiera internacional adicional para este fin.
Principio 13
Para lograr una gestión más racional de los recursos y mejorar así el medio ambiente, los Estados deben adoptar un enfoque integrado y coordinado en la planificación de su desarrollo, a fin de asegurar que éste sea compatible con la necesidad de proteger y mejorar el medio ambiente en beneficio de su población.
Principio 14
La planificación racional constituye una herramienta esencial para conciliar cualquier conflicto entre las necesidades de desarrollo y la necesidad de proteger y mejorar el medio ambiente.
Principio 15
La planificación de los asentamientos humanos y de la urbanización debe tener como objetivo evitar efectos adversos sobre el medio ambiente y obtener el máximo beneficio social, económico y ambiental para todos. En este sentido, deben abandonarse los proyectos que tienen como objetivo la dominación colonialista y racista.
Principio 16
Se deberían aplicar políticas demográficas que no perjudiquen los derechos humanos básicos y que los gobiernos interesados consideren apropiadas en aquellas regiones en que la tasa de crecimiento demográfico o las concentraciones excesivas de población puedan tener efectos adversos sobre el medio ambiente humano e impedir el desarrollo.
Principio 17
Se debe confiar a instituciones nacionales apropiadas la tarea de planificar, gestionar o controlar los recursos ambientales de los Estados con miras a mejorar la calidad del medio ambiente.
Principio 18
La ciencia y la tecnología, como parte de su contribución al desarrollo económico y social, deben aplicarse a la identificación, prevención y control de los riesgos ambientales y a la solución de los problemas ambientales y al bien común de la humanidad.
Principio 19
La educación ambiental, tanto para las generaciones jóvenes como para los adultos, prestando la debida atención a los menos favorecidos, es esencial para ampliar las bases de una opinión ilustrada y de una conducta responsable de los individuos, las empresas y las comunidades en la protección y mejora del medio ambiente en su plena dimensión humana. También es esencial que los medios de comunicación de masas eviten contribuir al deterioro del medio ambiente y, por el contrario, difundan información de carácter educativo sobre la necesidad de proteger y mejorar el medio ambiente para permitir al hombre desarrollarse en todos los aspectos.
Principio 20
En todos los países, especialmente en los países en desarrollo, se debe promover la investigación y el desarrollo científicos en el contexto de los problemas ambientales, tanto nacionales como multinacionales. A este respecto, se debe apoyar y facilitar la libre circulación de información científica actualizada y la transferencia de experiencia, a fin de facilitar la solución de los problemas ambientales; las tecnologías ambientales deben ponerse a disposición de los países en desarrollo en condiciones que fomenten su amplia difusión sin que constituyan una carga económica para dichos países.
Principio 21
Los Estados tienen, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y los principios del derecho internacional, el derecho soberano de explotar sus propios recursos de conformidad con sus propias políticas ambientales y la responsabilidad de asegurar que las actividades realizadas dentro de su jurisdicción o control no causen daños al medio ambiente de otros Estados o de zonas fuera de los límites de la jurisdicción nacional.
Principio 22
Los Estados cooperarán para desarrollar aún más el derecho internacional relativo a la responsabilidad y la indemnización de las víctimas de la contaminación y otros daños ambientales causados por actividades realizadas dentro de la jurisdicción o control de dichos Estados en zonas fuera de su jurisdicción.
Principio 23
Sin perjuicio de los criterios que pueda acordar la comunidad internacional o de las normas que habrá que determinar nacionalmente, será esencial en todos los casos considerar los sistemas de valores prevalecientes en cada país y el grado de aplicabilidad de normas que son válidas para los países más avanzados pero que pueden resultar inadecuadas y de un costo social injustificado para los países en desarrollo.
Principio 24
Las cuestiones internacionales relativas a la protección y el mejoramiento del medio ambiente deben ser tratadas con espíritu de cooperación por todos los países, grandes y pequeños, en pie de igualdad. La cooperación mediante acuerdos multilaterales o bilaterales u otros medios apropiados es esencial para controlar, prevenir, reducir y eliminar eficazmente los efectos ambientales adversos resultantes de las actividades realizadas en todas las esferas, de tal manera que se tengan debidamente en cuenta la soberanía y los intereses de todos los Estados.
Principio 25
Los Estados garantizarán que las organizaciones internacionales desempeñen un papel coordinado, eficiente y dinámico en la protección y el mejoramiento del medio ambiente.
Principio 26
El hombre y su medio ambiente deben ser protegidos de los efectos de las armas nucleares y de todos los demás medios de destrucción en masa. Los Estados deben esforzarse por alcanzar rápidamente un acuerdo, en los órganos internacionales pertinentes, sobre la eliminación y la destrucción completa de esas armas.