La segregación residencial es la separación física de dos o más grupos en diferentes vecindarios [1] , una forma de segregación que "clasifica a los grupos de población en varios contextos vecinales y da forma al entorno de vida a nivel de vecindario". [2] Si bien tradicionalmente se ha asociado con la segregación racial, generalmente se refiere a la separación de poblaciones basada en algunos criterios (por ejemplo, raza, etnia, ingresos/clase). [3]
Si bien la segregación abierta es ilegal en los Estados Unidos, los patrones de vivienda muestran una segregación significativa y persistente según criterios raciales y de clase. La historia de las políticas públicas y sociales estadounidenses, como las leyes de Jim Crow y las primeras políticas de exclusión de la Administración Federal de Vivienda , marcan la pauta para la segregación en la vivienda que ha sostenido consecuencias para los patrones residenciales actuales.
Las tendencias en la segregación residencial se atribuyen a políticas y prácticas discriminatorias, como la zonificación excluyente, la ubicación de viviendas públicas, la exclusión social, la desinversión y la gentrificación, así como a actitudes y preferencias personales. La segregación residencial produce resultados socioeconómicos negativos para los grupos minoritarios, lo que influye en las disparidades en las oportunidades educativas, el acceso a la atención médica y a los alimentos, y al empleo. [4] Las políticas públicas para la reforma de la vivienda, como el programa de Vales de Elección de Vivienda , intentan promover la integración y mitigar estos efectos negativos, pero con resultados mixtos. [5]
In the early 1900s, U.S. cities were largely integrated, with working-class, typically immigrant, White families living in the same neighborhoods as working-class Black families.[6] However, the early 1930s marked the beginning of discriminatory housing policies. In 1933, President Franklin D. Roosevelt instituted New Deal reforms that involved segregating some of these integrated working-class neighborhoods. To combat a housing shortage due to the Great Depression, FDR started public housing projects for working-class families, all of which were segregated, and most of which were limited to White people.[6] World War II brought an influx of workers to cities looking for jobs, increasing the number of public housing projects. White projects tended to be built in already residential neighborhoods, while Black projects tended to be built on the outskirts of these areas, displacing Black families out of residential centers where they had previously lived.[6] In 1949, Congress passed the 1949 Housing Act, which explicitly stated that the government could fund segregated housing projects. Beginning in the 1940s, the Federal Housing Administration created programs that encouraged White families to move into suburban neighborhoods by providing affordable mortgages, with racially restrictive covenants barring Black families from buying houses in these White neighborhoods.[7] White families benefitted greatly from these programs, as it provided them with economic stability and accumulation of wealth due to increasing real estate values. As White families moved out of urban housing projects, previously White-only public housing projects allowed Black families to move in. Public housing became dominated by working-class Black families, who had limited access to employment and economic opportunities.[6] These discriminatory housing policies are responsible for the racial wealth gap and persistent residential segregation between White and Black households today: the average Black family makes about 60% of the average White family's income, while the median net worth of a Black family is 10% of a White family's net worth.[6]
El índice de disimilitud permite medir la segregación residencial utilizando datos del censo, con valores que van de 0 a 100, donde 0 indica que no hay segregación y 100 significa segregación completa. Utiliza datos del censo de Estados Unidos para analizar patrones de vivienda basados en cinco dimensiones de segregación: uniformidad (qué tan uniformemente se dispersa la población en un área), aislamiento (dentro de un área), concentración (en vecindarios densamente poblados), centralización (cerca de los centros metropolitanos). ) y agrupamiento (en guetos contiguos ). [8] La hipersegregación es una alta segregación en todas las dimensiones.
Otra herramienta utilizada para medir la segregación residencial son los índices de clasificación de barrios, que muestran la segregación del ingreso entre diferentes niveles de la distribución del ingreso. [9]
Un análisis de los datos históricos del censo estadounidense realizado por académicos de Harvard y Duke indica que la separación racial ha disminuido significativamente desde la década de 1960. Publicado por el Instituto de Investigación de Políticas de Manhattan , el informe indica que el índice de disimilitud ha disminuido en las 85 ciudades más grandes del país. En todos menos uno de los 658 mercados inmobiliarios del país, la separación de los residentes negros de otras razas es ahora menor que el promedio nacional en 1970. La segregación continuó cayendo en la última década, y 522 de 658 mercados inmobiliarios registraron una disminución. [10] [11]
A pesar de las tendencias recientes, las comunidades negras siguen siendo el grupo racial más segregado. Los índices de disimilitud en 1980, 1990 y 2000 son 72,7, 67,8 y 64,0, respectivamente. [12] Los negros están hipersegregados en la mayoría de las áreas metropolitanas más grandes de los EE. UU., incluidas Atlanta , Baltimore , Chicago , Cleveland , Detroit , Houston , Los Ángeles , Nueva Orleans , Nueva York , Filadelfia y Washington, DC . [8] Para los hispanos, el segundo grupo racial más segregado, los índices de 1980, 1990 y 2000 son 50,2, 50,0 y 50,9, respectivamente. [12]
Los hispanos están altamente segregados en varias ciudades, principalmente en las áreas metropolitanas del norte. [8] La segregación de los asiáticos y los isleños del Pacífico ha sido consistentemente baja y estable en el Índice de Disimilitud a lo largo de las décadas. Los índices de 1980, 1990 y 2000 son 40,5, 41,2 y 41,1, respectivamente. [12] La segregación de los nativos americanos y los nativos de Alaska también ha sido consistentemente la más baja de todos los grupos y ha experimentado una disminución a lo largo de las décadas. Los índices de 1980, 1990 y 2000 son 37,3, 36,8 y 33,3, respectivamente. [12]
El análisis de los patrones de segregación de ingresos proviene de los datos de la Encuesta Nacional de Familias de Estados Unidos, el Censo y la Ley de Divulgación de Hipotecas de Vivienda . Tanto el índice de disimilitud como los índices de clasificación de vecindarios muestran que la segregación de ingresos aumentó entre 1970 y 1990. En este período, el índice de disimilitud entre los ricos y los pobres aumentó de 0,29 a 0,43. [13]
Las familias pobres están cada vez más aisladas. Mientras que en 1970 sólo el 14 por ciento de las familias pobres vivían en zonas predominantemente pobres, este número aumentó al 28 por ciento en 1990 y continúa aumentando. [13] La mayoría de las personas de bajos ingresos viven en los suburbios o en las ciudades centrales . Cuando se analizan áreas clasificadas como "alta pobreza" o "baja pobreza" en 2000, alrededor del 14% de las familias de bajos ingresos viven en áreas de alta pobreza y el 35% viven en áreas de baja pobreza. [14]
Más de la mitad de todas las familias trabajadoras de bajos ingresos son minorías raciales. [14] Más del 60% de todas las familias de bajos ingresos vivían en vecindarios de mayoría blanca en 2000. Sin embargo, esta estadística describe los patrones de asentamiento principalmente de personas blancas de bajos ingresos. Las familias negras e hispanas de bajos ingresos, los dos grupos más segregados racialmente, rara vez viven en vecindarios predominantemente blancos o de mayoría blanca. Una porción muy pequeña de familias blancas de bajos ingresos vive en áreas de alta pobreza. Una de cada tres familias negras de bajos ingresos vive en áreas de alta pobreza, mientras que una de cada cinco familias hispanas de bajos ingresos vive en áreas de alta pobreza. [14]
Las tendencias nacionales de propiedad de vivienda muestran una tendencia general ascendente desde la década de 1980, con una tasa en 2010 del 66,9%. En 2010 [update], el 71% de los blancos eran propietarios de viviendas. Las tasas de negros, hispanos y todos los demás grupos raciales se mantienen constante y significativamente por debajo del promedio nacional, con tasas de propiedad de vivienda en 2010 del 45%, 48% y 57%, respectivamente. [15] Si se analizan todos los propietarios de viviendas en 2007, alrededor del 87% son blancos. [16] Las personas de bajos ingresos tienen menos probabilidades de ser propietarios de viviendas que otros grupos de ingresos y pagan una mayor parte de sus ingresos en vivienda. Las personas que viven en la pobreza representan una porción muy pequeña de los propietarios de viviendas. [dieciséis]
La información del censo sobre inquilinos muestra una disparidad significativa entre las carreras de inquilinos. De todos los inquilinos, alrededor del 71% son blancos, el 21% son negros, el 18% son hispanos y el 7% son asiáticos. [16] Los inquilinos son generalmente menos ricos que los propietarios. De 1991 a 2005, el porcentaje de inquilinos de bajos ingresos aumentó significativamente. [dieciséis]
Las tendencias actuales en la segregación residencial basada en la raza y los ingresos en los Estados Unidos se atribuyen a varios factores, entre ellos: [ cita necesaria ]
Estos factores impactan de manera diferente tanto la segregación racial como la segregación basada en clases.
La zonificación excluyente influye tanto en la segregación racial como en la basada en los ingresos.
Los incidentes de zonificación excluyente que separaban a los hogares por raza aparecieron ya en las décadas de 1870 y 1880, cuando los municipios de California adoptaron políticas antichinas. Por ejemplo, una ordenanza de San Francisco de 1884 reguló el funcionamiento de las lavanderías, que eran fuente de empleo y lugares de reunión para los inmigrantes chinos. La ordenanza resistió varios desafíos legales antes de que la Corte Suprema de Estados Unidos finalmente la anulara debido a sus motivaciones antichinas.
El destacado promotor inmobiliario JC Nichols era famoso por crear comunidades planificadas estratégicamente con convenios que prohibían a los afroamericanos, judíos y otras razas poseer sus propiedades.
Una década más tarde, la aprobación de la Corte Suprema de Plessy v. Ferguson (1896) estableció ordenanzas de zonificación "separadas pero iguales" que especificaban distritos exclusivamente negros, blancos y mixtos y establecían legalmente la segregación en las oportunidades de vivienda. Muchas ciudades grandes y medianas del sur y del centro del sur adoptaron zonificaciones raciales entre 1910 y 1915. En Buchanan v. Warley (1917), la Corte Suprema dictaminó que la zonificación racial era ilegal, pero muchos gobiernos locales continuaron imponiendo la segregación racial con alternativas. designaciones de uso de suelo. [17] Aunque ha habido un fallo de la corte suprema con la esperanza de poner fin a las disparidades raciales en las zonificaciones residenciales, parece que hasta la fecha todavía hay evidencia de disparidades raciales dentro de las zonificaciones residenciales, esto se debe al "extensión históricamente diferente de la representación política y defensa entre las comunidades blancas y afroamericanas (Whittemore, 1). Las regulaciones de zonificación actualmente aíslan a las comunidades por riqueza e ingresos. Dado que una minoría de familias de bajos ingresos realmente tiene menos dinero debido a las regulaciones de zonificación segregacionistas y otros acuerdos racialmente discriminatorios, a las minorías se les prohíbe las partes más significativas de áreas específicas dentro de las ciudades del sur. [18] Muchas de estas escrituras y pactos permanecen activos y continúan influyendo en los patrones de asentamiento.
Las jurisdicciones locales que adoptan regulaciones de zonificación del uso de la tierra, como zonificación de lotes grandes, requisitos de tamaño mínimo de las casas y prohibiciones de unidades secundarias, encarecen la vivienda. Como resultado, esto excluye a las minorías raciales y étnicas de bajos ingresos de ciertos vecindarios. [17]
La ubicación de los desarrollos de vivienda pública influye en los patrones de segregación racial y de ingresos. La segregación racial en los programas de vivienda pública ocurre cuando altas concentraciones de un determinado grupo minoritario ocupan un desarrollo de vivienda pública específico. La segregación de ingresos ocurre cuando altas concentraciones de viviendas públicas están ubicadas en un área de ingresos específica.
Las políticas federales y locales históricamente han segregado racialmente la vivienda pública.
Las jurisdicciones locales determinaban si incorporar viviendas públicas en su localidad y la mayoría tenía control sobre dónde se construían las viviendas para personas de bajos ingresos. En muchas áreas, la mayoría blanca no permitiría que se construyeran viviendas públicas en "sus" vecindarios a menos que estuvieran reservadas para los blancos pobres. Los funcionarios electos negros reconocieron la necesidad de viviendas para sus electores, pero sintieron que sería políticamente impopular abogar por viviendas inclusivas. [19]
De las 49 unidades de vivienda pública construidas antes de la Segunda Guerra Mundial, 43 proyectos apoyados por la Administración de Obras Públicas y 236 de 261 proyectos apoyados por la Autoridad de Vivienda de EE. UU. estaban segregados por raza. [20] Las leyes contra la discriminación aprobadas después de la Segunda Guerra Mundial condujeron a una reducción de la segregación racial durante un corto período de tiempo, pero a medida que los inquilinos sin ingresos fueron retirados de las viviendas públicas, la proporción de residentes negros aumentó. [20] Los inquilinos blancos restantes de bajos ingresos eran a menudo ancianos y se mudaron a proyectos reservados específicamente para personas mayores. Las unidades de vivienda pública familiar quedaron entonces dominadas por minorías raciales. [20]
Tres de los proyectos de vivienda pública concentrados en minorías más infames en Estados Unidos fueron Pruitt-Igoe en St. Louis y Cabrini-Green y Robert Taylor Homes en Chicago.
Determinar si existe un nivel desproporcionado de vivienda pública en vecindarios de bajos ingresos es difícil porque definir ubicaciones geográficas de ingresos bajos, moderados y altos, y ubicar proyectos en estos lugares es difícil. [20] Las suposiciones que afirman la densidad de la vivienda pública en áreas de bajos ingresos están respaldadas por el hecho de que las unidades de vivienda pública construidas entre 1932 y 1963 estaban ubicadas principalmente en áreas de tugurios y sitios industriales vacíos. [20] Esta tendencia continuó entre 1964 y 1992, cuando una alta densidad de proyectos se ubicaron en antiguas ciudades centrales de áreas metropolitanas que se consideraban de bajos ingresos. [20]
En 1933, la Corporación de Préstamos para Propietarios de Viviendas (HOLC), creada a nivel federal, creó mapas que codificaban áreas como solventes según la raza de sus ocupantes y la edad del parque de viviendas. Estos mapas, adoptados por la Administración Federal de Vivienda (FHA) en 1944, establecieron y sancionaron la " línea roja ". Los residentes de barrios predominantemente minoritarios no pudieron obtener hipotecas a largo plazo sobre sus viviendas porque los bancos no autorizaban préstamos para las zonas marcadas en rojo. A diferencia de sus homólogos blancos, muchas minorías no pudieron recibir financiación para comprar las casas en las que vivían y no tenían los medios para trasladarse a zonas más prósperas donde los bancos autorizarían préstamos hipotecarios.
Debido a las primeras prácticas discriminatorias de los préstamos hipotecarios, la población negra sigue estando menos suburbana que la blanca. Los negros y, en menor medida, otras minorías étnicas permanecen aislados en entornos urbanos con menor acceso al transporte, empleo, atención médica y muchas de las comodidades disponibles para los residentes suburbanos. El 39 por ciento de los negros vive en los suburbios, en comparación con el 58 por ciento de los asiáticos, el 49 por ciento de los hispanos y el 71 por ciento de los blancos no hispanos. [21] Además, la construcción de viviendas en los suburbios después de la Segunda Guerra Mundial benefició a los blancos, ya que los precios de las viviendas se triplicaron en la década de 1970, lo que permitió a los propietarios blancos aumentar el valor de sus viviendas. Debido a esto, los negros enfrentan costos más altos de entrada al mercado inmobiliario, y aquellos que pueden buscar vivienda en los suburbios tienden a vivir en áreas menos deseables y de bajos ingresos justo fuera de los límites de la ciudad. [21]
"La Corte Suprema de los Estados Unidos define la dirección como una 'práctica mediante la cual los corredores y agentes de bienes raíces preservan y fomentan patrones de segregación racial en las viviendas disponibles dirigiendo a miembros de grupos raciales y étnicos a edificios ocupados principalmente por miembros de dichos grupos raciales y étnicos y lejos de edificios y vecindarios habitados principalmente por miembros de otras razas o grupos. ' " [22] La teoría que respalda la dirección afirma que los agentes de bienes raíces dirigen a las personas de color hacia vecindarios que son desproporcionadamente negros y/o hispanos, mientras que a los compradores de viviendas blancos se les dirige hacia vecindarios que son desproporcionadamente negros y/o hispanos. barrios principalmente blancos, reforzando continuamente la segregación. En algunos estudios, los agentes inmobiliarios presentan menos opciones y más inferiores a los buscadores de vivienda negros que a los blancos con las mismas características socioeconómicas. [23]
Aunque la Ley de Vivienda Justa declaró ilegal la discriminación en materia de vivienda, existe la creencia de que la dirección sigue siendo común. Por ejemplo, los agentes inmobiliarios asumirán que las solicitudes iniciales de los compradores de vivienda blancos son un reflejo preciso de sus preferencias, mientras que dudan de la solicitud de un comprador de vivienda minoritario y la ajustan a sus percepciones personales. Además, algunos agentes inmobiliarios reconocerán que sus acciones están prohibidas diciendo cosas como:
Un estudio reciente sobre discriminación en materia de vivienda que utilizó pares emparejados de solicitantes de vivienda que diferían solo en raza para preguntar sobre vivienda muestra que, para quienes buscaban unidades de alquiler, los negros recibieron un trato desfavorable el 21,6 por ciento de las veces, los hispanos el 25,7 por ciento de las veces y los asiáticos el 21,5 por ciento. del tiempo. Además, los negros interesados en comprar una casa experimentaron discriminación el 17 por ciento de las veces, los hispanos el 19,7 por ciento de las veces y los asiáticos el 20,4 por ciento de las veces. [22]
Estas conclusiones se cuestionan porque no está claro qué nivel de discriminación es necesario para lograr un impacto en el mercado inmobiliario. También hay críticas a los métodos utilizados para determinar la discriminación y no está claro si las pruebas pareadas reflejan con precisión las condiciones en las que las personas realmente buscan vivienda. [24]
La tasación de bienes raíces es la valoración subjetiva de propiedades inmobiliarias en función de factores como el valor de mercado. Los estudios han encontrado que los tasadores tienden a valorar las propiedades propiedad de minorías por debajo de las propiedades propiedad de personas blancas, lo que se conoce como brecha de tasación. [25] Esto se debe a las percepciones sesgadas del tasador sobre los vecindarios basadas en la demografía racial. [26] En consecuencia, las valoraciones de propiedades más bajas conducen a tasas más altas de rechazos de solicitudes de hipotecas [27] y mantienen bajos los valores de las propiedades en vecindarios minoritarios y de familias minoritarias en vecindarios principalmente blancos. [28]
La desinversión vecinal ocurre cuando una ciudad limita sistemáticamente el financiamiento de recursos públicos en vecindarios típicamente urbanos, que tienden a clasificarse según líneas raciales/étnicas. Esto limita los bienes públicos disponibles para estas comunidades, como la financiación de la educación pública, y conduce a una continua subvaluación del valor de las propiedades. [29] La reinversión en vecindarios desinvertidos, en lugar de mejorar el valor de las propiedades y las condiciones de vida de los residentes minoritarios, puede conducir a la gentrificación, como se aborda en la siguiente sección.
La gentrificación es otra forma de segregación residencial basada en clases y razas. [30] La gentrificación se define como el desplazamiento de residentes de bajos ingresos, frecuentemente minorías, por residentes y empresas de altos ingresos, típicamente blancos, en vecindarios urbanos. [31] La gentrificación en los EE. UU. ha implicado una reinversión significativa en vecindarios previamente desinvertidos y la destrucción de proyectos de viviendas públicas asequibles, apuntando a proyectos con residentes mayoritariamente negros, y resultando en el desplazamiento de cientos de miles de familias principalmente negras y de bajos ingresos desde la década de 1980. [32] La teoría crítica de la raza se utiliza para examinar la intersección de raza y clase en los cambios demográficos en los EE. UU. [33]
La " huida de los blancos " es una teoría que apoya la idea de que los prejuicios formados en base a las concentraciones raciales de los vecindarios influyen en la elección residencial. La huida de los blancos es el fenómeno de las familias blancas que se mudan de los vecindarios a medida que se integran racialmente, perpetuando patrones de segregación residencial. La hipótesis de la huida racial de los blancos afirma que este fenómeno tiene una motivación racial, más que preocupaciones socioeconómicas alternativas. Los estudios han demostrado que la fuga de blancos es más prominente en los barrios suburbanos de clase media. [34]
Las preferencias residenciales de los negros se clasifican según características demográficas sociopsicológicas y socioeconómicas. La teoría detrás de la preferencia residencial psicológica social es que la segregación es el resultado de que los negros eligen vivir cerca de otros negros debido a similitudes culturales, mantienen un sentido de orgullo racial o un deseo de evitar vivir cerca de otro grupo por miedo a la hostilidad racial. Otras teorías sugieren que factores demográficos y socioeconómicos como la edad, el género y la clase social influyen en la elección residencial. La evidencia empírica para explicar estos supuestos es generalmente limitada. [35]
Un estudio empírico completado en 2002 analizó datos de encuestas de una muestra aleatoria de negros de Atlanta, Boston, Detroit y Los Ángeles. [35] Los resultados de este estudio encontraron que las preferencias de vivienda de los negros se atribuyen en gran medida a la discriminación y la hostilidad de los blancos, no al deseo de vivir con un grupo racial similar. [35] En otras palabras, el estudio encontró que los negros eligen residencias específicas porque temen la hostilidad de los blancos.
Los críticos de estas teorías sugieren que las preguntas de la encuesta utilizadas en el diseño de investigación de estos estudios implican que la raza es un factor más importante en la elección residencial que el acceso a las escuelas, el transporte y el empleo. También sugieren que las encuestas no consideran las influencias del mercado sobre la vivienda, incluidas la disponibilidad y la demanda. [24]
Los datos existentes sobre el papel de la inmigración en las tendencias de segregación residencial en Estados Unidos sugieren que los hispanos, asiáticos y negros nacidos en el extranjero a menudo tienen tasas de segregación más altas que los individuos nativos de estos grupos. La segregación de los inmigrantes está asociada con su condición de bajos ingresos, las barreras lingüísticas y las redes de apoyo en estos enclaves. Las investigaciones sobre asimilación muestran que, si bien los nuevos inmigrantes se asientan en comunidades étnicas homogéneas, la segregación de los inmigrantes disminuye a medida que ganan estatus socioeconómico y se alejan de estas comunidades, integrándose con los nativos. [36]
La ubicación de la vivienda es un determinante del acceso de una persona al mercado laboral, el transporte, la educación, la atención médica y la seguridad. Las personas que residen en vecindarios con altas concentraciones de hogares minoritarios y de bajos ingresos experimentan mayores riesgos de mortalidad, servicios de salud deficientes, altas tasas de embarazo adolescente y altas tasas de criminalidad. [37] Estos vecindarios también experimentan tasas más altas de desempleo y falta de acceso a redes laborales y transporte, lo que impide que los hogares obtengan y accedan plenamente a oportunidades de empleo. El resultado del aislamiento y la segregación de las comunidades minoritarias y económicamente desfavorecidas es una mayor desigualdad racial y de ingresos , lo que a su vez refuerza la segregación. [21] Un informe de Measure of America de 2015 sobre jóvenes desconectados encontró que los jóvenes negros en áreas metropolitanas altamente segregadas tienen más probabilidades de estar desconectados del trabajo y la escuela. [38] En 2014, el Índice de Oportunidades Infantiles mide oportunidades muy altas a muy bajas comparando raza y etnia en las 100 áreas metropolitanas más grandes de EE. UU. para comparar desigualdades y segregación residencial. [39]
Los vecindarios residencialmente segregados, en combinación con la manipulación de zonas escolares, conducen a la segregación racial/étnica en las escuelas . Los estudios han encontrado que las escuelas tienden a estar igual o más segregadas que los vecindarios circundantes, lo que exacerba aún más los patrones de segregación residencial y desigualdad racial. [40] Las escuelas con poblaciones mayoritarias y minoritarias carecen sistemáticamente de financiación suficiente; Los distritos escolares con altas poblaciones de estudiantes hispanos y negros reciben en promedio $5000 menos por estudiante que los distritos escolares con mayoría de estudiantes blancos. [41] La financiación limitada da como resultado recursos y oportunidades académicas limitados para los estudiantes. Los estudios han demostrado un vínculo entre el gasto escolar y los resultados de los estudiantes, lo que exacerba aún más la desigualdad racial. [42]
El acceso a la atención médica varía según los vecindarios. Un estudio de 2012 analizó el acceso a los médicos de atención primaria; Los investigadores Gaskin et al. descubrió que los códigos postales con residentes mayoritariamente negros tenían muchas más probabilidades de tener una escasez de médicos de atención primaria que los vecindarios con cualquier otra composición demográfica racial. [43] Además, los grupos minoritarios segregados residencialmente sufren consecuencias dispares para la salud . Por ejemplo, un estudio de 2009 realizado por el investigador Walton encontró que la segregación residencial combinada con la pobreza conducía a un menor peso al nacer en las comunidades negras. [44]
Un desierto alimentario es un área que carece de acceso a tiendas de comestibles y a alimentos frescos y no procesados. Los desiertos alimentarios tienden a ser barrios con residentes predominantemente minoritarios. Los estudios han demostrado que las áreas predominantemente blancas y racialmente mixtas tienen un acceso mucho más consistente a supermercados y frutas y verduras frescas, mientras que muchos vecindarios predominantemente negros no tienen tiendas de comestibles y tienen acceso limitado a alimentos frescos. [45] Los residentes en áreas más segregadas tienen menos variación en la comida disponible, que es principalmente comida rápida y comida procesada de tiendas de conveniencia, y tienen que viajar distancias más largas para acceder a opciones de alimentos saludables. [46] La falta de una dieta nutricional que consista en frutas y verduras frescas puede generar mayores riesgos para la salud, como un mayor riesgo de enfermedades.
Las islas de calor urbanas son zonas de las ciudades que tienen temperaturas mucho más altas que otros barrios debido a una gran cantidad de hormigón y a la falta de árboles y espacios verdes. En un estudio de 2013 sobre la relación entre las islas de calor urbanas y los barrios residencialmente segregados, Jesdale et al. descubrió que las comunidades negras tenían un 52% más de probabilidades que las comunidades blancas de vivir en áreas con alto riesgo de calor. [47] Además, las islas de calor urbanas se alinean estrechamente con los vecindarios marcados en rojo y pueden alcanzar temperaturas hasta 20 grados Fahrenheit más altas que las de los vecindarios blancos. [48] Los fenómenos de calor extremo son la principal causa de muertes relacionadas con el clima y se están volviendo más frecuentes y graves debido al cambio climático. [49]
Además de factores como el nivel socioeconómico y la distancia de los centros de empleo, la segregación residencial tiene un impacto negativo en las oportunidades de empleo para los negros, mientras que no afecta las oportunidades de empleo de los blancos. Un estudio de 2010 encontró que la segregación residencial podría explicar la brecha de empleo por motivos raciales. Además, el investigador VonLockette señala que la mayoría de los blancos de bajos ingresos viven en vecindarios de baja pobreza, mientras que la mayoría de los hispanos y negros de bajos ingresos viven en vecindarios de alta pobreza, lo que crea una disparidad en el acceso a los recursos del vecindario, incluidos redes para el acceso al empleo, debido a las disparidades de clase agravadas por las disparidades raciales. [50]
En 1948, la Corte Suprema prohibió la aplicación de pactos raciales con Shelley v. Kraemer , y dos décadas después, la Ley de Vivienda Justa de 1968 incorporó legislación que prohibía la discriminación en la vivienda privada y con asistencia pública. La Ley de Divulgación de Hipotecas para Vivienda de 1975 y la Ley de Reinversión Comunitaria de 1977 limitaron la capacidad de los prestamistas hipotecarios para otorgar discreción en la emisión de préstamos y exigir que los prestamistas revelaran completamente dónde y a quién estaban otorgando préstamos para vivienda, además de exigir que otorgaran préstamos para todas las áreas donde hacen negocios. [21] La aprobación de leyes de vivienda justa brindó la oportunidad de recurrir legalmente contra agencias locales y federales que segregaban a los residentes y prohibían las comunidades integradas.
A pesar de estas leyes, la segregación residencial aún persiste. Una aplicación más estricta de estas leyes podría evitar prácticas crediticias discriminatorias y orientación racial. [51] Además, educar a los propietarios, agentes inmobiliarios y minorías sobre la Ley de Vivienda Justa y la discriminación en materia de vivienda podría ayudar a reducir la segregación.
La demanda colectiva Hills contra Dorothy Gautreaux alegaba que el desarrollo de unidades de vivienda pública de la Autoridad de Vivienda de Chicago (CHA) en áreas de alta concentración de minorías pobres violaba las políticas federales del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) y la Ley de Vivienda Justa. La decisión judicial de 1976 dio como resultado que HUD y CHA acordaran mediar en la segregación impuesta a los residentes de viviendas públicas de Chicago proporcionando asistencia con vales de la Sección 8 a más de 7.000 familias negras. La asistencia de la Sección 8 brindó a los negros la oportunidad de mudarse de áreas racialmente segregadas a vecindarios mixtos. Los formuladores de políticas teorizaron que la movilidad habitacional proporcionaría a los residentes acceso al " capital social ", incluidos vínculos con redes laborales informales. Alrededor del setenta y cinco por ciento de los hogares de Gautreaux debían mudarse a vecindarios suburbanos predominantemente blancos, mientras que al 25% restante se le permitió mudarse a áreas urbanas con un 30% o más de residentes negros. [52]
Los científicos sociales investigaron los impactos de la movilidad en los participantes de Gautreaux y descubrieron que los niños con acceso a vecindarios con mejor desempeño experimentaron mejoras en su desempeño educativo, tenían menos probabilidades de abandonar la escuela y más probabilidades de tomar clases de preparación universitaria que sus pares que se habían mudado a más Áreas segregadas de Chicago. [52]
El Congreso autorizó la Demostración de Oportunidades para la Vivienda Justa (MTO) en 1993. MTO comparte un diseño similar al de Gautreaux. Sin embargo, el programa se centra en la eliminación de la segregación económica en lugar de la eliminación de la segregación racial. Hasta 2005 [update], MTO ha asignado casi $80 millones en fondos federales y filantrópicos para dispersar y desconcentrar vecindarios de bajos ingresos, rastrear los efectos a corto y largo plazo de los participantes del programa MTO y determinar si los pequeños programas de desconcentración de bajos ingresos puede ampliarse a escala nacional. [52] Un estudio temprano, aleatorizado y controlado sobre los efectos diferenciales en la salud mental indica la combinación de vales de vivienda de portabilidad para promover viviendas y vidas de calidad con otros programas, como el consumo de tabaco entre los jóvenes. [53]
Además del programa MTO, el gobierno federal proporcionó fondos para demoler 100.000 de las peores unidades de vivienda pública del país y reconstruir los proyectos con comunidades de ingresos mixtos. Este programa, conocido como HOPE VI , ha recibido resultados mixtos. Algunos de los proyectos reconstruidos continúan luchando contra las pandillas, el crimen y las drogas. Algunos inquilinos optan por no regresar a los lugares después de la remodelación. Si bien puede ser demasiado pronto para determinar el efecto general del programa HOPE VI, la administración Bush recomendó la terminación del programa en 2004. [52]
Las prácticas de zonificación inclusiva se refieren a ordenanzas de planificación local que pueden aumentar la oferta de viviendas asequibles, reducir el costo de creación de viviendas y hacer cumplir regulaciones que mejoren la salud, la seguridad y la calidad de vida de los hogares minoritarios y de bajos ingresos. [17]
Dentro del Área Metropolitana de Atlanta , la segregación residencial es más alta entre los condados de DeKalb y Fulton , los dos condados más urbanizados del Área Metropolitana de Atlanta. [54] Estos condados están formados por el 70% de los residentes negros en Atlanta, lo que significa que una gran mayoría de los ciudadanos negros de Atlanta viven en las áreas más urbanizadas de la ciudad. [55] Además, las familias blancas se han estado mudando constantemente a áreas suburbanas alrededor de Atlanta desde la década de 1980, [56] dejando que condados como DeKalb y Fulton estén formados por residentes mayoritariamente o casi mayoritarios de raza negra, con un 55,3% de los residentes en el condado de DeKalb siendo negros [57] y el 44,5% de los residentes del condado de Fulton son negros. [58] Además, las áreas suburbanas fuera de Atlanta y los condados de Fulton y DeKalb tienden a estar menos segregadas racialmente, [56] sin embargo, los residentes negros en estos suburbios, así como en áreas más urbanas, siguen siendo los más segregados de cualquier raza de raza. residentes en Atlanta. [55] Según la Fundación Annie E. Casey , el estado actual de segregación residencial, en gran parte por raza, se produjo debido a las prácticas de desarrollo de viviendas y cambios en la infraestructura de la ciudad durante el siglo XX. [59] Para implementar nuevos programas de vivienda e interestatales a lo largo del siglo XX, la ciudad de Atlanta optó por eliminar muchos vecindarios pobres o de bajos ingresos. [59] La eliminación de estos vecindarios afectó desproporcionadamente a los ciudadanos negros de Atlanta e hizo que la vivienda fuera más costosa y la pobreza se concentrara más en el lado sur de Atlanta, en condados como DeKalb y Fulton. [54] [59]
A medida que más residentes blancos se mudaron a los suburbios a lo largo de la década de 1980, los residentes negros permanecieron en muchas de las mismas áreas urbanas. [56] La migración de gran parte de la clase media a los suburbios de Atlanta disminuyó los niveles de pobreza para los residentes negros en Atlanta en su conjunto, [56] pero dejó a los residentes en o cerca de la pobreza expuestos a niveles de pobreza mucho más altos que los de la clase media. emigraron y se llevaron recursos con ellos. [56] Además, las medidas tomadas por los residentes negros en el nivel de pobreza o por debajo de él para escapar de los vecindarios empobrecidos dentro de Atlanta se vieron eclipsadas por las mismas medidas tomadas por los residentes blancos, dejando a los residentes principalmente negros expuestos a la pobreza dentro del área metropolitana de Atlanta después de los movimientos realizados por la clase media. . [56] Este cambio de residencia ha dejado desproporcionadamente a los ciudadanos negros de Atlanta expuestos a la pobreza, y el 80% de los niños negros que viven en Atlanta están expuestos a la pobreza. [59] Dentro de estas áreas, que se encuentran en gran parte en el sur de Atlanta en áreas de DeKalb y el condado de Fulton, [54] los residentes tienen que gastar el 30% de sus ingresos anuales en vivienda. [59]
La investigación recopilada por el Instituto de Política y Presupuesto de Georgia (GBPI) muestra que en Georgia, las escuelas con un mayor número de estudiantes que viven en la pobreza obtienen peores resultados en los exámenes estatales estandarizados y reciben puntuaciones más bajas de la Oficina de Rendimiento Estudiantil del Gobernador de Georgia, con un 99%. de las escuelas en extrema pobreza y el 79% de las escuelas en alta pobreza reciben calificaciones de D o F de la Oficina de Rendimiento Estudiantil. [60] Además, el GBPI encontró que en la mayoría de estas escuelas con dificultades, los estudiantes pertenecen principalmente a minorías raciales: en el 98% de las escuelas públicas de Georgia consideradas extremadamente pobres, el 75% o más de los estudiantes son negros o hispanos. [60] En Atlanta, los estudiantes de los condados del norte están matriculados en preescolar en tasas más altas que en los condados del sur (como Fulton y DeKalb), [59] y 11 de las 14 escuelas con mejor desempeño dentro del Distrito de Escuelas Públicas de Atlanta fueron en los condados del norte de Atlanta.
Detroit, Michigan, es una de las ciudades más segregadas residencialmente de los EE. UU. en la actualidad, con un índice de disimilitud de 68,52, [61] además de tener una de las tasas de pobreza más altas de cualquier gran ciudad de los EE. UU. (33,8% en 2007). [62] El desglose demográfico de Detroit es 78,3% negros, 10,5% blancos no hispanos (96% de los cuales viven en suburbios), 7,7% hispanos y menos del 5% de otros grupos raciales. [63]
En la década de 1940, el 80% de las propiedades fuera de los límites del centro de la ciudad estaban controladas por convenios racialmente restrictivos, que prohibían a las familias negras comprar casas en estos vecindarios. En la década de 1950, los propietarios continuaron negándose a alquilar a los negros o les cobraban un alquiler significativamente más alto que el que cobraban a los blancos. Además, las familias negras enfrentaron acoso y violencia por parte de propietarios blancos. En 1967, los negros se amotinaron contra la violencia policial y la discriminación en materia de vivienda y empleo, conocido como el motín de Detroit de 1967 ; después de que el gobernador Romney llamó a la Guardia Nacional del Ejército de Michigan y el presidente Johnson llamó al ejército de los EE. UU., 43 personas murieron y 1.189 resultaron heridas. La segregación residencial se vio exacerbada por una combinación de fuga de blancos, líneas rojas y prácticas inmobiliarias discriminatorias. [64] La segregación residencial ha tenido importantes consecuencias para la pobreza y las disparidades en salud; por ejemplo, un estudio de 2016 en el Journal of Urban Health encontró niveles significativamente más altos de envenenamiento de la sangre infantil en niños negros que en niños blancos en Detroit, y que la posición socioeconómica de un vecindario se correlacionaba con los niveles promedio de plomo en sangre en los niños. [sesenta y cinco]
{{cite thesis}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)