stringtranslate.com

DeLima contra Bidwell

DeLima contra Bidwell , 182 US 1 (1901), fue uno de un grupo de los primeros Casos Insulares decididos por la Corte Suprema de Estados Unidos .

El caso se discutió del 8 al 11 de enero de 1901 y se decidió el 27 de mayo de 1901.

Fondo

La DeLima Sugar Importing Company demandó al recaudador de aduanas de la ciudad de Nueva York para recuperar los derechos sobre el azúcar importado de Puerto Rico después de 1899, cuando Puerto Rico fue cedido a los Estados Unidos. DeLima argumentó que el Puerto de la ciudad de Nueva York no tenía jurisdicción para cobrar derechos ya que Puerto Rico había sido anexado por Estados Unidos.

El tribunal de apelación de primera instancia sostuvo lo siguiente:

  1. Aunque el recaudador tenía derecho a impugnar la suficiencia fáctica, se le prohibió impugnar la jurisdicción federal sobre la base de traslado ilícito cuando el caso fue retirado a petición propia.
  2. La Ley Administrativa de Aduanas no decidía si el azúcar se importaba de un país extranjero, por lo que el caso judicial era una acción legal adecuada.
  3. Puerto Rico no era un país extranjero a efectos arancelarios, sino un territorio de los Estados Unidos porque, por el Tratado de París, el distrito fue cedido a los Estados Unidos y estaba en su posesión. No era necesario que una ley del Congreso abarcara el territorio a los efectos de las leyes arancelarias. Por lo tanto, los derechos sobre el azúcar eran ilegales y DeLima Sugar Importing Company tenía derecho a un reembolso de sus derechos sobre el azúcar.

Decisión

La Corte Suprema dictaminó 5 a 4 que Puerto Rico, desde su cesión a los Estados Unidos por el Tratado de París (1898) , no era un país extranjero a los efectos de las leyes arancelarias estadounidenses, que exigían el pago de derechos sobre las mercancías que ingresaban al país. Estados Unidos desde un país extranjero. En ausencia de una legislación del Congreso, el gobierno de los Estados Unidos no podía cobrar derechos de aduana sobre el azúcar de Puerto Rico enviado a otras partes de los Estados Unidos clasificando a Puerto Rico como un país extranjero. [1]

La opinión mayoritaria fue escrita por el juez Henry Billings Brown y a ella se unieron los jueces Melville Fuller , John Marshall Harlan , Rufus Wheeler Peckham y David Josiah Brewer .

El juez Joseph McKenna redactó una opinión disidente , a la que se sumaron los jueces George Shiras, Jr. y Edward Douglass White . El juez Horace Gray escribió una opinión disidente separada.

La decisión es similar a Downes v. Bidwell , 182 US 244 (1901), que se decidió en la misma fecha.

Reacción contemporánea

En 2023, la ACLU condenó la descripción que se hacía en el caso de los habitantes de Guam, Puerto Rico y Filipinas como " tribus salvajes ". [2] [3]

Afirmaron que estos fallos "todavía impiden que millones de personas (en su abrumadora mayoría, personas de color) accedan a ciertos derechos y protecciones constitucionales. Estos fallos continúan defendiendo el racismo sistémico en la actualidad". [3]

Ver también

Referencias

  1. ^ Torruella, Juan. La Corte Suprema y Puerto Rico: la doctrina de lo separado y lo desigual . Editorial UPR, 1985 ISBN  0-8477-3019-0 . P.47
  2. ^ "DeLima contra Bidwell, 182 US 1 (1901)". Ley Justia . Consultado el 10 de marzo de 2024 .
  3. ^ ab Derieux, Alejandro Agustin Ortiz, Adriel I. Cepeda (10 de febrero de 2022). "Los casos más racistas de la Corte Suprema de los que probablemente nunca haya oído hablar | ACLU". Unión Americana de Libertades Civiles . Consultado el 10 de marzo de 2024 .{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )

enlaces externos