stringtranslate.com

Daminozida

La daminozida, también conocida como aminozida , Alar , Kylar , SADH , B-995 , B-nueve , [2] y DMASA , [3] es un compuesto orgánico que actúa como regulador del crecimiento de las plantas . [2] Fue producida en los EE. UU. por Uniroyal Chemical Company, Inc., (ahora integrada en Chemtura Corporation [ no verificado en el cuerpo ] ), que registró la daminozida para su uso en frutas destinadas al consumo humano en 1963. Se usó principalmente en manzanas hasta 1989, cuando el fabricante lo retiró voluntariamente después de que la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. propusiera prohibirlo debido a preocupaciones sobre los riesgos de cáncer para los consumidores. [4] Además de manzanas y plantas ornamentales, Uniroyal también registró la daminozida para su uso en cerezas , duraznos , peras , uvas Concord , trasplantes de tomate y vides de maní .

Cuando se utiliza en árboles frutales, la daminozida afecta la iniciación de los botones florales, la madurez de la fruta, la firmeza y coloración de la fruta, la caída antes de la cosecha y la calidad comercial de la fruta en el momento de la cosecha y durante el almacenamiento. [4] Cuando es consumida por mamíferos , la daminozida se cataboliza en ácido succínico (un intermediario general no tóxico en el metabolismo primario [ cita requerida ] ) y 1,1-dimetilhidrazina (un compuesto con un historial de estudios que lo asocian con actividad cancerígena en modelos animales relevantes para los humanos). La descomposición en estos dos compuestos también ocurre cuando el residuo químico rociado permanece en la fruta almacenada, especialmente con temperaturas más altas y durante períodos de tiempo más prolongados. [5]

En 1989, la EPA prohibió el uso de daminozida en los cultivos alimentarios estadounidenses, pero aún lo permitió en cultivos no alimentarios, como las plantas ornamentales. [6] A partir de agosto de 2022, la daminozida apareció como severamente restringida en sus exportaciones en la lista de pesticidas cuyos envíos no eran elegibles para el seguro de crédito a la exportación del Banco de Exportación e Importación de los Estados Unidos . [7]

Química

Aunque la FDA lo describe como un derivado de aminoácidos, [2] la daminozida se describe de manera más formal y correcta como una monohidrazida de ácido dicarboxílico . [8] [ cita requerida ] Es el producto de la condensación del ácido succínico con 2,2-dimetilhidrazina , [ cita requerida ] y en su forma pura es un sólido cristalino blanco soluble en agua de alta temperatura de fusión. [2] [ cita requerida ]

Modos de acción

La daminozida se clasifica como un regulador del crecimiento de las plantas , un químico que se rocía sobre la fruta para regular su crecimiento. [4] Cuando se usa en árboles frutales, afecta la iniciación de los botones florales, la madurez de la fruta, la firmeza y coloración de la fruta y la caída antes de la cosecha, [ ¿cómo? ] que en conjunto hacen que la cosecha sea más fácil y evitan que la fruta se caiga de los árboles antes de que madure; también mejora la calidad de la fruta en el momento de la cosecha y durante el almacenamiento. [4]

Carcinogenicidad de los productos de degradación de la daminozida

Cuando los residuos de daminozida en la fruta son consumidos por especies de mamíferos , se catabolizan en dos componentes químicos, ácido succínico (un intermediario general no tóxico en el metabolismo primario [ cita requerida ] ), y 1, 1-dimetilhidrazina ("dimetilhidrazina asimétrica", UDMH) . La degradación en estos productos también ocurre cuando el residuo químico rociado permanece en la fruta almacenada, aumentando con el tiempo y la temperatura elevada. [5] El UDMH tiene un historial de estudios que lo asocian con actividad cancerígena en modelos animales relevantes para los humanos, a partir de la década de 1960. [5]

Campaña estadounidense para prohibir Alar

En 1985, la EPA estudió los efectos de la daminozida en ratones y hámsteres, y concluyó que era un "probable carcinógeno humano" con un riesgo dietético posiblemente tan alto como un cáncer por cada mil personas expuestas, y propuso prohibir su uso en cultivos alimentarios. [9] Presentaron la propuesta al Panel Asesor Científico (SAP), que concluyó que las pruebas eran inadecuadas para determinar la carcinogenicidad de las sustancias analizadas. [10]

Más tarde, en mayo de 1989, los demócratas Joseph Lieberman (D-CT) y Harry Reid (D-NV) celebraron una conferencia de prensa [ ¿por qué? ] en la que se acusó al programa de pesticidas de la FDA de estar "plagado de sesgo pro-industria", acusando que 7 de los 8 miembros del SAP habían trabajado como "consultores para la 'industria química'" - que el peor de ellos, después de servir en el SAP (ver más abajo), había "luego violado[n] leyes de conflicto de intereses", y los toxicólogos académicos universitarios de carrera Wendell Kilgore y Christopher Wilkinson (29 años, UCal-Davis y 22 años, Cornell ) fueron señalados como "posibles violadores del código de ética [de la FDA]", con una invitación al "inspector general [IG] de la EP[A] para que investigue". [11] Marshall Elliot, que escribe para la sección de Noticias y opiniones de la publicación de la AAAS , Science , señaló que la reprimenda pública de estos senadores a los miembros de SAP, que fue motivada por la "vacilación de la FDA sobre Alar", condujo a la investigación de solo estos dos académicos por parte del IG de esa agencia, y al envío del archivo de Kilgore al Departamento de Justicia de los EE. UU. para su revisión. [11] Marshall señaló además que el evento estaba siendo visto, en los meses siguientes, más por su imposición de una aclaración de las reglas con respecto a

hasta qué punto el gobierno [puede limitar su]... más de 100.000 asesores, incluidos científicos... que tratan cuestiones que van desde la biomedicina hasta el control de armamentos... [las citas se han unido para aclarar los roles de los asesores] involucramiento con la industria sin aislarse de la experiencia que busca, [11]

que por descubrir irregularidades formales en el caso Alar (en el que, después de la revocación de una condena anterior similar en apelación, finalmente no se presentaron cargos [ verificación necesaria ] ). [11] En particular, los senadores alegaron que Kilgore tenía una conexión financiera con Uniroyal, y que Wilkinson y los otros cinco fueron acusados ​​de tener vínculos financieros más generales con la industria química; [ verificación necesaria ] [12] [ mejor fuente necesaria ] en particular, la principal afirmación formal fue la posible violación de las reglas de ética de la FDA con respecto a los límites a los "tipos de trabajos de consultoría que se pueden aceptar después de dejar un panel asesor" [énfasis en la fuente original]. [11]

Al año siguiente, la EPA se retractó de su propuesta de prohibición del Alar y exigió a los agricultores que redujeran su uso en un 50%. [ cita requerida ] La Academia Estadounidense de Pediatría instó a la EPA a prohibir la daminozida, [ cita requerida ] y algunos fabricantes y cadenas de supermercados anunciaron que no aceptarían manzanas tratadas con Alar. [ 12 ] [ se necesita una mejor fuente ]

En una opinión publicada en 1989 en el New York Times por John B. Oakes, miembro del consejo de administración del Natural Resources Defense Council (NRDC), en relación con un estudio de dos años del NRDC revisado por pares por un panel independiente, [13] Oakes presentó el argumento del informe de que los niños que ingerían daminozida en cantidades legalmente permitidas corrían un "riesgo intolerable" (debido a esta sustancia y a una amplia variedad de otras sustancias químicas potencialmente dañinas); según sus cálculos, Oakes dijo que "la exposición media de un niño en edad preescolar a este carcinógeno... da como resultado un riesgo de cáncer '240 veces mayor que el riesgo de cáncer considerado aceptable por la EPA tras una exposición de por vida completa'". [14] [ se necesita una mejor fuente ] En febrero de 1989, el programa de televisión de la CBS 60 Minutes transmitió una historia sobre Alar que incluía el informe del NRDC que destacaba los problemas con la sustancia química. [15] [16]

Más tarde, en 1989, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) decidió prohibir el Alar con el argumento de que la "exposición a largo plazo" planteaba "riesgos inaceptables para la salud pública". [ Esta cita necesita una cita ] Sin embargo, en junio de 1989, antes de que entrara en vigor la decisión preliminar de la EPA de prohibir todos los usos alimentarios del Alar, Uniroyal, el único fabricante de Alar, acordó detener voluntariamente todas las ventas nacionales de Alar para usos alimentarios. [15] [17] Por lo tanto, las consecuencias de la transmisión de CBS fueron rápidas y severas; como señalan Percival, Schroeder, Miller y Leape en la revisión de los aspectos legales en su texto de Regulación Ambiental ,

"El desenlace... llegó rápidamente. Alar fue retirada del mercado de la manzana por su fabricante, no por exigencias regulatorias impuestas por la EPA, sino por la presión de los consumidores"

en particular, la "rápida disminución del consumo de manzanas que siguió al informe de "60 Minutes"" [15] Como señaló el Chicago Tribune en ese momento, la exportación de Alar no estaba prohibida, de modo que Uniroyal pudo continuar con sus ventas en unos 70 países, lo que llevó a los críticos a señalar que los estadounidenses todavía enfrentaban exposición (a través de frutas y jugos importados). [17] Sin embargo, a partir de agosto de 2022, daminozide/alar aparecía como una entrada "severamente restringida" en la Lista de plaguicidas prohibidos y severamente restringidos bajo el Programa de Consentimiento Fundamentado Previo (PIC) del Banco de Exportación e Importación de los Estados Unidos , lo que hacía que sus envíos no fueran elegibles para el seguro de crédito a la exportación. [7]

Reacción

En noviembre de 1990, los productores de manzanas de Washington presentaron una demanda en el Tribunal Superior del Condado de Yakima contra CBS, NRDC y Fenton Communications (contratada por NRDC para publicar su informe sobre Alar) [18] alegando que las prácticas comerciales desleales ( en particular, el menosprecio del producto ) les costaron 100 millones de dólares. [19] [20] [21] La demanda fue trasladada del tribunal estatal al federal a petición de CBS. [22] El juez de distrito estadounidense William Fremming Nielsen dictaminó en 1993 que los productores de manzanas no habían probado su caso, [23] [ se necesita una mejor fuente ] y posteriormente fue desestimada por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito . [24] [ se necesita una mejor fuente ]

Elizabeth Whelan y su organización, el Consejo Americano de Ciencia y Salud (ACSH), que había recibido 25.000 dólares del fabricante de Alar, [25] afirmaron que no se había demostrado que Alar y su producto de degradación UDMH fueran cancerígenos. [26] Durante un discurso pronunciado en 1990 en el Hillsdale College , Whelan dijo que grupos como el NRDC estaban ignorando un principio básico de la toxicología: la dosis hace el veneno . "Es una desviación flagrante de la ciencia y la lógica que una sustancia se etiquete como 'cancerígena' basándose en una respuesta en un estudio con un solo animal utilizando dosis altas de un material de prueba", dijo. [27] [ página necesaria ]

Vistas actuales

En conjunto, la complejidad del problema de asignar el riesgo a este agente (el debate sobre los supuestos relativos a los riesgos de la exposición temprana en la vida, el papel principal de un producto de descomposición en lugar del agente en sí mismo en la determinación de su toxicidad a largo plazo, la generación de ese producto tanto abióticamente como a través del metabolismo después del consumo, así como los desafíos para determinar las "subpoblaciones apropiadas para el estudio, los parámetros representativos de la distribución de la potencia y las correcciones para la duración del bioensayo" [5]) han tenido como consecuencia que persistan los desacuerdos y la controversia sobre la seguridad de la daminozida y la idoneidad de las respuestas a ella en su historia. [16] [5] [ necesita actualización ] [ cita requerida ]

Consumers Union realizó sus propios análisis y estimó que el riesgo de cáncer a lo largo de la vida de los seres humanos era de 5 casos por millón, en comparación con la cifra informada anteriormente de 50 por millón. [ cita requerida ] (La EPA había defendido que un nivel de riesgo de cáncer a lo largo de la vida de 1 por millón era el más alto aceptable, en este tipo de casos. [ aclaración necesaria ] [28] [ verificación necesaria ] ) Por otra parte, los representantes del Departamento de Servicios de Salud de California tienen constancia de que en 1991 "las estimaciones plausibles de riesgo, derivadas de suposiciones razonables y conservadoras, superan las desarrolladas por la EPA y el NRDC". [5] Hasta 1995, seguían apareciendo resultados (por ejemplo, de un ensayo de carcinogenicidad a medio plazo aprobado para su uso por la ICH ) [29] —apoyando niveles significativos de "carcinogenicidad de la daminozida, sola o en combinación con... 1,1-dimetilhidrazina". [30] [ necesita actualización ]

A partir de 2005, la daminozida siguió clasificada como un probable carcinógeno humano por la EPA y figuraba como un carcinógeno conocido en la Proposición 65 de California . [25] [ necesita actualización ]

Referencias

  1. ^ Personal de EXTOXNET (septiembre de 1993). "Perfil de información sobre pesticidas: daminozida". Ithaca, NY: Extension Toxicology Network [EXTOXNET] [CCE. Archivado desde el original el 6 de junio de 2013 . Consultado el 10 de septiembre de 2013 . Proyecto de información sobre pesticidas de las oficinas de extensión cooperativa de la Universidad de Cornell, la Universidad Estatal de Michigan, la Universidad Estatal de Oregón y la Universidad de California en Davis. El principal apoyo y financiación fue proporcionado por el USDA/Servicio de Extensión/Programa Nacional de Evaluación del Impacto de Pesticidas Agrícolas.[ Se necesita una mejor fuente ]
  2. ^ abcd Oficina de Prevención, Pesticidas y Sustancias Tóxicas de la EPA (30 de junio de 1984). Daminozida (Alar) (Informe). Pesticide Fact Sheets (Hojas informativas sobre pesticidas). Washington, DC: Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos. PFS n.º 26.
  3. ^ "daminozida | Página de ligandos | Guía de FARMACOLOGÍA de la IUPHAR/BPS". www.guidetopharmacology.org . Consultado el 24 de septiembre de 2023 .
  4. ^ abcd "Se cancela el uso del pesticida Daminozide (Alar) en alimentos" (Comunicado de prensa). Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos. 7 de noviembre de 1989. Archivado desde el original el 3 de octubre de 2012.
  5. ^ abcdef Zeise L, Painter P, Berteau PE, Fan AM, Jackson RJ (1991). "Alar in Fruit: Acción reguladora limitada ante riesgos inciertos". En Garrick BJ, Gekler WC (eds.). El análisis, la comunicación y la percepción del riesgo . Avances en el análisis de riesgos. Vol. 9. Boston, MA: Springer. págs. 275–284. doi :10.1007/978-1-4899-2370-7_27. ISBN 978-1-4899-2372-1. Recuperado el 10 de agosto de 2022 .
  6. ^ Oficina de Prevención, Pesticidas y Sustancias Tóxicas (septiembre de 1993). Daminozida (PDF) (Informe). Datos sobre la decisión de elegibilidad para la reinscripción. Washington, DC: Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos. EPA-738-F-93-007. Archivado desde el original (PDF) el 6 de octubre de 2006.
  7. ^ ab EXIM Staff (11 de agosto de 2022). "Listas de plaguicidas, productos químicos y sustancias no elegibles para el seguro de crédito a la exportación: ANEXO C: Lista de plaguicidas prohibidos y rigurosamente restringidos en el marco del programa de consentimiento fundamentado previo (CFP)". EXIM.gov . Washington, DC: Banco de Exportación e Importación de los Estados Unidos . Consultado el 11 de agosto de 2022 .
  8. ^ El agente no se sintetiza a partir de ningún aminoácido ni contiene como componente ninguno . [ cita requerida ]
  9. ^ Hathaway, Janet S. (1993), Pimentel, David; Lehman, Hugh (eds.), "Alar: La mala gestión de un producto químico agrícola por parte de la EPA", The Pesticide Question: Environment, Economics, and Ethics , Boston, MA: Springer US, págs. 337–343, doi :10.1007/978-0-585-36973-0_13, ISBN 978-0-585-36973-0, consultado el 2 de marzo de 2024
  10. ^ Mitchell, Patricia Picone (2 de octubre de 1985). "Daminozida: una controversia química en los huertos". Washington Post . Consultado el 24 de mayo de 2024 .
  11. ^ abcde Marshall, Eliot (7 de julio de 1989). "Los asesores científicos necesitan asesoramiento [Noticias y comentarios: Ética en la ciencia]". Science . 245 (4913). Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia : 20–22. doi :10.1126/science.2740907. PMID  2740907 . Consultado el 13 de agosto de 2022 . Las acusaciones de que dos científicos que formaron parte de un panel asesor de la EPA luego infringieron las leyes de conflicto de intereses plantean algunas preguntas desconcertantes.
  12. ^ ab Montague, Peter (29 de enero de 1997). "How They Lie – Part 4: The True Story of Alar – Part 2" (PDF) . Noticias de salud y medio ambiente de Rachel . Brunswick, NJ: Fundación de investigación ambiental. Archivado desde el original (PDF) el 30 de agosto de 2017. Consultado el 18 de octubre de 2015 .[ Se necesita una mejor fuente ]
  13. ^ Sewell, Bradford H.; Whyatt, Robin M.; Hathaway, Janet; Mott, Lawrie (27 de febrero de 1989). Intolerable Risk: Pesticides in Our Children's Food (PDF) (Informe). Coordinadora del proyecto: Jane Bloom. Nueva York: Natural Resources Defense Council. pp. 2–3, 10–11, etc. [p. 2] El potente carcinógeno, dimetilhidrazina asimétrica (UDMH), un producto de descomposición del pesticida daminozida, es la mayor fuente de riesgo de cáncer identificada por el NRDC. Se estima que la exposición de un niño en edad preescolar promedio a la UDMH durante los primeros seis años de vida solo da como resultado un riesgo de cáncer de aproximadamente un caso por cada 4.200 niños en edad preescolar expuestos. Esto es 240 veces mayor que el riesgo de cáncer considerado aceptable por la EPA después de una vida completa de exposición. Para los niños que consumen grandes cantidades de alimentos que pueden contener residuos de UDMH, el NRDC predice un caso adicional de cáncer por aproximadamente cada 1.100 niños, 910 veces el nivel de riesgo aceptable de la EPA.
  14. ^ Oakes, John B. (30 de marzo de 1989). "Opinión: Una primavera silenciosa para niños". The New York Times . Consultado el 11 de agosto de 2022. John B. Oakes, miembro del consejo de administración del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, fue editor de la página editorial de The New York Times.
  15. ^ abc Percival, Robert V.; Schroeder, Christopher H.; Miller, Alan S.; Leape, James P. (2003). Regulación ambiental: derecho, ciencia y política (4.ª ed.). Frederick, MD: Aspen Publishing. págs. 388–392, esp. pág. 391. ISBN 9780735536562. Recuperado el 11 de agosto de 2022 . El desenlace de la controversia de Alar llegó rápidamente. Alar fue retirada del mercado de la manzana por su fabricante, no por los requisitos regulatorios impuestos por la EPA, sino por la presión de los consumidores. La rápida caída del consumo de manzanas que siguió al informe de "60 Minutes" del 26 de febrero de 1989...
  16. ^ ab Shaw, David (12 de septiembre de 1994). "Alar Panic muestra el poder de los medios para generar miedo". Los Angeles Times . Consultado el 11 de agosto de 2022 .
  17. ^ ab Gunset, George (3 de junio de 1989). "Apple Chemical Alar Off Market". Chicago Tribune . Consultado el 30 de abril de 2017 . Sin embargo, Uniroyal seguirá exportando Alar a unos 70 países, lo que significa, según los críticos, que los estadounidenses seguirán enfrentándose a la exposición del jugo de manzana importado.
  18. ^ Carlson, Peter (11 de febrero de 1990). "The Image Makers". The Washington Post . Consultado el 30 de abril de 2017. Fenton diseñó una campaña de relaciones públicas que fue lo peor que le pudo pasar a la manzana desde Eva .
  19. ^ "Productores de manzanas demandan por informe de CBS Alar". Chicago Tribune . Associated Press . 29 de noviembre de 1990 . Consultado el 30 de abril de 2017 .
  20. ^ Puzo, Daniel P. (20 de noviembre de 1990). "Los productores de manzanas presentarán una demanda en la disputa por Alar". Los Angeles Times . Consultado el 30 de abril de 2017 . Agricultura: Once agricultores reclamarán 250 millones de dólares a '60 Minutes' y a un grupo ambientalista. Acusan de 'menosprecio del producto'.
  21. ^ Egan, Timothy (9 de julio de 1991). "Los productores de manzanas se sienten mal y amargados tras el susto de Alar". The New York Times .
  22. ^ "CBS busca trasladar la demanda de Alar". Lewiston Morning Tribune . Associated Press . 4 de enero de 1991 . Consultado el 30 de abril de 2017 . Los abogados de la cadena y sus filiales dijeron que el asunto involucraba la libertad de expresión y que debería ser tratado en un tribunal federal.
  23. ^ "Se rechaza la demanda de los productores de manzanas contra CBS". Orlando Sentinel . 14 de septiembre de 1993. Archivado desde el original el 9 de marzo de 2020 . Consultado el 30 de abril de 2017 . La ley de la Primera Enmienda exige que los demandantes que presenten dichas demandas demuestren que los informes de los medios eran falsos.[ Se necesita una mejor fuente ]
  24. ^ Bernard, Mitchell S. (2 de junio de 2013). "El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales tenía razón en lo que se refería a Alar en 1989 y todavía la tiene". The Washington Examiner . Consultado el 30 de abril de 2017. Mitchell S. Bernard es director de litigios del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales .[ Se necesita una fuente de terceros ]
  25. ^ ab Neff RA, Goldman LR (2005). "Paralelismos regulatorios con Daubert: influencia de las partes interesadas, "ciencia sólida" y la adopción tardía de estándares de protección de la salud". Am J Public Health . 95 (Suppl 1): S81–91. doi :10.2105/AJPH.2004.044818. hdl : 10.2105/AJPH.2004.044818 . PMID  16030344. S2CID  10175577.
  26. ^ Kroll, Andy; Schulman, Jeremy (28 de octubre de 2013). "Documentos filtrados revelan las finanzas secretas de un grupo científico proindustrial". Mother Jones . Foundation for National Progress . Consultado el 30 de abril de 2017 . Inicialmente, ACSH reveló quiénes eran sus donantes y era obvio que el grupo apoyaba numerosas causas relacionadas con sus financiadores. ACSH defendió el químico Alar, utilizado para regular el crecimiento de las manzanas, y aceptó donaciones de Uniroyal, que fabricaba y vendía Alar.
  27. ^ Whelen, Elizabeth (junio de 1991). "El miedo al cáncer y nuestras prioridades sanitarias invertidas". Imprimis . 20 (6).
  28. ^ Sadowitz, March; Graham, John D. (enero de 1995). "Una encuesta sobre los riesgos residuales de cáncer permitidos por la política de salud, seguridad y medio ambiente". RISK: Salud, seguridad y medio ambiente . 6 (1). artículo n.º 4 . Consultado el 11 de agosto de 2022 .
  29. ^ Ito N, Tamano S, Shirai T (enero de 2003). "Un bioensayo de hígado de rata a medio plazo para la detección rápida in vivo del potencial carcinógeno de los productos químicos". Cancer Sci . 94 (1): 3–8. doi : 10.1111/j.1349-7006.2003.tb01343.x . PMC 11160283 . PMID  12708466. S2CID  337527. En la Cuarta Conferencia Internacional sobre Armonización, nuestro bioensayo de hígado a medio plazo basado en un protocolo de iniciación y promoción fue recomendado en las directrices como una alternativa aceptable a la prueba de carcinogenicidad a largo plazo en roedores. 
  30. ^ Cabral R, Hakoi K, Hoshiya T, Hasegawa R, Ito N (1995). "Falta de carcinogenicidad de la daminozida, sola o en combinación con su contaminante 1,1-dimetilhidrazina, en un bioensayo a medio plazo". Teratog. Carcinog. Mutagen . 15 (6): 307–312. doi :10.1002/tcm.1770150607. PMID  8732881. El potencial hepatocarcinogénico se evaluó comparando el número y el área de focos preneoplásicos positivos para la forma placentaria de glutatión S-transferasa... en el hígado de ratas tratadas, con los de los controles a los que se les administró [dietilnitrosamina] sola. La daminozida, la UDMH y la combinación no fueron carcinogénicas en este modelo.

Lectura adicional

Enlaces externos