Hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones#Usuario:Doctorfluffy reportado por Jb 007clone (discusión) (Resultado:) que te involucra. VQuakr ( discusión ) 04:14 21 feb 2011 (UTC)
DE
"Revertido a la revisión 414894728 por Doctorfluffy; no es útil, no incluimos traducciones de palabras extranjeras básicas". Vale. Pero en ese caso, ¿no deberían eliminarse también del artículo los significados "of" y "from" de algunos idiomas? W3ird N3rd ( discusión ) 18:10 22 feb 2011 (UTC)
Hola,
Me gustaría llamar su atención sobre la página de discusión del artículo sobre la cricotirotomía , donde he explicado mis razones para restablecer la sección “La cricotirotomía en los medios de comunicación populares” de ese artículo. Espero que podamos, en esa página de discusión, tener una conversación sobre nuestros diferentes puntos de vista en cuanto a si esa sección debería estar ahí o no. Reuqr ( discusión ) 22:22 26 feb 2011 (UTC)
Ahora estoy realmente intrigado. Siempre supuse que esto era una tontería . ¿Puedes hacer referencia a ello? ¿En particular a la teoría cuántica multidimensional de nivel 8? Mcewan ( discusión ) 19:45, 17 de julio de 2012 (UTC)
Con esta edición eliminaste varias referencias y una etiqueta {{ refimprove }} , dejando el artículo sin referencias. Hace un tiempo investigué bastante sobre esto: pude encontrar referencias (agregadas al artículo) para los niveles 0 a 7, pero ninguna para los niveles negativos o los niveles >8. ¿Tienes alguna referencia para estos, porque a primera vista estos niveles parecen un engaño , y sin un comentario que acompañe la edición no puedo ver la lógica de volver a una versión sin referencias del artículo? 82.70.49.110 ( discusión ) 12:18, 19 de marzo de 2013 (UTC)
Gracias por informarme de esto. Rara vez comienzo a escribir artículos nuevos sobre este proyecto, pero lo hice porque realmente me llamó la atención y pensé, para citar el resumen de mi edición: "Parece un gran avance con enormes posibilidades, pero he creado un borrador a partir de una única fuente (reputada pero posiblemente sesgada), por lo que cualquier editor que quiera investigar más y mejorar el artículo es bienvenido".
Pero... sé poco sobre animatrónica, y debe haber (al menos) miles de editores aquí que saben más sobre el tema que yo. Sin embargo, en dos meses, ninguno de ellos ha considerado conveniente agregar más información al artículo. Tal vez aún no lo hayan notado, pero incluirlo como RFD y en su página de discusión lo hará más visible, y si después de eso sigue sin ser apreciado, entonces quedará bastante claro que estaba equivocado y que no es notable ni de interés.
Teniendo esto en mente, no agregaré información nueva (y los artículos escritos enteramente por un solo autor no son saludables de todos modos). Por lo tanto, si nadie más lo mejora en una semana, debería eliminarse. (Como es tan corto, lo copiaré en mi página de discusión de usuarios para mi propio beneficio; ¡todavía me fascina, incluso si a nadie más le interesa!)
Me estoy tomando la libertad de corregir un error en tu aviso, cambiando "la única referencia proviene del propio proyecto" por "la única referencia proviene del sitio web del patrocinador del proyecto", que creo que es más preciso. Aunque claramente se basa en un comunicado de prensa, estoy bastante seguro de que CUED no publica cualquier comunicado de prensa que le den sus investigadores o empresas conjuntas... lo que los hace más selectivos que la mayoría de los periódicos locales, y para un artículo en un periódico local, no creo que dirías "del propio proyecto". Vuelve a escribir si no estás de acuerdo. Enginear ( discusión ) 08:11 7 nov 2013 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 17:33, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección a Bumfuck. Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección a Bumfuck , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección si aún no lo ha hecho. Nowak Kowalski ( discusión ) 21:58 27 ago 2018 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección al Doctor Bobert. Dado que usted ha estado involucrado en la redirección al Doctor Bobert , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección si lo desea. – Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 04:18, 10 de mayo de 2019 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la alerta de redireccionamiento de Woof. Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la alerta de redireccionamiento de Woof , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección si lo desea. Steel1943 ( discusión ) 19:37 25 jun 2019 (UTC)