Los Tribunales de Apelaciones de Texas son parte del sistema judicial de Texas . En Texas , todos los casos apelados ante los tribunales de distrito y de condado, penales y civiles, van a uno de los catorce tribunales intermedios de apelaciones, con una excepción: los casos de pena de muerte . Estos últimos son llevados directamente a la Corte de Apelaciones en lo Penal de Texas , el tribunal de último recurso en asuntos penales en el Estado de Texas. El tribunal más alto para asuntos civiles y juveniles es la Corte Suprema de Texas . Si bien la Corte Suprema (SCOTX) y la Corte de Apelaciones Penales (CCA) tienen cada uno nueve miembros según la Constitución de Texas , el tamaño de los tribunales de apelaciones intermedios se establece por ley y varía mucho, dependiendo de las presentaciones históricas de casos y de modo que el Los magistrados de cada tribunal pueden resolver oportunamente el volumen de casos que se les presentan periódicamente. El número total de escaños en tribunales de apelaciones intermedios asciende actualmente a 80, desde tres (Texarkana, El Paso, Waco, Eastland y Tyler), cuatro (Amarillo y Beaumont), seis (Austin y Corpus Christi-Edinburg), siete (Fort Worth y San Antonio), nueve (Houston-1.º y Houston-14.º) y trece (Dallas) por cancha.
Los tribunales de apelación, formados por más de tres jueces, escuchan y deciden los casos en paneles de tres. Los tribunales con más de tres magistrados se reúnen en paneles rotativos y no siempre cuentan con los mismos magistrados. En algunos casos, los jueces escucharán los argumentos de los abogados de las partes en lo que se denomina argumento oral. Los abogados presentan sus argumentos uno por uno, normalmente durante veinte minutos cada uno, seguidos de una breve refutación del apelante, la parte que se queja de la decisión del tribunal inferior. Durante las presentaciones de los abogados, el juez comúnmente interviene con preguntas que los abogados responden en el acto. En raras ocasiones, todos los magistrados de un tribunal de apelaciones se reúnen en pleno para reconsiderar la decisión de un panel o para asegurar la coherencia en la jurisprudencia de ese tribunal. La consideración en pleno es "desfavorable" según la regla de apelación 41.2(b). El proceso en pleno también se utiliza para anular precedentes anteriores del mismo tribunal que de otro modo seguirían sus paneles. Los precedentes establecidos por un tribunal de apelaciones son vinculantes para el tribunales inferiores en su propio distrito, pero no en otros.
Los distintos tribunales de apelaciones ocasionalmente, pero rara vez, dictan sentencias contradictorias sobre la misma cuestión jurídica. En gran parte, la Corte Suprema de Texas (en casos civiles) o la Corte de Apelaciones en lo Penal (en casos penales) existen para resolver estos raros conflictos y sentar precedentes legales consistentes para los litigantes del estado. Las decisiones de los dos tribunales de último recurso en cuestiones de derecho son vinculantes para todos los tribunales estatales y también son seguidas por los tribunales federales cuando conocen casos regidos por la ley estatal de Texas.
Los tribunales federales con sede en Texas aplican la ley estatal cuando el caso no está controlado por la ley federal o por la ley de otra jurisdicción basada en la elección contractual de ley u otra base para la aplicación de la ley de otra jurisdicción. No es infrecuente que los tribunales de distrito federales con sede en Texas y el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. hagan conjeturas sobre cómo se pronunciaría la Corte Suprema de Texas sobre una cuestión de derecho estatal que aún está sin resolver debido a un conflicto entre los tribunales de apelaciones intermedios. [1] Una cuestión de este tipo también puede remitirse a la Corte Suprema de Texas mediante pregunta certificada, [2] pero este procedimiento rara vez se emplea.
Al igual que los miembros de la Corte Suprema de Texas y la Corte de Apelaciones Penales , los jueces de las Cortes de Apelaciones intermedias de Texas son elegidos en elecciones partidistas por períodos de seis años. Algunos, sin embargo, son designados inicialmente por el Gobernador de Texas para cubrir vacantes y luego postularse como titulares en las próximas elecciones.
En un pequeño número de casos (4-6% en los últimos años), [3] [4] [5] [6] [7] la Corte Suprema de Texas transfiere un caso de un tribunal a otro. Según la Regla de Procedimiento de Apelación de Texas 41.3, el tribunal transferido debe aplicar los precedentes de control del tribunal desde el que se envió el caso, si existen. Todos los tribunales de apelaciones conservan la discreción de revocar a jueces jubilados para ayudar a redactar cualquier acumulación de opiniones en el tribunal. [ cita necesaria ]
Los tribunales de apelaciones civiles en Texas se establecieron en 1891 mediante una enmienda constitucional para ayudar a manejar la creciente carga del sistema judicial. Tenían jurisdicción para conocer de apelaciones y peticiones de mandamus de cualquier caso civil de su región, siendo las regiones decididas por la legislatura. La enmienda dispuso que la legislatura crearía tribunales de apelaciones de tres jueces, y en 1892, la legislatura creó tres tribunales de apelaciones: el Primer Tribunal de Apelaciones Civiles en Galveston, el Segundo Tribunal de Apelaciones Civiles en Fort Worth y el Tercer Tribunal de Apelaciones Civiles de Austin. En 1893, la legislatura creó el Cuarto Tribunal de Apelaciones Civiles en San Antonio a partir del territorio tomado del primer y tercer tribunales, y el Quinto Tribunal de Apelaciones en Dallas. En 1907, la legislatura creó la Sexta Corte de Apelaciones Civiles en Texarkana. Luego, en 1911, se crearon el Séptimo Tribunal de Apelaciones Civiles en Amarillo y el Octavo Tribunal de Apelaciones Civiles en El Paso. Poco después, se creó el Noveno Tribunal de Apelaciones Civiles en Beaumont en 1915, el Décimo en Waco en 1923 y el Undécimo en Eastland en 1925. [8]
En 1957, después de que el huracán Audrey dañara gravemente el Palacio de Justicia del Condado de Galveston, la legislatura trasladó el Primer Tribunal de Apelaciones a Houston (donde se encuentra hoy) y exigió al Condado de Harris que proporcionara instalaciones. [9]
No fue hasta la década de 1970 que se crearon más tribunales: el Duodécimo Tribunal de Apelaciones Civiles en Tyler, el Decimotercero en Corpus Christi y Edinburg, y el Decimocuarto en Houston. Este último ejerce competencia concurrente con el Juzgado Primero. [8]
En 1977, la legislatura aumentó el número de jueces de varios tribunales y autorizó a los tribunales de apelaciones a formar "paneles" de no menos de tres jueces. [9]
El 1 de septiembre de 1981, todos los Tribunales de Apelaciones Civiles recibieron competencia penal y en 1985 se aprobó una enmienda constitucional para que todos los tribunales fueran conocidos como "Tribunales de Apelaciones" en lugar de "Tribunales de Apelaciones Civiles". [9] Hasta 1981, todos los casos de apelación penal iban directamente al Tribunal de Apelaciones Penales de Texas , y todos los casos relacionados con la pena capital todavía lo hacen. [10] [11]
En enero de 2019, un gran número de jueces recién elegidos asumieron sus cargos, lo que requirió la reconstitución de paneles que incluían a titulares que fueron derrotados en las elecciones de noviembre de 2018, aunque en la práctica, esta reconstitución causó poca interrupción en la productividad de los tribunales. Debido a una rotación similar en muchos tribunales de primera instancia metropolitanos, las reglas de procedimiento judicial exigían que los casos de mandamus pendientes fueran eliminados y devueltos al nuevo juez del tribunal de primera instancia para que reconsiderara la orden impugnada de su predecesor.
El efecto general de la barrida demócrata de noviembre de 2018 en los tribunales de apelaciones de Houston, Dallas y Austin fue hacer que el poder judicial de apelaciones intermedio fuera más diverso en términos de afiliación partidista, género y raza/etnicidad, como se puede ver al comparar la demografía. estadísticas reportadas por la Oficina de Administración Judicial para 2018 [12] y 2019. [13]
Hay catorce distritos de apelación, cada uno de los cuales abarca varios condados y está presidido por un Tribunal de Apelaciones de Texas denominado por número: [14]
Los condados de Gregg, Rusk, Upshur y Wood están en la jurisdicción de los tribunales sexto y duodécimo, mientras que el condado de Hunt está en la jurisdicción de los tribunales quinto y sexto. La Decimotercera Corte de Apelaciones tiene sedes en dos ciudades: Corpus Christi y Edinburg.
En conjunto, los Tribunales de Apelaciones de Texas emiten cerca de 10,000 opiniones al año (9,909 en el año fiscal 2018), que se dividen casi por igual entre casos civiles y penales. [15] El número es elevado porque los recursos ante estos tribunales son "de derecho" y cada caso debe decidirse con un dictamen, incluso si la disposición es en forma de despido voluntario o involuntario por incumplimiento de las normas de instrucción o de un defecto jurisdiccional fatal.
Aunque el COA sigue diferentes convenciones en el formato de sus opiniones, todas se publican en formato PDF estándar y se publican en los respectivos sitios web del COA, donde se pueden consultar a través de la hoja de expediente en línea creada para cada caso. El portal de búsqueda de casos de los tribunales permite realizar búsquedas por número de caso de apelación, pero también por nombre de la parte y nombre del abogado o número de colegio de abogados, y por otros atributos del caso. La mayoría de los COA también ponen a disposición en línea otros documentos presentados en un caso, incluidos escritos, cartas y avisos. Las opiniones emitidas también se pueden encontrar en Google Scholar (CaseLaw) y en otros repositorios de opiniones en apelación. Google Scholar incluye además órdenes procesales en su base de datos, que están vinculadas a las páginas que presentan las opiniones según el número de caso de apelación vinculado. Mientras que los tribunales emiten opiniones mayoritarias y disidentes/concurrentes como documentos PDF separados, Google Scholar las combina en una sola página y las muestra en pantalla con una fuente más grande y un formato más fácil de usar, además de proporcionar una funcionalidad de búsqueda mucho mejor y enlaces directos a los casos citados si es necesario. están disponibles en su base de datos.
Sólo alrededor del 1% de las opiniones emitidas en el COA son disidentes. Las concurrencias (votos separados en los que un juez está de acuerdo con la disposición, pero no con las razones de la misma, o solo en parte) representaron el 1% en 2018, frente al 0,5% del año anterior. [16] La proporción de disidentes y concurrencias fue solo ligeramente superior en 2019, 1,9% para las concurrencias (incluidas las opiniones concurrentes y disidentes) y el 2% para las disidencias. [17] En 2020 siguieron cifras similares.
La afiliación partidista y la composición mixta no son las únicas fuentes de desacuerdo que se manifiestan en los disensos. Kem Thompson Frost, presidente del Tribunal Supremo de la Decimocuarta Corte de Apelaciones, es conocido como un pensador independiente y un prolífico disidente. Escribió un total de 21 opiniones concurrentes o disidentes en el año fiscal 2018, mientras que su homóloga en el Primer Tribunal de Apelaciones, la presidenta del Tribunal Supremo Sherry Radack, no escribió ninguna. [18] Ambos presidieron tribunales totalmente republicanos, aunque un miembro del Primer Tribunal que había sido elegido republicano, el juez Terry Jennings, [19] se pasó a los demócratas y también escribió un gran número de opiniones separadas (19).
A nivel estatal, hubo 175 disidencias y concurrencias en el año fiscal 2018, de un total de 6,540 opiniones de fondo. El total fue de 9.909, lo que incluye opiniones per curiam. Como se ve en los datos de los Tribunales de Apelaciones de Houston, los jueces individuales pueden tener un gran impacto en la clasificación comparativa de sus respectivos tribunales y en el total estatal.
Por definición, un disentimiento en el Tribunal de Apelaciones no decide el caso. Sin embargo, los disidentes (y los acuerdos) son importantes porque típicamente resaltan áreas no resueltas de la ley o divisiones entre los Tribunales de Apelaciones, y aumentan la posibilidad de que la Corte Suprema de Texas ejerza una revisión discrecional si se presenta una petición en un caso que generó un disenso en el Tribunal de Apelaciones.
