stringtranslate.com

Discusión:Rastafari

¿Puedes darme fuentes que confirmen que el Rastafari es una religión abrahámica?

Gracias. SAYITWITHYOURCHEST ( discusión ) 06:37 7 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Las citas se encuentran en el artículo, por si deseas buscarlas. Midnightblueowl ( discusión ) 20:31 10 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que es probable que la afirmación de la fe abrahámica sea cuestionada aún más en el futuro; posiblemente merezca referencias al principio junto a esa afirmación según WP:LEAD . 104.232.119.107 ( discusión ) 06:26, 12 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, proporcione fuentes que digan que no es una religión abrahámica. Simonm223 ( discusión ) 12:32 12 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¿Eh? Porque nunca he visto a un rastafari llamarse parte de las religiones abrahámicas. No se consideran así en absoluto. ¿Y no seas grosero conmigo? SAYITWITHYOURCHEST ( discusión ) 14:35 12 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Además, no había ninguna cita junto a la afirmación de la religión abrahámica, por eso pregunté. No voy a desplazarme hasta el final para ver alguna afirmación oscura, me gustaría que se incluyera en la primera oración. SAYITWITHYOURCHEST ( discusión ) 14:36 ​​12 abr 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy siendo grosero, pero así es como funciona Wikipedia. Utilizamos fuentes (secundarias) fiables. Por eso te pedí que me mostraras fuentes fiables que categoricen el rastafarianismo como no abrahámico. Tu interacción personal con miembros de esta fe es irrelevante para el contenido del artículo, ya que constituiría una investigación original que no utilizamos. Simonm223 ( discusión ) 14:37 12 abr 2024 (UTC) [ responder ]
La única razón por la que pedí una fuente es porque no proporciona una fuente junto con la afirmación de la religión abrahámica, por eso lo cuestioné. SAYITWITHYOURCHEST ( discusión ) 14:38 12 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Además, no había ninguna cita junto a la afirmación de la religión abrahámica, por eso pregunté. No voy a desplazarme hasta el final para ver alguna afirmación oscura, me gustaría que se incluyera en la primera oración. SAYITWITHYOURCHEST ( discusión ) 14:37 12 abr 2024 (UTC) [ responder ]
En realidad, hay dos citas para la afirmación de que la religión es abrahámica. Están en el cuerpo del texto porque generalmente excluimos las citas excesivas del encabezado. Esto es una cuestión de WP:MOS . Simonm223 ( discusión ) 14:37 12 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Está bien, les echaré un vistazo. SAYITWITHYOURCHEST ( discusión ) 14:40 12 abr 2024 (UTC) [ responder ]
En concreto, consulte MOS:LEAD. Como regla general, una sección de introducción no debe contener más de cuatro párrafos bien redactados y debe citarse cuidadosamente la fuente según corresponda, aunque es habitual que las citas aparezcan en el cuerpo y no en la introducción. (énfasis mío). Simonm223 ( discusión ) 14:42 12 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Aunque lo repito para que quede claro, según MOS:LEADCITE , cualquier material cuya verificabilidad haya sido cuestionada o sea probable que sea cuestionada, debe incluir una cita en línea de una fuente confiable que lo respalde directamente . Esta afirmación ha sido cuestionada, por lo que ahora deberíamos poner las referencias junto a la afirmación en el encabezado. 104.232.119.107 ( discusión ) 15:42 12 abr 2024 (UTC) [ responder ]
No, estás malinterpretando eso. La verificabilidad no ha sido cuestionada ni es probable que lo sea. Las fuentes en el cuerpo son, de hecho, de alta calidad. Si insistes en poner las citas en el encabezado, personalmente no me interpondré en tu camino. Pero otros sí podrían hacerlo. Y si intentas eliminar del encabezado por no citar, lo revertiré. Simonm223 ( discusión ) 15:49 12 abr 2024 (UTC) [ responder ]
No soy el otro usuario, en realidad soy toobigtokale, el que sugirió agregar la información sobre la fe abrahámica en primer lugar. No creo que esté malinterpretando esa cita; piense en el propósito detrás de la política. No solo estamos atendiendo a las personas que se molestarían en buscar en el cuerpo del artículo para encontrar las referencias, sino que estamos atendiendo al 99% de las personas que abandonan los artículos en menos de un minuto porque básicamente solo leen la introducción. 104.232.119.107 ( discusión ) 16:12, 12 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Como dije, si quieres, puedes mover a esos dos árbitros al inicio. Simonm223 ( discusión ) 16:14 12 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, ten cuidado con el tono; en este hilo hay momentos en los que roza lo sarcástico y lo condescendiente. Ten más cuidado con esto en el futuro. 104.232.119.107 ( discusión ) 16:27 12 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Exactamente lo que quiero decir. SAYITWITHYOURCHEST ( discusión ) 23:20 12 abr 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo con que nunca se cuestione la verificabilidad. SAYITWITHYOURCHEST ( discusión ) 23:21 12 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Las modificaciones se revirtieron sin explicación

Agrego esto aquí para mayor transparencia, para que otros puedan unirse a la discusión, pero también publiqué una versión en la página de Midnightblueowl para alertarlos.

Noté que tres de mis ediciones recientes al artículo sobre Rastafari fueron revertidas sin ninguna explicación en los resúmenes de las ediciones.

Explicaré mi razonamiento para esas ediciones (principalmente ajustes de redacción), para que otros puedan participar.

En primer lugar, "rastafari" (y "rastafarianismo") es en gran medida un exónimo que los rastafaris desaprueban. Tienden a rechazar la idea de que sea un "-ismo", y el artículo lo refleja. Es importante destacar que la mayoría de los artículos destacan cuándo algo es un exónimo y cuándo los sujetos en cuestión pueden estar en desacuerdo con su uso, por lo que esto también debería hacerse, sin una razón política sólida para hacer lo contrario. Nótese que el título en sí es "rastafari" porque ya hemos tenido este debate antes.

Las demás modificaciones se hicieron principalmente por razones de brevedad y de WP:NPOV . Por ejemplo, la siguiente redacción es demasiado larga y minimiza las creencias del grupo:

"Un elemento central de la religión es la creencia monoteísta en un solo Dios, llamado Jah, que se considera que reside parcialmente dentro de cada individuo".

Esto es una evasiva, ya que ya hemos dicho que estas son sus creencias, por lo que está claro que no estamos diciendo que sus creencias sean ciertas en Wikivoice. No necesitamos poner sus opiniones entre comillas metafóricas, ya que implica desdén.

Ajustar esto a lo siguiente es más directo y es menos probable que se lea como si se estuviera promoviendo un punto de vista antagónico:

"Un elemento central de la religión es la creencia monoteísta en un solo Dios, llamado Jah, que reside parcialmente dentro de cada individuo".

(Tampoco estamos complicando demasiado el lenguaje para explicar sus creencias aquí.)

De manera similar, "una interpretación específica de la Biblia" es débil y vaga. ¿Específica en qué sentido? Yo diría que también parece fallarle a WP:NPOV, porque nuevamente minimiza esas opiniones y las mantiene bajo una luz excesivamente escéptica. Es simplemente más preciso mover el texto sobre que los rastafaris son afrocéntricos aquí arriba para decir "una interpretación afrocéntrica de la Biblia", sobre todo porque la interpretación en la que se basan desciende del movimiento etíope en las primeras iglesias negras revivalistas en las Américas, y del movimiento de regreso a África en general. El contexto está bien explicado en Black nationalism#Rastafari (y hay secciones más arriba sobre el bedwardismo, que fue una influencia importante en los rastafaris y el movimiento de regreso a África).

Finalmente, "Algunos practicantes extienden estos puntos de vista al supremacismo negro" es WP:UNDUE en el encabezado porque el término "supremacía negra" aparece solo dos veces en el artículo: una vez en el título de un libro temprano "proto-Rastafari", y otra vez en una sección que dice:

" No existe una visión uniforme de los rastafaris sobre la raza .[104] La supremacía negra fue un tema al comienzo del movimiento , con la creencia en la existencia de una raza africana claramente negra que es superior a otros grupos raciales. Si bien algunos todavía sostienen esta creencia, los rastafaris no negros ahora son ampliamente aceptados en el movimiento .[108]"

"Ampliamente aceptado" versus "en los comienzos del movimiento"/"algunos todavía sostienen esta creencia" sugiere que la "supremacía negra" es la visión minoritaria (y obsoleta, por cierto), y por lo tanto es probable que esto sea indebido dada la prominencia que tiene. En el mejor de los casos, se podría decir "Los primeros rastafaris fueron criticados como supremacistas negros, aunque los practicantes de todas las razas son aceptados por la mayoría de las Mansiones del Rastafari en la actualidad".

Me gustaría escuchar las opiniones de los demás y ver si podemos llegar a un consenso sobre algunos de estos ajustes, o al menos podemos iterarlos. Lewisguile ( discusión ) 07:21, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

@Midnightblueowl Te mando un ping aquí también. Lewisguile ( discusión ) 07:21 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. Primero, permíteme disculparme por revertir las ediciones sin una explicación, algo que no suelo hacer. Estaba editando muy tarde por la noche y tratando de hacer las cosas rápidamente. Debería haber dejado una explicación. Lo siento por eso, Lewisguile.
En general, mis inquietudes se centraron en lo que consideré un nivel de promoción del punto de vista de WP en el encabezado de un artículo destacado. La eliminación de cualquier referencia al supremacismo negro, junto con ciertos cambios de redacción, parecía un intento de alterar el texto para promover el rastafari en lugar de ofrecer una descripción general. Las ediciones que promueven el punto de vista son algo que ya recibimos a menudo en esta página (y en otras páginas sobre religión, por supuesto). Si esa no era tu intención, entonces me disculpo por haberte malinterpretado. Como has demostrado una clara buena voluntad al traer el tema a la página de discusión, estoy seguro de que podemos discutir el tema más a fondo y tal vez reintroducir algunas de tus ediciones en el artículo. Midnightblueowl ( discusión ) 09:17, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No hay problema. Agradezco tu explicación. Y, por supuesto, reconozco que recibimos esas modificaciones en páginas como esta. Las he visto yo mismo.
¿Tienes algún comentario específico sobre las sugerencias que he hecho aquí? He explicado por qué creo que se basan en políticas y por qué creo que el titular actual ya está impulsando el punto de vista, aunque sea de manera involuntaria.
En cuanto a la supremacía negra en particular, el problema que veo es que el titular debería seguir al artículo, en la debida proporción, y no incluir material que no esté en el cuerpo mismo. Dado que solo se menciona brevemente en el artículo (una vez en el titular y otra en el título de un libro que se considera "proto-Rastafari", dejando solo otra mención), parece WP:UNDUE dejarlo como está.
A modo de comparación, las páginas sobre el Islam y el cristianismo no mencionan el extremismo religioso dentro de esas religiones en sus entradas. Me parece que el extremismo es algo que existe en todas las religiones, por lo que no tiene sentido que tenga un peso indebido aquí. Lewisguile ( discusión ) 10:16 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Esta no es mi área de especialización (como dije en otra respuesta), por lo que no necesariamente puedo estar de acuerdo o en desacuerdo con las reversiones. Sin embargo, gracias por aclarar el motivo de las mismas con una explicación aquí. CharlieEdited ( discusión ) 14:20 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Esta no es mi área de especialización. Todo lo que hice en el artículo fue agregar una nota, por lo que no siento que pueda participar plenamente en esta discusión. Sin embargo, creo que se deben brindar explicaciones para las reversiones a menos que se trate de vandalismo y/o edición disruptiva. CharlieEdited ( discusión ) 14:17 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Perdón, ¿por qué me están enviando un mensaje de error aquí? RedactedHumanoid ( discusión ) 15:59 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, @CharlieEdited .
Estabas en el historial de edición reciente, @RedactedHumanoid . Te pido disculpas si no estás familiarizado con el tema. Es posible que hayas estado haciendo algunas ediciones administrativas o de copia. Lewisguile ( discusión ) 16:06, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy involucrado en este tema en la página de discusión, mi edición fue simplemente un cambio de destino del enlace. RedactedHumanoid ( discusión ) 16:08 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Disculpas de nuevo. Gracias por aclararlo. Lewisguile ( discusión ) 16:16 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sólo para responder a algunos de sus puntos; mi preocupación por cambiar " a veces llamado rastafarianismo " por " a veces llamado rastafarianismo por los forasteros " se debe a que tenemos evidencia, citada en el artículo, de ciertos rastas que utilizan el término rastafarianismo . Puede ser un término que a muchos rastas no les guste, pero algunos lo utilizan evidentemente, por lo que no podemos simplemente afirmar que es un término utilizado sólo por forasteros. En cuanto a agregar " Los términos rastafari y rastafarianismo a menudo se consideran controvertidos entre los practicantes " al final del primer párrafo, simplemente no creo que sea necesario en ese momento destacado. Ya explicamos la situación con mayor profundidad en la sección "Definición".
Algunos de los temas en los que has recortado la redacción sí que causan problemas. Cambiar " Los rastas enfatizan lo que consideran como vivir "naturalmente" por " Los rastas enfatizan vivir "naturalmente", " por ejemplo, implica que los estilos de vida rasta son, de hecho, naturales . Esto es obviamente lo que muchos rastas creen, pero está lejos de ser una verdad objetiva universalmente aceptada. Debemos tener cuidado con la redacción para no dar la impresión de que estamos promoviendo el movimiento rastafari ante nuestros lectores. Nuestro trabajo es simplemente dar una visión general clara, sucinta y precisa del movimiento, y creo que la redacción actual del statu quo en gran medida lo hace. Midnightblueowl ( discusión ) 10:01 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
1. Creo que es importante aclarar en el prólogo el uso de rastafari y rastafarianismo , como lo haríamos con otros exónimos. De manera similar, la mayoría de los exónimos se usan de alguna manera dentro del grupo, pero eso no es lo mismo que decir que son la palabra que usa la mayoría del grupo. Si no podemos explicarlo, probablemente deberíamos quitar rastafarismo del prólogo (o agregar una nota).
2. Los rastafari enfatizan que vivir "naturalmente" ya está usando comillas (y atribuye directamente esta cita a los rastafari), lo que indica que se trata de una opinión. Wikivoice diría que los rastafari viven naturalmente. Lo que hay actualmente es hacer todo lo posible por desvincularse de las ideas de una manera que parece una estrategia de promoción del punto de vista.
El problema es que se repiten las veces que se usa el mismo punto de vista en un tono que no es coherente con temas similares. Lewisguile ( discusión ) 10:25 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Tras comprobar los ngramas, parece que rastafari es más común que rastafari y rastafarianismo: https://books.google.com/ngrams/graph?content=Rastafari%2CRastafarian%2CRastafarianism&year_start=1800&year_end=2019&case_insensitive=true&corpus=en-2019&smoothing=3

La Enciclopedia Británica deja el término rastafarianismo fuera de su introducción, ¿así que esa podría ser la solución? https://www.britannica.com/topic/Rastafari Se refieren a los practicantes principalmente como Rastas , pero puedo ver que se usa rastafarian en al menos una sección, así que me conformaría con dejar rastafarian si eliminamos el -ismo (que parece ser la principal cosa a la que los propios practicantes se oponen). Tenga en cuenta que EB se actualizó el mes pasado, por lo que también tiene el beneficio de ser bastante reciente. Lewisguile ( discusión ) 10:48, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Sin duda, me inclinaría por eliminar el rastafarismo del encabezado en lugar de tener una explicación complicada en un momento tan temprano. Sin embargo, me gustaría ver qué piensan otros editores sobre esta medida. ¿Hay otros editores aquí que tengan una opinión sobre este tema? Midnightblueowl ( discusión ) 18:35 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, también me interesa saber de los demás. Está WP:NORUSH , así que estoy feliz de esperar. Gracias por sus respuestas rápidas y su compromiso, en cualquier caso. Lewisguile ( discusión ) 06:45, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Los rastas enfatizan lo que llaman vivir "naturalmente" , puedo ver algunas alternativas aquí (espero que alguna de ellas logre el equilibrio adecuado para ti):

  1. Los rastafaris creen que cumplir con los requisitos dietéticos italianos, llevar el cabello en rastas y seguir los roles de género patriarcales les permiten vivir "naturalmente".
  2. Los rasta creen que deben vivir "naturalmente", cumpliendo con los requisitos dietéticos italianos, llevando el cabello en rastas y siguiendo los roles de género patriarcales.
  3. Los rastas enfatizan la importancia de vivir "naturalmente" adhiriéndose a los requisitos dietéticos italianos, usando rastas en el cabello y siguiendo los roles de género patriarcales.

O, yendo un poco más allá e intentando abordar múltiples puntos, tal vez podríamos reformular ese segundo párrafo por completo, tomando prestado un poco del titular de Livity :

Las creencias rastafaris se basan en una interpretación afrocéntrica de la Biblia. La religión tiene como eje central la creencia monoteísta en un solo Dios, conocido como Jah, que reside dentro de cada individuo . Los rastafaris otorgan una importancia clave a Haile Selassie , emperador de Etiopía ; algunos rastafaris lo consideran la segunda venida de Jesús y la encarnación de Jah, mientras que otros lo ven como un profeta o un símbolo de la divinidad en la humanidad. Los rastafaris creen que la diáspora africana está oprimida dentro de la sociedad occidental ("Babilonia"), y pueden pedir el reasentamiento de esta diáspora en África , que consideran la Tierra Prometida ("Sión"). Los rastafaris también creen en la práctica de la vida "natural" -un concepto llamado " vivencia " [1] - que se mejora con la oración, la meditación, el uso sacramental de cannabis , una dieta italiana y la expresión de la compasión universal llamada "One Love". [2] [3] La livividad se practica a menudo en eventos comunitarios llamados groundings, que incluyen música, cánticos, debates ("reasonings") y fumar cannabis. Los rastafaris que buscan un estilo de vida natural también pueden dejarse crecer el pelo en rastas y seguir los roles de género patriarcales.

Para simplificar, creo que los rastas siguen enfatizando que vivir "naturalmente" sigue siendo mi expresión preferida, pero hay muchas opciones aquí si tú u otros prefieren algo más sólido. Esa última versión también incluye un poco más de información que la versión anterior.

Finalmente, sigo creyendo firmemente que el tema de la supremacía negra es WP:UNDUE en el encabezado (aunque, por supuesto, debería permanecer en el cuerpo del artículo), y lo compararía con la falta de mención del islamismo en el encabezado del Islam o la falta de mención de los supremacistas blancos cristianos en el encabezado del cristianismo . ( WP:CSB ofrece una descripción general de algunas de las formas en que podemos hacer que el texto sea sesgado involuntariamente, pero creo que se reduce a ser más cauteloso con algunos grupos que con otros, aunque varios grupos tengan una narrativa de "pueblo elegido"). Especialmente porque WP:LEDE dice: "No viole el punto de vista de WP:Neutral al prestar una atención indebida a controversias menos importantes en la sección principal" (énfasis mío). Sin embargo, si otros no están de acuerdo, entonces lo siguiente (modificado del hilo anterior) podría agregarse al final del tercer párrafo si eliminamos la mención del segundo párrafo:

"Si bien los primeros movimientos rastafaristas fueron criticados por promover la supremacía negra , hoy en día la mayoría de las Mansiones Rastafari aceptan practicantes de todas las razas".

Eso refleja cómo el cuerpo del artículo cubre actualmente el tema, incluso si creo que le da demasiado peso tan temprano, pero también le da a la afirmación tanto espacio como el contexto/contraargumento actual. Debido a que está en el párrafo que habla sobre cómo los rastas fueron marginados/bajo el dominio colonial cuando se formó la religión, creo que eso también es menos objetable, ya que ahora está en contexto. Lewisguile ( discusión ) 08:09 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
En cuanto a las opciones de redacción sobre la vida "natural", creo que la opción número 1 que propones funcionaría bien. En cuanto al segundo punto, el de la supremacía negra, creo que tal vez deseemos consultar las Fuentes Fiables con mayor detalle antes de realizar cualquier cambio. Creo que ha habido un cambio en el lenguaje de la página sobre esto desde que se convirtió en una FA y puede ser que la redacción actual en el cuerpo principal sea inexacta como resultado. Lo analizaré. También sería un poco cauteloso al considerar las páginas sobre el Islam y el Cristianismo como ejemplos para el liderazgo rastafari, ya que ninguno de esos artículos está en un estado particularmente bueno. Tal vez sea mejor hacer comparaciones con nuestros otros artículos sobre religión calificados como FA, Heathenry (nuevo movimiento religioso) y Santería . Midnightblueowl ( discusión ) 10:38, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por esos enlaces. Esos artículos son útiles. Para actualizar un poco mi analogía, el artículo sobre la santería no menciona en el titular la adopción de algunas de sus tradiciones por parte de bandas de narcotraficantes en Estados Unidos.
En cuanto al cambio del cuerpo del artículo, esto se debe en parte a un cambio de lenguaje y de encuadre entre los RS. Las fuentes más antiguas (anteriores a la década de 2000) parecen mencionarlo más que las más recientes. Varias fuentes indican un cambio en la ideología después de la década de 1970, que incluye específicamente un movimiento que se aleja de la supremacía negra temprana, e incluso entonces, tienden a fundamentar la ideología en términos de resistencia/nacionalismo/independencia negros por sobre la supremacía negra. [4] [5]
La mayoría de los académicos parecen basar el rastafari en el etíope, el afrocentrismo y el panafricanismo, siendo la supremacía negra un tema menor en comparación (aunque la supremacía blanca se menciona con mucha más frecuencia). Cuando los académicos hablan de la supremacía negra , tienden a ser muy precisos al hablar solo de la supremacía negra de individuos específicos (en lugar de los rastafaris en general), la mayoría de los cuales fueron activos en las décadas de 1920 y 1930, o aclaran que hubo un cambio de enfoque alrededor de la década de 1970. Rara vez lo convierten en un eje principal de su análisis. Y cuando mencionan la supremacía negra , la mayoría de los académicos parecen interpretarla en términos de descolonización y subversión de la supremacía blanca existente (es decir, como una herramienta retórica/de concientización para establecer el orgullo y la independencia), lo cual es una salvedad importante.
De todos modos, el texto principal debería aparecer después del cuerpo del artículo, por lo que, si vamos a modificar el cuerpo del texto, debemos asegurarnos de que esté bien documentado y de que haya consenso en este punto primero. Centrarse en la supremacía negra solo porque ha existido históricamente está lejos de ser lo ideal. De cualquier manera, todo esto sugiere que el texto no debería aparecer en el texto principal hasta que se haya acordado primero en el cuerpo del artículo.
Cabe destacar que la Enciclopedia Británica no menciona en absoluto la supremacía negra en su artículo: https://www.britannica.com/topic/Rastafari Y su historial de edición aquí es sorprendente (observe la edición principal en 2004 versus la versión anterior en 1996): https://www.britannica.com/topic/Rastafari/additional-info#history En algunos lugares, nuestro artículo se ha parecido históricamente más a la versión de 1996 que a la de 2004, lo que nos coloca significativamente detrás de la curva.
En Google Scholar, he buscado varias páginas y tampoco encuentro mucho sobre el tema. Está claro que no es un tema importante para el análisis. Sospecho que parte del problema es que este tema recibió un mayor protagonismo históricamente, en gran medida debido a la amenaza que representaba el movimiento rastafari para los regímenes coloniales y los gobiernos recién independizados del Caribe en ese momento, donde proporcionaba una manera fácil de desacreditar al movimiento. Las fuentes lo confirman.
Por ejemplo, Dunkley señala que Howell “exacerbó” las críticas al movimiento rastafari por ser racista al “adoptar la noción de la ‘supremacía negra’”, pero agrega que “a medida que el movimiento rastafari se desarrolló, su sistema y estructura se volvieron más propicios a la liberación a través de un código espiritual que se oponía a las constricciones raciales”. Esto respalda la declaración que sugerí en el hilo anterior, que traza una línea entre el pensamiento rastafari temprano y el contemporáneo. [6]
Goldson describe la supremacía negra de Howell explícitamente en términos de etíopeismo , en lugar de cómo entenderíamos el término hoy: "[Maragh y Howell (2001)] predicaron que "la supremacía negra ha sustituido a la supremacía blanca por el Rey Alfa y la Reina Omega, el Rey de Reyes" (p. 13). La supremacía negra surgió como una forma alternativa de pensar sobre la autoridad, el conocimiento y el valor de la población afrojamaicana. [...] Howell y otros seguidores del rastafaris rechazaron el sistema [supremacista blanco] por completo a favor de una posición etíope". ¿Ves cómo centra inmediatamente la discusión sobre el etíopeismo y la resistencia a la supremacía blanca ? [7]
En Price, ocurre lo mismo: re: Pettersburgh y The Royal Parchment Scroll : "Pettersburgh utilizó la noción de supremacía negra para augurar el ascenso de Etiopía, los etíopes y el Dios Negro". Es decir, se utilizó como herramienta para promover el etíopeismo. [8]
Y Taylor: “La interpretación profética de los acontecimientos por parte de Howell fue un ejemplo clásico de inversión milenarista, escribe Robert Hill, y la idea de la supremacía negra era una amenaza directa a la hegemonía del régimen colonial. La doctrina de Howell era una inversión simbólica de la principal contradicción social en Jamaica: la distinción virtual de castas entre blancos y negros que era la esencia de la estructura social colonial. Era un llamado al poder negro. Howell también estaba respondiendo a la terrible escasez económica que sentían los negros oprimidos en Jamaica”. Nótese que, nuevamente, la supremacía negra se plantea para ser contextualizada inmediatamente en términos de lo que el académico piensa que es más importante: desafiar la hegemonía y el colonialismo, buscar el poder negro y abordar la desigualdad. Taylor también está discutiendo el contexto histórico aquí; esto no es una evaluación del rastafari de hoy en día. [9]
Según Niaah, hoy en día se describe al rastafari en términos de “afrooptimismo” y “liberación africana”. La supremacía negra no se menciona ni una sola vez, pero sí la supremacía blanca (varias veces). Se trata de una fuente muy reciente (2020), que muestra cómo ha cambiado el discurso. [10]
Según Dagnini: “La religión rastafari tiene sus orígenes en el etíope, una antigua matriz ideológica creada a partir y alrededor del nombre Etiopía, originado en los mundos negros”. Este relato sitúa al rastafari en el contexto del etíope, el afrocentrismo y el panafricanismo. La “supremacía negra” sólo se menciona una vez (de nuevo, al citar el título de The Royal Parchment Scroll ), pero se describe específicamente a Howell como creyente en la “superioridad negra”, por contraste. De modo que esto sugiere nuevamente que se trata de una cuestión que concierne a una persona histórica, no a la religión. La descripción que Dagnini da del rastafari apenas menciona la supremacía negra, y ciertamente no es un punto importante. [11]
Charles también menciona la supremacía negra de Howell, pero se centra principalmente en su rechazo a la supremacía blanca y su nigrescencia (es decir, su conciencia negra emergente) y su negritud radical (es decir, como desafío al colonialismo). Esto es de 2013. [12]
Mills también pone más énfasis en el etíopeismo y el afrocentrismo: "Al igual que Marcus Garvey, muchos garveyitas afrojamaicanos también se vieron influenciados por el histórico y persistente movimiento etíope en Jamaica. Garvey entremezcló con éxito las nociones de etíopeismo (es decir, la herencia divina y noble de África) con su objetivo final del panafricanismo (es decir, la redención de la raza africana). Durante la ausencia de Garvey de Jamaica entre 1916 y 1927, este exitoso equilibrio entre etíope y panafricanismo se vio alterado por la discordia entre los garveyitas afrojamaicanos, que carecían de una dirección clara y competían por puestos de liderazgo, y la introducción de dos textos que radicalizaron las nociones de etíopeismo". En este artículo, de 2022, el enfoque se centra nuevamente en cómo el movimiento se centró principalmente en el etíopeismo y el desafío al colonialismo. [13]
Véase también: "Los garveyistas posteriores y sus simpatizantes se basaron en el modelo etíope/panafricanista de Garvey con la introducción de tres nuevos textos sagrados —el Santo Piby , el Pergamino Real de la Supremacía Negra y La Llave Prometida— que radicalizaron las nociones de etíope y panafricanismo". [13]
Y: "Barrett analiza la historia de la comunidad rastafari como una continuación del concepto de etíopeismo, que comenzó en Jamaica ya en el siglo XVIII". Este ensayo menciona "las primeras nociones de ideas supremacistas negras [que se remontan] al predicador garveyita y anguilano Robert Athlyi Rogers", así como a Garvey, pero es un factor menor en el impulso general del tema, que se centra en el etíope primero y el afrocentrismo después. De las 86 menciones de "supremacía"/"supremacista" en el ensayo, 2 son sobre la Nación del Islam, 7 son el título del libro ( The Royal Parchment Scroll ) y solo 3 tratan sobre la supremacía negra rastafari. Dado que 74/86 menciones son en realidad sobre la supremacía blanca , hay un argumento más sólido para incluir eso en el encabezado. [13]
En Barnett, un ensayo un poco más antiguo de 2005, hay una referencia específica a la supremacía negra entre los Boboshante al menos hasta la década de 1990: "Otra creencia firmemente arraigada en la casa Boboshante es la de la supremacía negra (Chevannes 1994). Según Chevannes (1994: 179), el Príncipe Emmanuel en uno de sus discursos remarcó que la supremacía negra era una necesidad, porque esta era una raza que ninguna otra podía producir". De nuevo, es un comentario en todo el ensayo sobre la diversidad de puntos de vista rasta. Creo que esto respalda aún más mi redacción sugerida en el hilo anterior, como mínimo (o ninguna mención en el encabezado, a menos que entremos específicamente en detalles sobre quién inició el movimiento y sus puntos de vista, y las diferentes Mansiones involucradas). [14] Lewisguile ( discusión ) 13:12, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@Midnightblueowl He limpiado mis fuentes anteriores para que sea más fácil de leer, ya que me doy cuenta de que se ha convertido en un ensayo. ¡ Espero no haberte desanimado de la discusión!
En resumen, preferiría eliminar la supremacía negra del titular como WP:UNDUE por completo (al menos hasta que acordemos cómo debe abordarse en el cuerpo del artículo), pero me conformaría con una versión modificada del texto que sugerí antes:
"En reacción a la supremacía blanca y al colonialismo, los primeros rastafaris solían propugnar la supremacía negra como forma de resistencia. Sin embargo, hoy en día, la mayoría de las Mansiones Rastafari aceptan practicantes de todas las razas".
Esto debería reemplazar "La mayoría de los rastafaris son de ascendencia africana negra, y algunos grupos solo aceptan miembros negros" (ya que no estoy seguro de que tengamos datos modernos para respaldar completamente esta declaración, dadas las diversas Mansiones fuera del Caribe ahora) al final, y también eliminaríamos "Algunos practicantes extienden estos puntos de vista al supremacismo negro" (que es vago de todos modos).
Cuando finalmente lleguemos a redactar nuevamente la parte sobre el racismo y la supremacía negra en el cuerpo del artículo, definitivamente deberíamos usar RSes actualizados, ya que las fuentes citadas son todas de 1983-6, y ahora hay fuentes más nuevas disponibles que probablemente reflejen mejor las prácticas contemporáneas (por ejemplo, ahora hay muchos más grupos rasta no negros). Lewisguile ( discusión ) 07:53, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Midnightblueowl Siguiendo con el tema de vivir "naturalmente" , he revisado MOS:QUOTEPOV y MOS:SCAREQUOTES y estos sugieren que no deberíamos usar "naturalmente" en la mayoría de los casos. Por lo tanto, si vamos con la opción n.° 1 mencionada anteriormente, se debería modificar ligeramente para:
"Los rastas creen que adherirse a los requisitos dietéticos italianos, llevar el cabello con rastas y seguir los roles de género patriarcales les permiten vivir de forma natural".
A mí me parece inobjetable, ya que hemos especificado claramente que eso es lo que creen los rastas. Esto también se ajusta a los ejemplos que da la MOS.
Si estás de acuerdo con esto y te resulta útil, puedo crear un nuevo hilo para la redacción final acordada para cada problema planteado. De esa manera, todo está en un solo lugar y cualquier otra persona interesada puede encontrarlo y comentar fácilmente. Puedo vincular cada sugerencia a la parte del hilo donde se decidió, para mantenerlo despejado para otros editores. Lewisguile ( discusión ) 08:09, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ya he implementado el texto que acordamos.
También hice una edición aparte para agregar una propuesta simplificada sobre la supremacía negra, de modo que se pueda editar más si es necesario sin revertir todo. La nueva redacción ahora es:
"Los primeros rastafaris solían defender la supremacía negra como una forma de oposición a la supremacía blanca , pero hoy en día la mayoría de las Mansiones aceptan practicantes de todas las razas".
¿Quizás queramos trasladar esto al final del tercer párrafo? También podríamos decir que estas opiniones comenzaron a cambiar gradualmente alrededor de los años 70, como por ejemplo:
"Los primeros rastafaris solían defender la supremacía negra como una forma de oposición a la supremacía blanca , pero esta postura se volvió cada vez menos común a partir de los años 1970. Hoy en día, la mayoría de las mansiones aceptan practicantes de todas las razas".
Y para ser absolutamente claros, podríamos querer agregar "líderes" allí, para que haya un sujeto claro en la oración (actualmente es ambiguo si Rastafari se refiere a la fe o a los practicantes mismos):
"Los primeros líderes rastafaris solían defender la supremacía negra como una forma de oposición a la supremacía blanca , pero esta postura se volvió cada vez menos común a partir de la década de 1970. Hoy en día, la mayoría de las mansiones aceptan practicantes de todas las razas".
Estoy seguro de que se podrían hacer otros ajustes aquí, pero esto debería ayudarnos a empezar.
Por ahora dejé de lado "una interpretación específica de la Biblia", pero probablemente debería usarse un término más específico como afrocéntrico o etíope en lugar de específico , pero no es algo por lo que me moriría. Lo que sigue lo explica un poco; sin embargo, parece un desperdicio de palabras. Lewisguile ( discusión ) 08:41 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Lewisguile y gracias por tus mensajes. Intentaré abordar cada tema por separado, quizás en viñetas, lo que podría aclarar las cosas (tanto para nosotros como para cualquier otro lector):

Espero que estos comentarios tengan sentido, Lewis. No hay prisa en responder, por supuesto. Ya no puedo editar Wikipedia a diario, por lo que puede haber un retraso en mis propias respuestas. Que tengas una buena semana. Midnightblueowl ( discusión ) 10:40 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por la respuesta tan completa. Entiendo que no todo el mundo puede volver a visitar esta página todos los días. Intentaré ser breve para respetar su tiempo.
  • "Las creencias rastafaris se basan en una interpretación de la Biblia". Puede que aquí falte algo. Por ahora, me conformo con dejar la frase "interpretación específica", aunque otra alternativa podría ser: "Las creencias rastafaris tienen su raíz en secciones de la Biblia que hacen referencia a Etiopía , un nombre que se utiliza para referirse a África de forma más general". Esto evita el uso de jerga como etíope y permite que el afrocentrismo se quede donde está. O también podríamos reelaborar y resumir el segundo párrafo de la página sobre el movimiento etíope , pero eso puede requerir más trabajo.
  • No creo que "naturalmente" sea un término religioso en el mismo sentido que "Ital" , por lo que no es necesario mencionarlo de esa manera. Ya estamos marcando esto como una visión subjetiva que pertenece a los rastafari con la palabra " creer" , por lo que no está en Wikivoice. Y MOS:SCAREQUOTES puede aplicarse igualmente a cursivas y comillas. Pero eso me hace pensar que estamos complicando demasiado las cosas de todos modos y que deberíamos usar "Ital ". Así que tal vez eliminemos la oración sobre la "lividad" de donde está y reemplacemos la última oración del párrafo con: "Los rastafari se refieren a sus prácticas como "lividad", que incluye adherirse a los requisitos dietéticos de Ital, usar el cabello en rastas y seguir los roles de género patriarcales".
  • Para corregir la línea "Los primeros rastafaris..." podríamos moverla después de la línea de los años 1950 y reformularla ligeramente de la siguiente manera: "Los primeros rastafaris a menudo defendían la supremacía negra como una forma de oposición a la supremacía blanca, pero esto se ha vuelto gradualmente menos común desde los años 1970".
  • Al final del texto principal, podemos restaurar y ampliar: “La mayoría de los rastafaris son de ascendencia africana negra, y algunos grupos aceptan sólo miembros negros, pero también han surgido grupos no negros” (esto incluye a los grupos japoneses y maoríes, por ejemplo).
  • La cuestión de la supremacía negra en general puede incluirse definitivamente en un nuevo tema aquí. Voy a empezar uno. No me opongo en absoluto a que se trate en el artículo, sino más bien a que parezca tener un peso indebido antes. Tal como está ahora, me parece bien que esté en el encabezado y estoy feliz de dejarlo como está si a usted también le parece bien. Si es algo que queremos ampliar más, entonces creo que también podemos calificar con "Los críticos han dicho..." (que probablemente sea menos objetable) para cubrir los diferentes puntos de vista.
  • Me complace cambiar "En las últimas décadas" por "En las primeras décadas del siglo XXI". Parece simple y eficaz.
Para mayor rapidez, haré los cambios en los que creo que estamos casi de acuerdo, pero siéntete libre de modificarlos si no están del todo bien o simplemente envíame un mensaje aquí nuevamente.
¡Gracias por tu paciencia! Lewisguile ( discusión ) 17:11 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Lewisguile y gracias por tus respuestas. A su vez, mis propias respuestas:
  • "Las creencias rastafaris tienen su raíz en secciones de la Biblia que hacen referencia a Etiopía , un nombre que se utiliza para referirse a África en general". Realmente creo que esto sería demasiado complicado en un momento tan temprano del término. He restaurado la frase "Las creencias rastafaris se basan en una interpretación de la Biblia" para simplificar las cosas.
  • Para mí, eliminar la palabra "naturalmente" funciona bien en ese segundo párrafo.
  • En general, me parece bien la frase "Los primeros rastafaris solían defender la supremacía negra como una forma de oposición a la supremacía blanca, pero esto se ha vuelto menos común desde los años 70. En los años 60 y 70, [...]", pero creo que podríamos modificarla un poco. Para que sea más concisa, creo que deberíamos deshacernos de "como una forma de oposición a la supremacía blanca", ya que básicamente repite el punto sobre la cultura colonial británica dominante de Jamaica solo unas pocas oraciones antes. También creo que "desde los años 70. En los años 60 y 70" se lee un poco mal. ¿Quizás "desde los años 70" podría convertirse simplemente en "con el tiempo"?
  • "La mayoría de los rastafaris son de ascendencia africana negra, y algunos grupos sólo aceptan miembros negros, pero también han surgido grupos que no son negros". Esto tiene buena pinta. Midnightblueowl ( discusión ) 10:49 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¿Se necesita una mejor fuente?

He etiquetado esta fuente: Kitzinger, Sheila (1969). "Protesta y misticismo: el culto rastafari de Jamaica". Revista para el estudio científico de la religión. 8 (2): 240–262. doi:10.2307/1384337. JSTOR 1384337.

La fuente es de 1969 y parece obsoleta, por lo que probablemente exista una fuente más reciente que sea más apropiada. Especialmente porque el texto dice que "muchos rastafaris" sostienen esta creencia (tiempo presente), creo que necesitamos algo más contemporáneo para respaldar esto, y la redacción puede ajustarse si es necesario en función de eso. Lewisguile ( discusión ) 10:22 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Al final, lo eliminé porque no pude encontrar ninguna otra verificación que lo confirmara como vista actual. Si alguien tiene alguna fuente actualizada, envíeme un mensaje o agréguela usted mismo. Lewisguile ( discusión ) 12:49, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Actualizaciones - Rastas alrededor del mundo

La sección sobre África tiene actualmente un tamaño decente, pero la sección sobre "Australia y Asia" podría probablemente ampliarse y dividirse en dos (una para cada continente). Israel podría probablemente incluir una sección sobre Oriente Medio, si hay otros países que se incluyan en la región, pero puede quedarse con Asia hasta entonces.

Agregué un texto para Japón para que esto funcione y sé que hay algunas investigaciones sobre los rastafari maoríes, por lo que agradecería cualquier ayuda que otros puedan brindar para expandir esta sección. Lewisguile ( discusión ) 10:28 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Supremacía negra

Estoy iniciando un nuevo tema para que a la gente le resulte más fácil participar. Recientemente modifiqué un poco el encabezado, en base a las discusiones con @Midnightblueowl sobre la supremacía negra . Actualmente estoy conforme con la redacción del encabezado (según esta diferencia) y la redacción actual del cuerpo del artículo, aunque la discusión planteó la cuestión del tema de manera más general y si necesitamos dedicar más espacio a la supremacía negra.

Mi impresión es que los estudios recientes han tendido a centrarse menos en este tema como un problema actual y tienden a enfatizar la supremacía negra como un elemento temprano que surgió como una reacción al sistema colonial/supremacista blanco de Jamaica en ese momento. Escribí sobre esto extensamente en otro hilo, lo que creo que muestra cómo ha cambiado la investigación. En resumen, la mayoría de las fuentes parecen destacar la década de 1970 como un punto de inflexión, que coincidió con la "integración" del rastafari a través de la música reggae y Marley. Los estudios posteriores al año 2000, por lo tanto, parecen estar significativamente menos centrados en la supremacía negra y tienden a discutirla como una faceta limitada o histórica del rastafari, en comparación con las fuentes del siglo anterior.

Si echamos un vistazo a la página de la Enciclopedia Británica dedicada a este tema y nos desplazamos hacia abajo hasta la segunda actualización más antigua, del 17 de diciembre de 2004, hay un sorprendente cambio de énfasis al comienzo del artículo que resume esto claramente. La BBC también lo incluyó en su artículo explicativo (ahora archivado) sobre las creencias rasta en 2009.

Sin embargo, entiendo que no todo el mundo piensa como yo. ¿Están bien ahora el titular y el cuerpo? ¿Tenemos que ir más allá? ¿Tenemos que hacer más para hacerle justicia al tema?

Algunas de las fuentes que proporcioné anteriormente pueden ser útiles, así que siéntete libre de leerlas:

Lewisguile ( discusión ) 18:32 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Ahora he decidido dividirlo en una sección propia. Lo he ampliado con algunas fuentes recientes y también he ampliado las fuentes históricas.
Parece que ya en los años 70 la gente discutía sobre este tema, y ​​la fuente original era el análisis de Simpson, que a su vez influyó en el de Barrett. Muchas fuentes parecen tratarlo como una cuestión retórica sobre la subversión de la supremacía blanca, en lugar de como un racismo real. He proporcionado parte del contexto utilizado por los propios académicos, por lo que cubre algunos de sus matices. Eliminé el artículo de psicoanálisis de 1969, ya que es bastante específico y, de todos modos, no puedo verificar su precisión/aplicabilidad actual.
Siempre estoy dispuesto a escuchar sugerencias o trabajar con otros para editar cosas si alguien tiene algún comentario. Lewisguile ( discusión ) 08:02, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
De manera similar, he actualizado la sección sobre género, sexo y sexualidad, ya que faltaban fuentes que detallaran a las mujeres rasta. Hay algunos artículos posteriores al año 2000 escritos por estudiosos de las mujeres rasta que muestran un contraste sorprendente: es decir, la desorganización general del movimiento ha permitido que las mujeres tomen el control en algunos casos. Todo esto se menciona y se hace referencia a él, junto con las preocupaciones persistentes (que se han actualizado un poco). Lewisguile ( discusión ) 12:53 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Lewisguile. Aprecio tu entusiasmo por este artículo y tu disposición a buscar fuentes de excelente calidad, pero ¿podrías contenerte un poco a la hora de hacer modificaciones y adiciones masivas al artículo? Este es un artículo destacado y muchos de los cambios están introduciendo problemas de formato y errores y, dada su cantidad, se están volviendo difíciles de evaluar. No quiero simplemente revertir en masa todo lo que estás haciendo, pero se está volviendo difícil evaluarlos. ¿Podrías plantear propuestas específicas para puntos de modificación en la página de discusión primero? De lo contrario, corremos el riesgo de que este artículo sea degradado de su estado de artículo destacado. Midnightblueowl ( discusión ) 10:57, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Como este artículo ya repasa las pautas de WP: Article length , ¿qué podría ser una buena idea? ¿Se podría crear un artículo sobre las opiniones de los rastafaris sobre la raza, por ejemplo, lo que permitiría agregar mucho más material? Este artículo en particular debe ser muy conciso, idealmente más conciso de lo que ya es en ciertos lugares. Midnightblueowl ( discusión ) 11:34 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, ya lo había sugerido en uno de los otros temas. Haré una lista de esos temas potenciales. Por ejemplo, una página similar sobre género, sexo y sexualidad podría ser útil.
Con respecto a la publicación anterior, me complace no realizar más ediciones por ahora. Creo que la mayor parte de lo que encontré en términos de nuevas fuentes ya está allí. Cualquier otra cosa, la agregaré a un tema nuevo o a un tema existente para facilitar la búsqueda de la información. También revisaré sus ediciones/reversiones y veré si hay algo que sugerir para mejorar la redacción. Lewisguile ( discusión ) 11:47, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Haile Selassie visto como...

He recortado un poco este párrafo ya que agregué algo de texto para abordar la redacción no específica de "Las creencias rastafari se basan en una interpretación específica de la Biblia" y todo se estaba volviendo un poco largo.

Espero haber cubierto todas las bases al decir simplemente que Haile Selassie es "visto de diversas maneras como la Segunda Venida de Jesús , Jah encarnado y un profeta humano" (ya que un profeta humano que simboliza a Jah encarnado probablemente esté cubierto por la opción anterior).

Sin embargo, se me ocurrió que algunas fuentes rasta lo ven como la Segunda Venida, pero no como Jesús. O más bien, lo ven como el Mesías, pero no necesariamente el mismo Mesías que el cristianismo "eurocéntrico". Entonces, ¿vale la pena agregar "Mesías" allí también? Esto se podría hacer ya sea dando como una cuarta opción, o reemplazando "Jesús" específicamente con "Mesías" en general, ya que entonces podemos cubrir ambas opciones en una. (¿Tal vez "Mesías" necesita un enlace a Mesías#Cristianismo para aclarar?)

Como nota al margen, vinculé "reside parcialmente dentro de cada persona" con Inmanencia , ya que en otros lugares describimos esto como inmanencia y es un contexto útil para las personas que desean explorar ese aspecto. Puedo agregar la inmanencia rasta a esa página de Wiki, ya que está influenciada, al menos en parte, por el hinduismo, por lo que tendrá algunos matices que no están cubiertos por el concepto cristiano. Lewisguile ( discusión ) 07:36 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]

En su lugar, se añadieron las opiniones rasta sobre Jah a Incarnation , por considerarlas más relevantes. Se menciona el vínculo hindú. Lewisguile ( discusión ) 12:50 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]


Actualizaciones - género, sexo y sexualidad

Al verificar qué tan actualizadas estaban las fuentes en estas secciones, encontré algunas RS nuevas que son relevantes y actualicé el texto para que coincidan.

Las principales preocupaciones siguen siendo señaladas, aunque actualizadas con los últimos acontecimientos dentro del movimiento, y hay más estudios que consideran directamente el papel de las mujeres en el movimiento rastafari (incluidos algunos realizados por mujeres rasta). También he añadido una mención al "feminismo", ya que se menciona en algunos lugares, y ya hemos mencionado que el movimiento rastafari en general no se relaciona con el feminismo.

Si tengo tiempo, también podría investigar sobre las personas LGBTQ+ dentro del movimiento. Debe haber más académicos LGBTQ+ escribiendo en este ámbito ahora también. Sospecho que el contexto jamaiquino puede ser diferente al de, digamos, Nueva York o Londres.

Esto ha ampliado un poco esta sección, pero no creo que haya (aún) suficiente información como para dividirla en artículos separados. No obstante, avíseme si no está de acuerdo. Lewisguile ( discusión ) 13:08 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Sería bueno que se incluyeran en el artículo algunas fuentes más recientes sobre cuestiones de género y sexualidad, pero al mismo tiempo debemos ser cautelosos al hacerlo para no socavar la calificación de FA del artículo. El artículo también es muy largo, por lo que ampliarlo en este tema puede requerir recortes en otras partes. Sería mejor si los cambios deseados se pudieran discutir aquí primero en lugar de introducirlos directamente en el artículo. Midnightblueowl ( discusión ) 11:05 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
También he creado un subartículo, Puntos de vista de los rasta sobre el género y la sexualidad , que es el mejor lugar para obtener información adicional. Necesitamos mantener el artículo principal realmente limpio y conciso, por lo que solo deberíamos hacer cambios aquí si la información existente está claramente desactualizada o incompleta. Midnightblueowl ( discusión ) 11:56 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Actualizaciones - creencias, credos

El artículo habla de la diversidad de creencias que existen dentro del movimiento rastafari, pero ¿está representada esa diversidad en la actualidad? La mayor parte del material principal se relaciona con el movimiento rastafari jamaiquino del siglo XX, pero ¿quizás otros grupos tengan creencias diferentes?

He añadido algunos RSes actualizados a esta sección y la he ampliado un poco donde ha sido necesario (por ejemplo, en torno a la muerte, la vida eterna/reencarnación, etc.). Me gustaría ver más sobre lo que diferencia, por ejemplo, a los rastafari maoríes de los rastafari japoneses, y si algo de esto se ha resuelto en Mansiones o credos únicos. (El artículo dice que los rastafari no tienen ningún credo, pero los Niyabinghi parecen tener un credo publicado que se denomina como tal. Lo he dejado así por ahora).

Tal vez sea necesario incluir algo de esto en la sección dedicada a los diferentes movimientos globales. Eso también funciona. Lewisguile ( discusión ) 13:14 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ Miller, Timothy (1995). Religiones alternativas de Estados Unidos . Serie de estudios religiosos de la SUNY. SUNY Press . ISBN 0-7914-2398-0. 474 páginas.
  2. ^ Erskine, Noel Leo (2005). De Garvey a Marley, Teología rastafari . Florida: University Press of Florida. ISBN 0813028078.
  3. ^ Roskind, Robert; Roskind, Julia (2001). Corazón rasta: un viaje hacia un amor . One Love Press. ISBN 1-56522-074-9. 320 páginas.
  4. ^ Crockford, Susannah. "Rastafari". En James Crossley y Alastair Lockhart (eds.) Critical Dictionary of Apocalyptic and Millenarian Movements . 15 de enero de 2021. Recuperado de [1]. (Publicado por primera vez el 3 de enero de 2018 [2].)
  5. ^ "Rastafari: Creencias sobre la raza". BBC . Fecha de la fuente: 21 de octubre de 2009.
  6. ^ Dunkley, DA "Rastafari: raza y espiritualidad". Resistencia negra en las Américas. Routledge, 2018. 20-29 (23). https://www.taylorfrancis.com/chapters/edit/10.4324/9780429427510-3/rastafari-dunkley
  7. ^ Goldson, RR (2020). "Liberando la mente: rastafari y la teorización del cimarronaje como (des)compromiso epistemológico". Journal of Black Studies , 51(4), 368-385. https://doi.org/10.1177/0021934720908011
  8. ^ Price, Charles. "La producción cultural de un mesías negro: el etíope y los rastafaris". Journal of Africana Religions 2, núm. 3 (2014): 418-433. https://muse.jhu.edu/article/552000.
  9. ^ Taylor, PDM (1990). "Perspectivas sobre la historia en el pensamiento rastafari". Estudios sobre religión/ciencias religiosas , 19(2), 191-205. https://doi.org/10.1177/000842989001900204
  10. ^ Niaah, Jahlani AH 2020. “El fin del afropesimismo y su historia: el rastafari como ethos”. Inter-Asia Cultural Studies 21 (4): 587–99. doi:10.1080/14649373.2020.1832302
  11. ^ Jérémie Kroubo Dagnini, «Rastafari: religión alternativa y resistencia contra el cristianismo “blanco”», Études caribéennes [En ligne], 12 | Abril de 2009, enviado en línea el 15 de abril de 2009, consultado el 14 de octubre de 2024. URL: http://journals.openedition.org/etudescaribeennes/3665; DOI: https://doi.org/10.4000/etudescaribeennes.3665
  12. ^ Charles, Christopher, El proceso de convertirse en negro: Leonard Howell y la revelación del rastafari (26 de diciembre de 2013). Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=2372178 o http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2372178
  13. ^ abc Mills, Troy R. Los rastafaris y la nación del Islam: del internacionalismo negro a la globalización, de los años 1960 a los 1980, The University of Iowa, Estados Unidos -- Iowa, 2022. ProQuest, https://manchester.idm.oclc.org/login?url=https://www.proquest.com/dissertations-theses/rastafari-nation-islam-black-internationalism/docview/2703567052/se-2?accountid=12253
  14. ^ Barnett, Michael. (2005). "Las múltiples caras del rasta: diversidad doctrinal dentro del movimiento rastafari". Caribbean Quarterly , 51:2, 67-78. DOI:10.1080/00086495.2005.11672267

Jah y Jesucristo

@Midnightblueowl ¿ Qué tal algo como: "Dado que los rasta creen que Dios está dentro de todos , algunos creen que Cristo es un título y que cualquiera puede llegar a ser como Cristo"?

No me gustan demasiado las tuberías, así que podríamos quitarlas e incluir ese poco de detalle en una página aparte donde sea más apropiado (de todos modos, ya está en la página de Encarnación ).

La reformulación de Kumina y Convince es buena y me funciona. Lewisguile ( discusión ) 12:03 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con que se añada la etiqueta "Cristo" al artículo, pero es importante que seamos concisos. ¿Cuál es la redacción que utiliza realmente la fuente original, para que podamos tener claro que estamos repitiendo con precisión su significado? Midnightblueowl ( discusión ) 12:19 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que está bien que no se incluya en esta versión. Está en la página de Incarnationt.

, lo que parece más apropiado por ahora. Si alguna vez consiguiéramos una página sobre Dios en Rastafari, probablemente podría ir allí. Lewisguile ( discusión ) 22:33 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Cuestiones de moralidad

Por lo tanto, esta sección aún tiene algunos problemas importantes. Tal como está, no creo que sea neutral, así que etiquetaré la sección como tal hasta que podamos acordar una redacción mejor. No eliminen las etiquetas hasta que podamos abordar esos problemas. Entiendo que históricamente se calificó como FA, pero eso no significa que no se pueda mejorar o que no se descubran problemas más adelante.

Tenemos el mismo problema aquí debido a WP:SCAREQUOTES y WP:POVQUOTE para cosas como "natural" (más allá del primer uso de este término). El ejemplo dado en esos enlaces dice que "la tierra se considera 'sagrada' para la religión" no es neutral; "natural" aquí cumple el mismo propósito. Es una palabra que la gente entenderá, es común a la mayoría de las religiones y ya se menciona como una creencia, por lo que no es necesario agregarle comillas. De manera similar, "lo que considera como" es demasiado despectivo; implica que estamos despreciando estos puntos de vista en lugar de adoptar una postura neutral sobre ellos. Es suficiente decir "ellos creen que es natural".

Otras palabras/frases que no son neutrales: "promueve" ("enfatiza" es mejor), "defendiendo" (sugere reformularlo ya que esto implica que pensamos que son culpables/necesitan defender en primer lugar), "la tendencia rasta" (se lee como estereotipo; cámbialo por "la tendencia judía" y podrás ver el problema; "la creencia rasta en x significa y" es mejor), "despectiva" ("desestimar" es suficiente), "legitimar" (sugere reformularlo en la línea de "ellos creen x porque y"), "insiste" (implica un agrado especial; se necesita otra palabra), "antídoto" (irónicamente, no neutral en su lugar; sugiera reformularlo en la línea de "como una alternativa a...")

Dudoso y necesita actualización:

El problema con ambos es que están escritos en tiempo presente, pero no son muy actuales. También has eliminado cualquier matiz basado en fuentes contemporáneas de esta sección con respecto al género y el sexo, lo que empeora el asunto. Si es particularmente importante discutir cuestiones de género y sexo, entonces debería hacerse correctamente. Si todo es una cuestión de espacio, entonces deberíamos dejar todo el tema para otra página. Lo etiquetaré como obsoleto. Esta es un área en la que me opongo firmemente a la redacción actual. Sé que estás preocupado por los cambios que afectan el estado de FA, pero yo diría que estos problemas existentes son el problema, no los intentos de solucionarlos. Lewisguile ( discusión ) 12:46, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Olvidé etiquetarte, @Midnightblueowl Lewisguile ( discusión ) 12:47 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Lewisguile y gracias por tu mensaje. Estoy más que feliz de ver cambios realizados en la sección. Mis preocupaciones sobre tus modificaciones sustanciales se relacionaban principalmente con la expansión; todo el artículo ya es bastante largo y necesita ser recortado, no ampliado, por lo que cualquier información completamente nueva idealmente debería ir a la nueva página de puntos de vista rasta sobre género y sexualidad (que es donde he movido todas tus ediciones, ya que no quería simplemente eliminar tu trabajo por completo). En particular, creo que deberíamos evitar un uso excesivo de "El profesor X sugirió esto" y luego "El erudito Y pensó que...". No podemos deshacernos de eso por completo, pero puede terminar siendo una lectura deficiente si se exagera.
Tampoco me convenció la división de la sección en muchas subsecciones pequeñas, que no encajaban con la estructura general del artículo y me parecieron un poco desordenadas. Dicho todo esto, me alegra mucho ver que se han realizado cambios en el lenguaje en los aspectos que te preocupan. Permíteme reintegrar parte de la redacción que propusiste en el artículo, lo que espero que aborde tus inquietudes sobre los problemas actuales de la prosa, y luego podremos hablar más sobre cambios adicionales. Midnightblueowl ( discusión ) 13:12 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Opté por una sola etiqueta en disputa en lugar de varias etiquetas en línea. Gracias por ofrecerte a hacerlo. Iba a repasar la redacción específica con algunas sugerencias aquí, pero esperaré hasta que hagas la próxima edición. Gracias, te lo agradezco. Lewisguile ( discusión ) 13:21 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
He hecho mis correcciones, Lewisguile, así que échale un vistazo y dime qué piensas. He intentado tener en cuenta tus preocupaciones y, al mismo tiempo, mantener las cosas lo más claras y concisas posible. También he incluido una subsección dividida entre "cuestiones de género" y "sexualidad", como sugerían tus ediciones originales. Midnightblueowl ( discusión ) 13:26 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy satisfecho. Es un trabajo realmente bueno, gracias. Ya he quitado la etiqueta.
He quitado una palabra de esta sección ("desestimar despectivamente" ahora es simplemente "desestimar") y he añadido una frase del nuevo artículo sobre género, que espero que no sea demasiado largo. Si es necesario comprimirlo más, no dudes en intentarlo o avísame y veré si podemos quitar algo de texto.
Seguiré adelante y también crearé esa página sobre la otra vida, ya que probablemente haya mucho que pueda abordarse al respecto (Sadhana hindú, escatología cristiana, etc.).
¡Gracias de nuevo por tomarte un tiempo de tu fin de semana para actualizar esto! Creo que esto se ve realmente bien ahora. Lewisguile ( discusión ) 16:19, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]