stringtranslate.com

Crisis de mediados del período Tudor

[1] La Crisis de mediados de los Tudor denota el período de la historia inglesa entre 1547 (la muerte de Enrique VIII ) y 1558 (la muerte de María Tudor ), cuando, según han sostenido Whitney Jones y otros, el gobierno y la sociedad ingleses estaban en peligro inminente de colapso ante una combinación de gobernantes débiles, presiones económicas, una serie de rebeliones y agitación religiosa a raíz de la Reforma inglesa , entre otros factores. Recientemente, historiadores como David Loades han cuestionado los supuestos subyacentes de la tesis y han argumentado que este período fue en realidad uno de éxito e incluso de logros rotundos.

La tesis de la «crisis de mediados de los Tudor»

Aunque en las obras de historiadores como Albert Pollard y Stanley Bindoff siempre estuvo implícito que Inglaterra afrontó una crisis entre 1539 y 1563, Whitney Jones fue el primer historiador que presentó un análisis sistemático del estado del gobierno y la sociedad del país en esos años. En The Mid-Tudor Crisis 1539-1563 (1973), sostiene que ocho factores se combinaron para crear una crisis en la Inglaterra de mediados de la era Tudor:

Eduardo VI ha sido retratado como un niño estúpido que, durante su reinado, fue el peón de dos "regentes", Edward Seymour, primer duque de Somerset , y John Dudley, primer duque de Northumberland . Si bien Somerset se preocupaba genuinamente por la difícil situación de los comunes (de ahí su apodo de "El Buen Duque") y gobernaba con conciencia, era un político poco práctico, y su vacilación y sus políticas se consideran una causa principal de las Rebeliones de 1549. Northumberland fue algo más eficaz como político, pero estaba moralmente en bancarrota , gobernando únicamente en interés de la élite terrateniente. Sin embargo, esta es solo una opinión; otra es que fue Somerset quien estaba moralmente más en bancarrota de los dos, continuando el plan de degradación de la moneda de plata de la nación, asegurando así que hubo una disminución masiva en la confianza del comercio en Inglaterra y en el extranjero y contribuyendo a la inflación. En los cuatro años posteriores a 1547, la corona ganó más de medio millón de libras mediante este método. Sin embargo, a pesar de sus consecuencias, Somerset siguió adelante. Tras la muerte de Eduardo VI y el fracaso del intento de Northumberland de instalar a Lady Jane Grey como su sucesora, María Tudor se convirtió en reina. Fue, según los tradicionalistas, una mujer intolerante, dogmática y neurótica que no logró engendrar un heredero y gobernó mediante un doctrinarismo descarado; su persecución religiosa le valió el apodo de "María la Sanguinaria".
Los historiadores consideran que la mitad del siglo XVI fue un período de intensa inestabilidad y cambios que derivó en un deterioro de las condiciones de vida de los comuneros. El índice de precios Phelps Brown, una medida del precio relativo de una canasta de bienes para el miembro promedio de los comuneros, muestra un aumento de 100, la cifra base, en el período 1541-75, a 193 en 1598 y 216 en 1613. Los salarios reales cayeron hasta un 60% en este período, un hecho que es particularmente sorprendente si se tiene en cuenta que alrededor del 80% del salario promedio del trabajador se gastó en alimentos durante este tiempo. La dependencia del gobierno de la devaluación de la moneda para pagar costosas locuras en el extranjero se considera un factor importante detrás de la dislocación económica, pero, más fundamentalmente, se sostiene que el aumento de la población observado en este período fue su causa principal.
En 1549 hubo dos grandes rebeliones. La primera, la Rebelión Occidental (también llamada la Rebelión del Libro de Oración ), se basó en las reformas religiosas de Somerset y tenía demandas religiosas conservadoras. La segunda, la Rebelión de Kett , tenía elementos protestantes, pero en realidad se centraba principalmente en preocupaciones económicas. También hubo una rebelión durante el reinado de María - la Rebelión de Wyatt de 1554 - cuyos líderes lograron llegar a Charing Cross y Ludgate en Londres antes de que su determinación finalmente se debilitara.
Se considera que este período fue de intensa lucha entre facciones en la corte. La caída de Cromwell precipitó una batalla polémica entre el bando conservador, liderado por el duque de Norfolk y Stephen Gardiner , y los radicales, liderados por el duque de Somerset y Katherine Parr . La lucha entre facciones permitió tanto el ascenso como la caída de Somerset.
Somerset emprendió una costosa y desastrosa guerra con Francia y Escocia (véase Rough Wooing (1543-1551)), que, aunque terminó en Northumberland, vio la pérdida de Boulogne después de los Sitios de Boulogne (1544-1546) ; Boulogne había sido ocupada nuevamente por Inglaterra entre 1544 y 1550. También contribuyó a la dislocación económica presenciada en este período y causó inestabilidad social en el país. La entrada de María en una guerra con Francia en alianza con su nuevo esposo, Felipe II de España , condujo a la pérdida de Calais (véase Sitio de Calais (1558)) .
Un vacío de poder en la política local permitió que las quejas locales crecieran sin control. Por ejemplo, las quejas sobre los derechos locales para el cultivo del azafrán y la liberación de los panfletistas locales ocuparon un lugar destacado entre las demandas de los rebeldes de Kett.
La agitación de la Reforma inglesa continuó sin cesar durante este período, en el que Inglaterra oscilaba entre el reformismo moderado de Somerset, el radicalismo de Northumberland y el árido conservadurismo de María. La agitación religiosa desestabilizó las raíces de la sociedad y contribuyó a las rebeliones que se presenciaron en este período.
La edad y la mala salud de Eduardo VI, combinadas con el catolicismo de María, presentaron una crisis en la propia sucesión Tudor, que se manifestó en el fugaz intento de Northumberland de instalar a Lady Jane Grey como sucesora de Eduardo VI.

Contrainterpretación revisionista

En las últimas décadas, los historiadores revisionistas, en particular David Loades , han propuesto una nueva interpretación que revierte casi por completo la tesis tradicional de la crisis de mediados de los Tudor:

El meollo de su argumentación se centra en la definición de la palabra "crisis". Sostienen que para que Inglaterra se encontrara en un estado de crisis, la maquinaria esencial del Estado (el Consejo Privado , los jueces de paz , los tribunales fiscales y el Parlamento ) tendría que estar en peligro inminente de colapso. De hecho, sostienen, la maquinaria estatal sobrevivió intacta.
El fracaso de los golpes de Estado de Somerset y Northumberland demuestra que el Estado y la institución monárquica eran lo bastante fuertes como para sobrevivir a un breve drama político. El peligro que planteaban las facciones también era limitado, ya que las disputas rara vez trascendían al propio Consejo y desestabilizaban al gobierno o a la sociedad en general.
El gobierno central se fortaleció aún más gracias a la continuidad durante el período, ya que personal clave, entre ellos Thomas Gresham , William Paget , William Herbert y William Cecil , permanecieron en el cargo durante todo el período.
En primer lugar, los elementos de continuidad con otros períodos limitan el grado en que los años de mediados de la era Tudor son de algún modo únicos. Las luchas religiosas y económicas de la época tenían raíces más profundas de lo que han sugerido los tradicionalistas y no son en modo alguno particulares de este período. Además, cuando se compara este período con otros períodos, la escala de los problemas a los que se enfrentó parece limitada. La crisis de las telas de 1551/2, por ejemplo, quedó eclipsada por la crisis agraria de 1596-8. La Peregrinación de Gracia de 1536 fue mucho más grave que las rebeliones de 1549 (la Rebelión Occidental y la Rebelión de Kett ) y 1554 ( la Rebelión de Wyatt ). Por último, la Armada Invencible planteó una amenaza mayor que las guerras francesa y escocesa de este período.
No sólo hay que poner los problemas en el contexto de los que se enfrentaron en períodos contiguos, sino que incluso por sí mismos no planteaban una gran amenaza para la seguridad del Estado. Hay que volver a examinar la escala de dos problemas en particular:
No se puede negar que Eduardo VI fue un monarca relativamente débil, pero la consecuencia de esta debilidad fue que durante su reinado Inglaterra estuvo gobernada de manera efectiva por Somerset y Northumberland, y ninguno de estos hombres fue tan ineficaz como se creía en un principio; en particular, Northumberland proporcionó un gobierno eficaz dado el contexto en el que operaba. Los fracasos de María no fueron en absoluto inevitables, sino que reflejaron mala suerte y falta de tiempo más que una debilidad inherente como monarca. El hecho de que no hubiera guerras civiles durante este período, que el Parlamento sobreviviera, que Inglaterra permaneciera independiente y que se llevaran a cabo importantes reformas en finanzas y administración que sentaron las bases para el estado Tudor tardío, sugiere que los gobernantes de este período proporcionaron un gobierno razonablemente eficaz.

Perspectiva posrevisionista

En un artículo escrito para History Review , John Matusiak, [2] especialista en el período Tudor medio, abrió un nuevo capítulo en el debate al argumentar que tanto los historiadores tradicionalistas como los revisionistas han sido propensos a simplificar excesivamente sus argumentos, y que ninguno de los dos bandos pinta un cuadro preciso de los años de mediados del período Tudor, que él denomina "años de trauma y supervivencia". Los cuatro aspectos principales de su argumento son:

Los historiadores revisionistas tienen razón al cuestionar este aspecto de la visión tradicional de este período.
Ninguno de los tres gobernantes fue tan débil como sostienen los tradicionalistas, pero ciertamente no fueron una excepción y el Estado sobrevivió a pesar de sus esfuerzos, no gracias a ellos.
Los revisionistas han ido demasiado lejos al restar importancia a los problemas que afrontamos en este período en varias áreas clave:
Si bien los problemas enumerados anteriormente no fueron de ninguna manera únicos en el período Tudor, la coyuntura de todos ellos en el espacio de 25 años fue única y hizo que el período fuera particularmente volátil.

Matusiak concluye afirmando que "si bien no hubo un apocalipsis en la Inglaterra de mediados del período Tudor, hubo muchos que sintieron con bastante intensidad la desaparición de los cuatro jinetes". Sostiene que este período no fue una crisis porque la maquinaria estatal esencial no estaba amenazada, sino que fue una época de trauma durante la cual los esfuerzos del Estado se centraron en la supervivencia en lugar de en los logros.


Robert Bucholz y Newton Key señalan que Enrique VIII no había dejado el reino en muy buena situación financiera para sus hijos, y esto contribuyó a su capacidad para gobernar eficazmente durante esta "crisis de mediados de los Tudor". [3]  También afirman que la población de Inglaterra aumentó drásticamente de 2,4 millones de personas en 1525 a aproximadamente 4,5 millones de personas en 1600, con una economía inglesa que no era lo suficientemente flexible como para adaptarse a este aumento de población. La falta de flexibilidad en la economía inglesa no es un problema por el que atribuyan la culpa a la monarquía por abordar mejor las cuestiones. [4]  Además, afirman que si María hubiera tenido un reinado más largo, podría haber contribuido a que Inglaterra volviera al catolicismo. También le dan crédito por ser la primera reina inglesa, lo que demuestra que una mujer podía gobernar. [5]

Fuentes

  1. ^ Bucholz, RO (2020). Inglaterra moderna temprana 1485-1714: una historia narrativa. Newton Key (tercera edición). Chichester, West Sussex, Reino Unido. págs. 104–107, 108–113, 114–116, 117–118. ISBN 978-1-118-53222-5.OCLC 1104915225  .{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  2. ^ Matusiak, John (2005). "Inglaterra de mediados de los Tudor: años de trauma y supervivencia". History Review . 52 : 31–36.
  3. ^ Bucholz, RO (2020). Inglaterra moderna temprana 1485-1714: una historia narrativa. Newton Key (tercera edición). Chichester, West Sussex, Reino Unido. pág. 104. ISBN 978-1-118-53222-5.OCLC 1104915225  .{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  4. ^ Bucholz, RO (2020). Inglaterra moderna temprana 1485-1714: una historia narrativa. Newton Key (tercera edición). Chichester, West Sussex, Reino Unido. pág. 107. ISBN 978-1-118-53222-5.OCLC 1104915225  .{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  5. ^ Bucholz, RO (2020). Inglaterra moderna temprana 1485-1714: una historia narrativa. Newton Key (tercera edición). Chichester, West Sussex, Reino Unido. pág. 118. ISBN 978-1-118-53222-5.OCLC 1104915225  .{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)