Crítica de la razón dialéctica ( en francés : Critique de la raison dialectique ) es un libro de 1960 del filósofo Jean-Paul Sartre , en el que el autor desarrolla aún más el marxismo existencialista que expuso por primera vez en su ensayo En busca de un método (1957). [1] Crítica de la razón dialéctica y En busca de un método fueron escritos como un manuscrito común, con la intención de Sartre de que el primero precediera lógicamente al segundo. [2] Crítica de la razón dialéctica fue el segundo tratado filosófico a gran escala de Sartre,habiendo sido El ser y la nada (1943) el primero. [1] El libro ha sido visto por algunos como un abandono del existencialismo original de Sartre , [3] mientras que otros lo han visto como una continuación y elaboración de su trabajo anterior. [4] Fue traducido al inglés por Alan Sheridan-Smith . [5]
El primer volumen, "Teoría de conjuntos prácticos", se publicó por primera vez en inglés en 1976; una traducción inglesa corregida se publicó en 1991, basada en la edición francesa revisada de 1985. [5] El segundo volumen, "La inteligibilidad de la historia", se publicó póstumamente en francés en 1985 con una traducción al inglés de Quintin Hoare que apareció en 1991. [6]
Se cita a Sartre diciendo que esta era la principal de sus dos obras filosóficas por las que deseaba ser recordado. [7] [8]
A raíz de El ser y la nada , Sartre se interesó por reconciliar su concepto de libertad con sujetos sociales concretos y fue fuertemente influenciado en este sentido por su amigo y socio Maurice Merleau-Ponty , cuyos escritos a fines de la década de 1940 y principios de la de 1950, incluido Sentido y sinsentido , fueron pioneros en un camino hacia una síntesis del existencialismo y el marxismo . [9] Merleau-Ponty, sin embargo, se volvió cada vez más escéptico respecto del marxismo, culminando en sus Aventuras de la dialéctica (1955), mientras que Sartre continuó comprometiéndose más con el pensamiento marxista. Aunque Sartre había roto definitivamente con la Unión Soviética y el marxismo "oficial" en 1957 tras la represión soviética del levantamiento húngaro , declaró que el marxismo era "la filosofía de nuestro tiempo" [2] y manifestó la necesidad de resucitarlo del estado moribundo en que lo había dejado el dogma soviético, una necesidad a la que intentó dar respuesta escribiendo Crítica de la razón dialéctica . El conflicto entre Sartre y Merleau-Ponty sobre este tema puso fin a su larga amistad, aunque Ronald Aronson afirma que, en parte, la Crítica de la razón dialéctica fue la respuesta de Sartre al ataque de su antiguo amigo y mentor político al marxismo. [10]
En términos más generales, la Crítica de la razón dialéctica fue escrita tras el rechazo del comunismo por parte de los intelectuales franceses de izquierdas simpatizantes del marxismo, un proceso que no sólo puso fin a la amistad de Sartre con Merleau-Ponty, sino también con Albert Camus . La obra fue parte del intento de Sartre de aprender "las lecciones de la historia" de estos acontecimientos y de tratar de crear una historia y una sociología marxistas adecuadas. [11]
La Crítica de la razón dialéctica es el resultado de una etapa posterior del pensamiento de Sartre, en la que ya no identificaba al marxismo con la Unión Soviética o el comunismo francés, sino que se acercaba a la identificación con el marxismo. En ella, Sartre propone una revisión del existencialismo y una interpretación del marxismo como filosofía contemporánea por excelencia , que sólo puede ser criticada desde un punto de vista reaccionario premarxista.
Sartre sostiene que si bien la libre fusión de muchos proyectos humanos puede constituir una sociedad comunista, no hay garantía de ello. Los actos humanos conscientes no son proyecciones de la libertad que produzcan la " temporalidad " humana, sino movimientos hacia la "totalización", cuyo sentido está codeterminado por las condiciones sociales existentes. Las personas, por tanto, no son absolutamente libres para determinar el significado de sus actos ni esclavas de las circunstancias en las que se encuentran. La vida social no consiste sólo en actos individuales arraigados en la libertad, ya que es también una sedimentación de la historia por la que estamos limitados y una lucha con la naturaleza, que impone más obstáculos y hace que las relaciones sociales estén dominadas por la escasez . Toda satisfacción de una necesidad puede causar antagonismo y hacer más difícil que las personas se acepten entre sí como seres humanos. La escasez priva a las personas de la capacidad de hacer elecciones particulares y disminuye su humanidad. El comunismo restaurará la libertad del individuo y su capacidad de reconocer la libertad de los demás. [3]
Desde que se publicó la Crítica de la razón dialéctica en 1960, ha habido mucho debate sobre su relación con la obra seminal anterior de Sartre, El ser y la nada . Algunos estudiosos y críticos de Sartre, como George Kline, ven la obra como esencialmente un repudio de la postura existencialista de Sartre. Marjorie Grene piensa que la Crítica de la razón dialéctica puede traducirse fácilmente a las categorías de El ser y la nada . Hazel Barnes y Peter Caws ven un cambio de énfasis entre las dos obras, pero no una diferencia de tipo. [4] Barnes observa que el título Crítica de la razón dialéctica "sugiere tanto a Kant como a Hegel ". Según Barnes, la Crítica de la razón dialéctica se asemeja a la Crítica de la razón pura de Kant en que se ocupa "de la naturaleza, las posibilidades y las limitaciones de la razón humana". Sin embargo, ella ve esto como la única similitud, ya que los intereses de Sartre no son principalmente epistemológicos o metafísicos y está más en deuda con Hegel que con Kant. [2] Josef Catalano sostiene que la Crítica de la razón dialéctica da una dimensión histórica y social al ser-para-sí descrito en El ser y la nada . Finalmente, Fredric Jameson cree que una lectura de la Crítica altera para siempre nuestra visión de lo que Sartre quiso decir en El ser y la nada , que la etiqueta "existencialista" tal como se aplica a Sartre ya no puede tener su significado anterior. [4]
El análisis de Sartre de los "grupos en fusión" (personas reunidas por una causa común) resonó con los acontecimientos del levantamiento de mayo-junio de 1968 en Francia y le permitió dejar de lado por un tiempo la influencia competitiva de la interpretación estructuralista del marxismo de Louis Althusser . [12] Situando la Crítica de la razón dialéctica en el contexto de mayo-junio de 1968, el psicoanalista Didier Anzieu afirmó que "Sartre describió primero en su libro las formas pasivas y anónimas de la alienación individual -esto es lo que él llama lo 'práctico-inerte'- y luego mostró cómo un grupo introduce la negación en la historia y se configura a sí mismo (en lugar de ser configurado), se inventa a sí mismo rompiendo con esta sociedad pasiva y anónima que un sociólogo estadounidense llamó 'la multitud solitaria'. Los estudiantes que provocaron el estallido de la revolución de la primavera de 1968 estaban formados, si no por esta segunda filosofía sartreana, al menos por una filosofía dialéctica de la historia. Mayo de 1968 es el resurgimiento histórico de una fuerza de negación "en flor silvestre". Es la incursión de la libertad "sartreana", no la del individuo aislado sino la libertad creativa de los grupos. [13]
El filósofo Sidney Hook describió la obra como una justificación filosófica de los abusos generalizados de los derechos humanos por parte de los líderes comunistas de la Unión Soviética. [14] Los psiquiatras RD Laing y David Cooper consideran que la Crítica de la razón dialéctica es un intento de proporcionar una base dialéctica para la antropología estructural y de establecer a través de un enfoque dialéctico los límites de la razón dialéctica. [15] Gilles Deleuze y Félix Guattari respaldaron la visión de Sartre de que no existe una " espontaneidad de clase ", sino solo una "espontaneidad de grupo". [16]
Leszek Kołakowski sostiene que la Crítica de la razón dialéctica representa un abandono del existencialismo original de Sartre y que describe absurdamente al marxismo como "invencible". Kołakowski, sin embargo, considera que el libro es un intento interesante de encontrar espacio para la creatividad y la espontaneidad dentro del marxismo, señalando que Sartre rechaza la dialéctica de la naturaleza y el determinismo histórico al tiempo que preserva el significado social del comportamiento humano. Kołakowski critica a Sartre por no explicar cómo el comunismo podría restaurar la libertad. En su opinión, Sartre da una explicación tan generalizada de la organización revolucionaria que ignora las dificultades reales de los grupos que participan en la acción común sin infringir la libertad de sus miembros individuales. Kołakowski critica a Sartre por introducir muchos neologismos superfluos, escribiendo que, aparte de estos, no proporciona una interpretación genuinamente nueva del marxismo; Considera que la visión de Sartre sobre el carácter histórico de la percepción y el conocimiento y su rechazo de la dialéctica de la naturaleza se derivan de la obra de György Lukács . En su opinión, ni la opinión de Sartre de que la libertad debe ser salvaguardada en la organización revolucionaria ni su opinión de que habrá una libertad perfecta cuando el comunismo haya abolido la escasez son nuevas en un contexto marxista, y Sartre no explica cómo se pudo haber producido cualquiera de ellas. [3]
El filósofo conservador Roger Scruton escribe que la Crítica de la razón dialéctica "muestra un rechazo total de las reglas de la investigación intelectual, una huida decidida de la regla de la verdad. Suponer que el libro podría realmente cumplir la promesa que ofrece su título es, de hecho, una gran impertinencia". [17]
{{cite book}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )Mantenimiento de CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )