El costo del conflicto es una herramienta que intenta calcular el precio que tiene el conflicto para la raza humana. La idea es examinar este costo, no sólo en términos de muertes y víctimas y los costos económicos que soportan las personas involucradas, sino también los costos sociales, de desarrollo, ambientales y estratégicos del conflicto. En la mayoría de los casos, las organizaciones miden y analizan los costos económicos y de desarrollo más amplios del conflicto. Si bien este método convencional de evaluar el impacto del conflicto es bastante profundo, no proporciona una visión general integral de un país o región envuelto en un conflicto. Uno de los primeros estudios que evaluaron el costo real del conflicto en una variedad de parámetros fue encargado por Saferworld y compilado por Michael Cranna. [1] Strategic Foresight Group ha llevado esta ciencia a un nuevo nivel al desarrollar una metodología multidisciplinaria, que se ha aplicado en la mayor parte del mundo. Un beneficio clave de usar esta herramienta es alentar a las personas a mirar el conflicto de nuevas maneras y ampliar el debate público sobre el tema, y aportar nuevas perspectivas al debate sobre la seguridad global.
En el mundo actual, la herramienta y el análisis del costo del conflicto también se pueden utilizar para alertar a los votantes sobre las consecuencias de las posiciones actuales de sus gobiernos; estos votantes pueden estar dentro del mismo país, por ejemplo en el caso de la India , en países dentro de la misma región como en el caso del Medio Oriente , o votantes occidentales cuyas naciones están involucradas en conflictos en el extranjero.
Si bien el estudio de los conflictos no es nuevo, el uso del "costo de los conflictos" como herramienta integral es relativamente nuevo. Al emprender un estudio de este tipo, también es importante identificar qué se entiende por "costos" y diferenciar entre los costos mensurables que afectan a los recursos y los costos que afectan a las condiciones de vida.
Las teorías de consolidación de la paz predicen que el análisis costo-beneficio impacta el proceso de paz. [2] El costo del conflicto contrasta con el precio de una paz injusta. [3] [4]
La metodología del costo del conflicto tiene en cuenta los diferentes costos que genera un conflicto, incluidos los costos económicos, militares, ambientales , sociales y políticos. El enfoque considera los costos directos del conflicto, por ejemplo, las muertes humanas, los gastos, la destrucción de la tierra y la infraestructura física; así como los costos indirectos que impactan a una sociedad, por ejemplo, la migración , la humillación, el crecimiento del extremismo y la falta de sociedad civil . El enfoque también examina a los países vecinos involucrados y evalúa el impacto en ellos, así como en la comunidad internacional. Algunos estudios se miden sobre una base temática, un ejemplo reciente de lo cual es la guerra contra el terrorismo , aunque en este caso la mayoría de los estudios son realizados por los Estados Unidos y examinan los costos soportados específicamente por ellos.
Estos estudios siguen un patrón similar. Una breve introducción sitúa el conflicto en su contexto y define el período del conflicto que se estudia, como es el patrón seguido por Michael Cranna en su libro. El estudio se basa en una amplia investigación, aportes de expertos dentro de la región del conflicto y la colaboración con expertos en políticas. Como en el caso de la colección de Cranna y un informe sobre Oriente Medio realizado por Strategic Foresight Group , estos estudios comenzaron con talleres en los que participaron organizaciones, gobiernos e intelectuales, que resultaron importantes para establecer las prioridades y la dirección de los estudios. Tales esfuerzos no tienen peso sin el aporte de expertos de múltiples dominios de la región del conflicto en cuestión. Cada estudio también sirve como una herramienta analítica y evalúa los costos pasados, presentes y futuros de los conflictos utilizando una amplia gama de parámetros.
Con el uso de esta herramienta y esta metodología, surge la pregunta de por qué los investigadores, intelectuales y organizaciones podrían analizar el costo del conflicto, en lugar de analizar los beneficios de la paz. Si bien es importante que las personas se beneficien de la paz y la reconciliación a través del comercio, el intercambio cultural y la cooperación, es mucho más crucial que comprendan y desentrañen la estructura de incentivos del conflicto y se deshagan de los costos. Por lo tanto, el uso del "costo del conflicto" como una herramienta nueva y en evolución para movilizar la opinión pública, ampliar el debate y examinar nuevas vías para la paz se vuelve extremadamente crucial.
Los investigadores y analistas que utilizan esta herramienta reconocen que es muy ambicioso identificar el precio de la guerra y que existen limitaciones para evaluar el costo total de cualquier conflicto. El conflicto no es la única causa del empobrecimiento, las enfermedades y otros males que sufre la humanidad; como deduce Paul Collier en su estudio sobre África, la economía ha demostrado ser una de las principales causas de los conflictos. Lo que la herramienta del costo del conflicto sirve para demostrar es el impacto de los conflictos por encima de estos y otros factores naturales, y cómo a veces los ha exacerbado. [ cita requerida ]
En algunos casos, es difícil encontrar datos contemporáneos o atribuir los costos a un período específico, por ejemplo en el caso de Cachemira , donde los combates se han prolongado con diferentes niveles de intensidad durante mucho tiempo. En tales casos, podría resultar útil tener un año o episodio significativo en la historia como punto de referencia para los cálculos. Por ejemplo, el informe 'Cost of Conflict in the Middle East' (El costo del conflicto en Oriente Medio) de Strategic Foresight Group utiliza el año 1991 como base y explica cómo creen que la Conferencia de Madrid brindó una oportunidad histórica para la paz. El estudio de David Shave sobre el conflicto de Perú utiliza el año 1980, o el primer año de actividad de Sendero Luminoso, como punto de partida. [ cita requerida ]
El verdadero costo del conflicto es una recopilación editada por Michael Cranna de Saferworld en 1994. Incluye estudios sobre los costos de siete conflictos diferentes. Los costos incluyen los efectos del conflicto en la salud, la educación, los derechos civiles y políticos, el comercio, el suministro de energía y el transporte, entre otros. [ cita requerida ]
En el caso del conflicto interno en Perú , Cranna y David Shave explican los beneficios potenciales que el país podría haber obtenido si el conflicto no hubiera ocurrido. Al realizar un análisis transversal de Bolivia, Chile y Ecuador, concluyen que Perú registró la caída más significativa en el crecimiento del PIB debido a la recesión internacional y sufrió la tasa de inflación más alta en la década de 1980. Por lo tanto, "mientras que toda América Latina sufrió durante la década de 1980, ningún país latinoamericano importante cayó más... que Perú". [ cita requerida ]
Strategic Foresight Group ofrece tres informes (publicados en 2009 (Oriente Medio), 2006 (Sri Lanka) y 2004 (India/Pakistán)) sobre el costo de los conflictos en Asia. [5] Los informes tienen en cuenta una variedad de parámetros, incluidos los costos militares, económicos, sociopolíticos, ambientales, psicológicos y diplomáticos, entre otros. En otras palabras, el informe inculca una perspectiva integral sobre los efectos de la guerra y sus consecuencias. Los documentos se presentan en forma gráfica para que los encargados de tomar decisiones puedan comprenderlos de manera fácil y rápida. Además de medir los costos que se han producido en el pasado, los informes también incluyen posibles escenarios futuros de conflicto y sus consecuencias. [ cita requerida ]
El Strategic Foresight Group dirigió el primer estudio sobre los costos de los conflictos, que fue recibido muy bien por los medios de comunicación y los estratos políticos. [6] El informe contiene varias conclusiones interesantes. Según el informe, al menos 100.000 familias sufrieron costos humanos directos a causa de las cuatro guerras entre India y Pakistán. Además, la movilización de tropas en la Operación Prakaram (diciembre de 2001 – octubre de 2002) costó a India y Pakistán un total combinado de 3.000 millones de dólares. Una movilización similar en el futuro significaría un aumento del 50% en los costos para ambos lados. [7]
Este informe se centra en la Guerra Civil de Sri Lanka , un conflicto militar de veintiséis años de duración entre los insurgentes tamiles y los sucesivos gobiernos de Sri Lanka. Según el informe, Sri Lanka era el país más militarizado de Asia meridional, con 8.000 efectivos militares por millón de habitantes. En términos de gasto militar como porcentaje del PIB , Sri Lanka tuvo el mayor gasto de la región. El gasto de defensa del país también es mayor que en otros países comparables asolados por conflictos, como Colombia, Myanmar, Sierra Leona, Sudán, Filipinas y Uganda. [8]
Por último, el informe Cost of Conflict in the Middle East calcula los costos directos e indirectos de las sucesivas guerras en la región, e incluye a todos los países afectados. Entre los hallazgos interesantes del informe se incluyen los siguientes: 7 de los 10 países que más gastan en armamentos en el mundo son actualmente de Oriente Medio, y se espera que el gasto militar acumulado se duplique en los próximos 10 años. La región también tiene el mayor número de personal militar por millón de personas del mundo. La primera guerra del Golfo en 1990 emitió CO 2 equivalente al 1,5% de las emisiones anuales mundiales. El informe tiene capítulos especiales dedicados al conflicto israelí-palestino . [9]
La característica más inusual de estos informes es el costo de oportunidad del conflicto, es decir, los beneficios económicos que podrían haberse obtenido de no haber habido conflictos en esos países o regiones. Según los informes, los países de Oriente Medio que están directamente involucrados o afectados por el conflicto palestino-israelí, las luchas internas en el Líbano y la invasión estadounidense de Irak han perdido 12 billones de dólares (en valor en dólares de 2006) en costos de oportunidad entre 1991 y 2010. En el caso de Sri Lanka, el SFG afirmó que la inversión extranjera directa (IED) se mantuvo estancada durante los períodos de guerra civil y que la IED neta aumentó durante los períodos de alto el fuego. En 2004, el Strategic Foresight Group afirmó que, en ausencia de conflictos importantes, de recesión mundial y de una gestión política y de recursos eficaz, la India y el Pakistán podrían alcanzar tasas de crecimiento del 10% y el 7%, respectivamente. [ cita requerida ]
Un informe elaborado por tres organizaciones internacionales en 2007 destacó el alto costo que supone para el desarrollo de África el conflicto que se desató en varios países. El informe, elaborado por Oxfam Internacional , la Red Internacional de Acción sobre Armas Pequeñas y Saferworld, indicó que 23 países africanos estuvieron involucrados en algún tipo de conflicto entre 1990 y 2005.
Durante esos 15 años, el costo de los conflictos en África fue equivalente a los fondos otorgados al continente en concepto de ayuda internacional durante el mismo período: tanto los conflictos como la ayuda entre 1990 y 2005 ascendieron a 284.000 millones de dólares. En otras palabras, el dinero perdido en conflictos podría haberse utilizado de maneras más eficaces, como para atender las necesidades de educación, agua potable y saneamiento, y la prevención de enfermedades nocivas en los países africanos. [10]
Otros datos incluidos en el informe: En promedio, los conflictos armados reducen la economía de un país africano en un 15 por ciento. Los conflictos cuestan a las economías africanas un promedio de 18.000 millones de dólares al año. Los conflictos en países como Burundi y Ruanda han costado a sus gobiernos una pérdida económica anual del 37% y el 32% de su PIB respectivamente. [11]
Se han realizado varios estudios sobre los costos económicos de la guerra estadounidense contra el terrorismo , que comenzó en 2001. Entre ellos se incluyen los estudios de William Nordhaus en 2002, Wallsten & Kosec en 2005 y estudios sucesivos de la Oficina de Presupuesto del Congreso de Estados Unidos (CBO). [12] La mayoría de estos informes se centran en la guerra de 2003 en Irak, pero los costos también involucran la guerra global más amplia contra el terrorismo de la administración Bush.
Los informes contienen el costo de la ocupación (reconstrucción y seguridad, gastos diplomáticos y militares). Los resultados se comparan con guerras anteriores de Estados Unidos en Vietnam y Corea. Los estudios también incluyen otras áreas en las que ese dinero podría haberse gastado de manera más eficiente. [13]
Tal vez el estudio más famoso sea el realizado por la profesora de Harvard Linda Bilmes y el premio Nobel Joseph Stiglitz . Mientras que las estimaciones convencionales cifran el coste económico para Estados Unidos en 400.000 millones de dólares en 2007, el estudio de Stiglitz sobre la "guerra contra el terrorismo" estima el coste total para 2015 en un billón de dólares. Esto se debe a que el informe tiene en cuenta los costes indirectos, como las pensiones por discapacidad y el precio del petróleo. [14] En una actualización de 2008, Stiglitz y su coautora Linda Bilmes publicaron el libro The Three Trillion Dollar War: The True Cost of the Iraq Conflict , que describe otros costes ocultos.
Un nuevo informe del 4 de julio de 2011 del Proyecto de Investigación Eisenhower, con sede en el Instituto Watson de Estudios Internacionales de la Universidad Brown , estima que casi 10 años después de la declaración de la Guerra contra el Terror, las guerras en Afganistán, Irak y Pakistán han matado al menos a 225.000 personas, incluidos hombres y mujeres uniformados, contratistas y civiles. Las guerras costarán a los estadounidenses entre 3,2 y 4 billones de dólares, incluyendo atención médica y discapacidad para los veteranos de guerra actuales y futuros. El Proyecto Costos de la Guerra del grupo , en el que participaron más de 20 economistas, antropólogos, abogados, personal humanitario y politólogos, proporciona nuevas estimaciones del costo total de la guerra, así como otros costos humanos y económicos directos e indirectos de la respuesta militar estadounidense a los ataques del 11 de septiembre. La cifra de 3,2 a 4 billones de dólares no incluye los probables intereses futuros sustanciales de la deuda relacionada con la guerra.
El informe "Los costos de la guerra" también incluye otras estadísticas, como muertes, heridos y personas desplazadas. Por ejemplo, más de 31.000 personas uniformadas y contratistas militares han muerto, incluidas las fuerzas de seguridad iraquíes y afganas y otras fuerzas militares aliadas con los Estados Unidos. Según un cálculo muy conservador, 137.000 civiles han muerto en Irak y Afganistán a manos de todas las partes en esos conflictos. Las guerras han creado más de 7,8 millones de refugiados entre iraquíes, afganos y paquistaníes.
Como las guerras se han financiado casi en su totalidad con préstamos, ya se han pagado 185.000 millones de dólares en intereses sobre los gastos de guerra, y hasta 2020 podrían acumularse otros 1 billón de dólares sólo en intereses. Las obligaciones federales para atender a los veteranos pasados y futuros de estas guerras probablemente ascenderán a entre 600.000 y 950.000 millones de dólares. Esta cifra no se incluye en la mayoría de los análisis de los costos de la guerra y no alcanzará su punto máximo hasta mediados de siglo. [15]
Si bien se prometió que las invasiones estadounidenses traerían democracia a ambos países, Afganistán e Irak, ambos siguen ocupando puestos bajos en los rankings mundiales de libertad política, con los caudillos de la guerra que siguen manteniendo el poder en Afganistán con el apoyo de Estados Unidos, y las comunidades iraquíes están hoy más segregadas que antes por género y etnicidad como resultado de la guerra. [15]
Un estudio realizado por Amnistía Internacional en 2008 mide el costo del conflicto a escala humanitaria. El informe estima un total de 120.000 muertes y otros 2 millones de desplazamientos a causa del conflicto en Mindanao durante un período de 40 años. El informe incluye testimonios individuales de algunos de los sobrevivientes del conflicto, así como de trabajadores humanitarios y activistas de derechos humanos, por lo que adopta un enfoque más cualitativo de los costos. [16]