La Comisión de Ciudadanos de Redistribución de Distritos de California es la comisión de redistribución de distritos del Estado de California responsable de determinar los límites de los distritos para el Senado Estatal , la Asamblea Estatal y la Junta de Ecualización . La comisión fue creada en 2010 y está formada por 14 miembros: cinco demócratas , cinco republicanos y cuatro de ninguno de los partidos principales. La comisión fue creada tras la aprobación en noviembre de 2008 de la Proposición 11 de California , la Ley de Votantes Primero . [1] Los comisionados fueron seleccionados en noviembre y diciembre de 2010 y debían completar los nuevos mapas antes del 15 de agosto de 2011. [2]
Tras la aprobación en 2010 de la Proposición 20 de California , la Ley de Votantes Primero para el Congreso , a la comisión también se le asignó la responsabilidad de volver a trazar los límites de los distritos del Congreso de los EE. UU. del estado siguiendo el reparto del Congreso que surgió del censo de los Estados Unidos de 2010 .
La comisión ha sido criticada por algunos políticos porque "muchos escaños seguros en la Legislatura podrían de repente volverse competitivos". [3]
La Comisión certificó nuevos mapas de distritos electorales antes de la fecha límite del 15 de agosto de 2011. Los mapas de los distritos legislativos estatales se aprobaron con 13 a 1 votos y los de los distritos del Congreso con 12 a 2 votos. [4]
En respuesta a una serie de impugnaciones legales, la Corte Suprema de California falló unánimemente tres veces a favor de los mapas de la comisión, considerándolos conformes con la Constitución de los Estados Unidos y la Constitución de California . [5] [6] [7] Además, el Departamento de Justicia de EE. UU . concedió autorización previa a los mapas de la comisión en virtud de la Sección 5 de la Ley federal de derecho al voto . [8] Los nuevos distritos entraron en vigor para las primarias del 5 de junio de 2012. [9] Los patrocinadores republicanos incluyeron un referéndum en el mapa del Senado en la boleta electoral del 6 de noviembre de 2012 como Proposición 40 , pero desde entonces han revertido su posición y ya no se oponen a los nuevos distritos. [10] [11]
Si bien los resultados a largo plazo se confirmarán con el tiempo, estudios independientes realizados por el Public Policy Institute of California , el National Journal y Ballotpedia han demostrado que California ahora tiene algunos de los distritos más competitivos del país, lo que crea oportunidades para nuevos funcionarios electos. . [12] [13] [14] Por ejemplo, la incertidumbre causada por los nuevos distritos combinados con el sistema primario de los "dos mejores" de California ha resultado en media docena de renuncias de representantes titulares del Congreso en ambos lados del pasillo, una sacudida importante. de la delegación del Capitolio de California. [15] [16] Además, ha forzado una serie de contiendas dentro del partido, en particular un enfrentamiento entre dos de los demócratas de la Cámara de Representantes más poderosos del estado, los representantes Howard Berman y Brad Sherman . [15] [17] [18] En los 10 años anteriores, los titulares estaban tan seguros que sólo un escaño en el Congreso cambió el control del partido en 255 elecciones, [15] debido a la manipulación bipartidista después de la redistribución de distritos tras el censo de 2000 . [19] [20] [21] Lo predice [ ¿quién? ] que algunos de los políticos recién elegidos estarán particularmente bien preparados para la política nacional, ya que se verán obligados a encontrar posiciones que agraden a los votantes moderados e independientes para permanecer en el cargo. [ cita necesaria ]
En noviembre de 2008, los votantes de California aprobaron la Proposición 11 , que autorizaba una comisión estatal de redistribución de distritos . [1] El Auditor del Estado de California (CSA) adoptó regulaciones el 20 de octubre de 2009. [22] El Panel de Revisión de Solicitantes fue seleccionado al azar el 16 de noviembre de 2009. El período de solicitud inicial para postularse para formar parte de la comisión comenzó el 15 de diciembre de 2009 y continuó. hasta el 16 de febrero de 2010. [23] La CSA emitió más regulaciones en 2010 sobre cómo los primeros 8 comisionados seleccionarían a los 6 restantes. [24] El período de solicitud suplementario requerido comenzó el 17 de febrero de 2010 y continuó hasta el 19 de abril de 2010. [23 ] La Proposición 20 de California se aprobó en noviembre de 2010. [23]
El Auditor del Estado de California recopiló casi 5.000 solicitudes completas de más de 30.000 [25] para la comisión. Un panel de auditores de tres miembros revisó las solicitudes y realizó entrevistas para establecer un grupo de 20 demócratas, 20 republicanos y 20 solicitantes de ninguno de los partidos principales. El panel presentó la lista de 60 de los solicitantes más calificados a la Legislatura el 29 de septiembre de 2010. [23]
El Portavoz de la Asamblea del Estado de California , el Presidente Pro Tempore del Senado del Estado de California y los líderes de los partidos minoritarios en la Asamblea y el Senado, según lo autorizado por la ley, redujeron conjuntamente los grupos a 12 miembros en cada grupo. La Legislatura presentó una lista de los solicitantes que permanecían en el grupo el 12 de noviembre de 2010. [23] Luego, el Auditor del Estado seleccionó al azar a tres demócratas, tres republicanos y dos solicitantes de ninguno de los partidos principales para convertirse en comisionados el 18 de noviembre de 2010. [23] Finalmente , estos primeros ocho comisionados seleccionaron a seis comisionados entre los solicitantes restantes en los grupos el 15 de diciembre de 2010. [23] [26]
La Ley de Votantes Primero y la Ley de Votantes Primero para el Congreso enmendaron el Artículo XXI, sección 2 (d) [27] de la Constitución de California para establecer un conjunto de criterios ordenados por rango que la Comisión siguió para crear nuevos distritos:
Además, los titulares, candidatos políticos o partidos políticos no pueden ser considerados al trazar distritos. El Artículo XXI sección 2(b) [27] de la Constitución de California también requiere que la Comisión "lleve a cabo un proceso abierto y transparente que permita la plena consideración pública y comentarios sobre el trazado de las líneas de los distritos". [27] Como se documenta en su informe final, la Comisión participó en un extenso proceso de aportes públicos que incluyó 34 audiencias en todo el estado donde 2700 ciudadanos y una amplia gama de grupos organizados dieron testimonio público, incluidas organizaciones como la Liga de Mujeres Votantes . California Forward, Common Cause , la Cámara de Comercio de California (CalChamber) , Equality California , el Fondo Educativo y de Defensa Legal México-Americano (MALDEF) , el Centro Legal Americano de Asia Pacífico , la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color (NAACP) , la Grupo de Liderazgo de Silicon Valley y Sierra Club . Se enviaron más de 20.000 comentarios públicos escritos a través del sitio web wedrawthelines.ca.gov, por correo electrónico o fax. [28]
Dado que el proceso estaba abierto, los partidarios estuvieron entre los que intentaron influir en la comisión durante el proceso de audiencia pública para garantizar que los distritos resultantes fueran sorteados a su favor. En un artículo muy citado, la editorial de periodismo de investigación ProPublica encontró pruebas de que los líderes del Partido Demócrata de California se coordinaron con grupos comunitarios para testificar ante la comisión y concluyó que estos esfuerzos habían manipulado el proceso. [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] Si bien el Partido Republicano de California se apresuró a pedir una investigación, otros observadores políticos se sorprendieron menos y señalaron que esfuerzos republicanos similares durante el proceso de audiencia fueron simplemente menos efectivos. [36] [37] [38] [39] En respuesta a la historia, la Comisión declaró que "tenía los ojos bien abiertos" y que "los Comisionados no se vieron indebidamente influenciados por eso". [40] [41]
Daniel Claypool era el director ejecutivo de la comisión. [42] Los comisionados son: [43] [44]
Un miembro de la comisión no es elegible durante 10 años, a partir de la fecha de su nombramiento, para ocupar cargos públicos electivos a nivel federal, estatal, de condado o de ciudad en el estado. Un miembro tampoco es elegible durante cinco años, a partir de la fecha de su nombramiento, para ocupar cargos públicos federales, estatales o locales designados, para servir como personal remunerado o como consultor remunerado para la Junta de Igualación, el Congreso, la Legislatura, o cualquier legislador individual, o para registrarse como cabildero federal, estatal o local en el Estado. [45]
Los opositores alegaron que la Proposición 20 de California había transferido inconstitucionalmente el poder de trazar líneas de distritos del Congreso de la Legislatura del Estado de California a la comisión de redistribución de distritos. Argumentaron que la constitución federal prohibía al pueblo eludir la legislatura estatal y utilizar iniciativas electorales para elaborar leyes que gobernaran las elecciones federales. La constitución federal establece que "las fechas, lugares y forma de celebración de las elecciones para Senadores y Representantes serán prescritos en cada estado por la Asamblea Legislativa del mismo". (énfasis añadido).
El 29 de junio de 2015, la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó la constitucionalidad de una iniciativa electoral de Arizona que otorgaba poder de redistribución de distritos a la Comisión Independiente de Redistribución de Distritos de Arizona . [46] Debido a que las comisiones de California y Arizona se crearon de la misma manera y tenían poderes similares según las leyes estatales, se entiende ampliamente que el fallo en el caso de Arizona también ha confirmado implícitamente la Proposición 20 de California y la Comisión de Ciudadanos de Redistribución de Distritos de California.
Las elecciones legislativas de California en 2012 son más competitivas que las de la mayor parte del país, según el índice de Competitividad de Ballotpedia, que captura el grado de competitividad electoral exhibido en las elecciones legislativas estatales.
También hubo críticas al proceso ciudadano de redistribución de distritos, y algunos informes indicaron que el Partido Demócrata, en particular, subvirtió el proceso para lograr que el mapa se trazara a su favor. (Ha resultado muy difícil crear un proceso verdaderamente independiente para la redistribución de distritos, aunque el intento de California ha merecido elogios).
