En 2021 se abrió una investigación de la Corte Penal Internacional (CPI) para analizar posibles crímenes de lesa humanidad cometidos en Venezuela. [1] Inicialmente, en 2006 se abrió un examen preliminar, que se cerró tras concluir que no se habían cumplido los requisitos para iniciar una investigación. [2] En febrero de 2018, la CPI anunció que abriría investigaciones preliminares sobre presuntos crímenes de lesa humanidad cometidos por autoridades venezolanas desde al menos abril de 2017. [3] En 2020, la Fiscalía de la CPI afirmó que creía que había una "base razonable" para creer que "desde al menos abril de 2017, autoridades civiles, miembros de las fuerzas armadas e individuos progubernamentales han cometido crímenes de lesa humanidad", [4] y en 2021 el Fiscal de la CPI Karim Khan anunció la apertura de una investigación sobre la situación en el país. [1]
En 2006, la Fiscalía recibió doce comunicaciones relativas a la situación en Venezuela, la mayoría de ellas relacionadas con crímenes presuntamente cometidos por el gobierno venezolano y fuerzas asociadas y una con crímenes presuntamente cometidos por grupos de la oposición. El examen se cerró el 9 de febrero de 2006 porque los hechos relacionados con el intento de golpe de Estado en Venezuela en abril de 2002 estaban fuera de la jurisdicción del Estatuto de Roma , ya que la jurisdicción para Venezuela comenzó el 1 de julio de 2002; mientras que la información presentada sobre los hechos que tuvieron lugar después del 1 de julio de 2002 carecía de precisión, tenía inconsistencias internas y externas y fue considerada por la CPI como insuficiente para justificar la apertura de una investigación. [2]
En febrero de 2018, la Corte Penal Internacional (CPI) anunció que abriría investigaciones preliminares sobre presuntos crímenes de lesa humanidad cometidos por autoridades venezolanas. [5]
En mayo de 2018, un Panel de Expertos Internacionales Independientes designado por el Secretario General de la Organización de los Estados Americanos (OEA) concluyó que existían motivos razonables para creer que en Venezuela se habían cometido crímenes de lesa humanidad que se remontan al menos al 12 de febrero de 2014 y recomendó al Secretario General de la OEA, Luis Almagro , que presentara el informe y las pruebas recabadas por la Secretaría General de la OEA a la Fiscalía de la CPI, que invitara a los Estados Partes del Estatuto de Roma a remitir la situación de Venezuela a la Fiscalía y a solicitar la apertura de una investigación sobre los hechos expuestos en el informe, de conformidad con el artículo 14 del Estatuto de Roma. [6]
El 27 de septiembre de 2018, seis Estados partes del Estatuto de Roma : Argentina , Canadá , Colombia , Chile , Paraguay y Perú , remitieron a la CPI la situación en Venezuela desde el 12 de febrero de 2014, solicitando a la Fiscal Fatou Bensouda que iniciara una investigación sobre crímenes de lesa humanidad presuntamente cometidos en el territorio. El 28 de septiembre, la Presidencia asignó la situación a la Sala de Cuestiones Preliminares I. [7] Esta fue la primera vez que los Estados miembros solicitaron una investigación de posibles crímenes que tuvieron lugar íntegramente en el territorio de otro país. [8]
El ministro de Relaciones Exteriores de Nicolás Maduro , Jorge Arreaza , presentó una denuncia ante la CPI contra Estados Unidos el 13 de febrero de 2020, argumentando que la política de sanciones ha resultado en crímenes de lesa humanidad. [9] La fiscal Bensouda afirmó que informó a la Presidencia de la CPI sobre la remisión de conformidad con el reglamento de la corte para permitir la asignación de la situación a una Sala de Cuestiones Preliminares, señalando que las dos remisiones "parecen superponerse geográfica y temporalmente y, por lo tanto, pueden justificar la asignación a la misma Sala de Cuestiones Preliminares", pero "que esto no debe prejuzgar una determinación posterior sobre si el alcance referido de las dos situaciones está suficientemente vinculado para constituir una situación única". [10]
En septiembre de 2020, la Misión Internacional Independiente de Investigación de las Naciones Unidas sobre Venezuela publicó sus conclusiones y citó pruebas de ejecuciones ilegales, desapariciones forzadas, detenciones arbitrarias y tortura en el país desde 2014. Los autores pidieron más medidas por parte de la Corte Penal Internacional, junto con justicia y reparaciones para las víctimas y sus familias. [11]
El 2 de diciembre de 2020, la Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos publicó un informe de 145 páginas que amplía el informe de 2018 del Panel de Expertos Independientes que concluyó que había una base razonable para creer que se estaban cometiendo crímenes de lesa humanidad en Venezuela, señalando que desde 2018 los crímenes de lesa humanidad en Venezuela habían aumentado en escala, alcance y gravedad, al tiempo que criticaba el fracaso de la Fiscal de la CPI para realizar su examen preliminar con celeridad y abrir una investigación "a pesar de la abrumadora evidencia de crímenes dentro de la jurisdicción de la Corte". [12] Dos días después, la Fiscalía respondió que estaba al tanto y que estudiaría el informe de la Organización de los Estados Americanos y aseguró a la Fiscalía que buscaba "completar los exámenes preliminares en el menor tiempo posible", pero lamentando "el tono y la forma del informe" y que la Fiscalía y la Fiscalía "no permitirían intentos externos" de interferir en el proceso. El Secretario General de la OEA, Luis Almagro, respondió poco después, declarando que la OEA entendía el debido proceso y que tenía "el máximo respeto" por la Corte Penal Internacional, pero que tres años era demasiado tiempo "no para la OEA", sino para las víctimas en Venezuela. [13]
El 14 de diciembre, la Fiscalía publicó un informe sobre las actividades de la oficina durante el año, afirmando que creía que había una "base razonable" para creer que "desde al menos abril de 2017, autoridades civiles, miembros de las fuerzas armadas y personas pro gubernamentales han cometido crímenes de lesa humanidad" y que esperaba decidir en 2021 si abrir una investigación o no. [4]
En mayo de 2021, el fiscal general de Maduro, Tarek William Saab , admitió que Fernando Albán , concejal caraqueño que murió en 2018 mientras estaba detenido en la sede del Servicio Bolivariano de Inteligencia (SEBIN), no se suicidó como informaron inicialmente los funcionarios del gobierno, sino que fue asesinado, y que durante las protestas venezolanas de 2017 el estudiante Juan Pablo Pernalete fue asesinado con una bomba lacrimógena por las fuerzas de seguridad, algo inicialmente negado por altos funcionarios. [14] William Saab también acusaría al proceso de la CPI de "falto de transparencia". [15] La vicepresidenta de Maduro, Delcy Rodríguez , calificó el caso contra Venezuela en la CPI como una "gran farsa". [16] La Asamblea Nacional opositora encabezada por Juan Guaidó declaró que William Saab buscó impedir que la CPI actuara y condenó que no se estuviera investigando la cadena de mando . [17]
El 2 de julio, la Sala de Cuestiones Preliminares desestimó una solicitud de “control judicial” presentada por William Saab, quien alegó una falta de complementariedad y colaboración de la Fiscalía de la CPI con Venezuela. La Sala desestimó el recurso por su inadmisibilidad y por ser claramente prematuro. [18]
El 4 de noviembre de 2021, el fiscal Karim Khan anunció la apertura de una investigación sobre la situación en Venezuela. [1]
El 17 de enero de 2022, la Fiscalía indicó que, de conformidad con el artículo 18 (2) del Estatuto de Roma, la administración de Nicolás Maduro tenía tres meses para presentar su informe sobre las investigaciones de los tribunales venezolanos sobre los crímenes de lesa humanidad cometidos en Venezuela. [19] El 7 de abril, Tarek William Saab afirmó que “no hay necesidad” de una investigación de la CPI. [20]
El 15 de abril, tras no proporcionar información sobre las investigaciones de los tribunales venezolanos, Venezuela pidió a Karim Khan que su oficina aplazara la investigación sobre posibles crímenes de lesa humanidad, alegando que las instituciones estatales estaban investigando o habían investigado esos crímenes. El 20 de abril, Khan informó a un panel de jueces de la CPI sobre la solicitud de Venezuela y afirmó que su oficina pediría a los jueces que rechazaran la solicitud. [21] [22] [23]
El 1 de noviembre, Khan solicitó la reapertura de la investigación sobre Venezuela, poco más de seis meses después de que Venezuela solicitara a la CPI que aplazara su investigación, afirmando que "el aplazamiento solicitado por Venezuela, en esta etapa, no está justificado, y que se debería autorizar la reanudación de la investigación". [24] [25]
En respuesta a la solicitud de la fiscal, el Estado venezolano envió un documento el 10 de noviembre, oponiéndose a la participación directa de las víctimas y sus representantes y solicitando que la investigación se limite a los sumarios elaborados por la Defensoría Pública de las Víctimas de la CPI y sólo a los casos presentados por la Fiscalía. En el documento, Venezuela también pide a los jueces de la CPI que no permitan la participación en los procedimientos de Canadá, Colombia, Chile, Paraguay y Perú, los Estados miembros que remitieron la situación de Venezuela a la Corte. La ONG PROVEA advirtió que el comunicado forma parte de la estrategia dilatoria del gobierno de Maduro para paralizar la investigación de la fiscal de la CPI durante el mayor tiempo posible, expresando: “Esta comunicación ratifica el desprecio de las autoridades venezolanas por las víctimas y sus reclamos de justicia, así como su falta de voluntad para cumplir genuinamente con el principio de complementariedad”. [26]
El 28 de febrero, el gobierno venezolano emitió un comunicado en el que calificó de "falacias" las acusaciones en su contra y negó que se hubieran cometido crímenes de lesa humanidad en el país, argumentando que la investigación tenía un "carácter político". [27] [28] [29] La ONG Control Ciudadano advirtió que tales acciones del gobierno de Maduro buscaban desacreditar a la Fiscalía de la CPI y que era una prueba de que la corte internacional debía ejercer su jurisdicción sobre los casos bajo su investigación. [30] El fiscal Karim Khan respondió a las acusaciones el 1 de marzo, afirmando en un comunicado que la afirmación del gobierno de que no se habían cometido crímenes de lesa humanidad carecía de fundamento y de pruebas suficientes y que las autoridades venezolanas no habían demostrado que se hubieran llevado a cabo investigaciones o juicios a nivel nacional que reflejaran el alcance de la investigación en curso de la Corte. La Sala de Cuestiones Preliminares solicitó a Venezuela que presentara una respuesta de no más de diez páginas, con un plazo de entrega del 20 de abril. [27] [28] [29] El 3 de abril, el gobierno de Maduro acusó a Khan de “instrumentalizar” la justicia “con fines políticos”. [31]
El 13 de marzo, la Corte Penal Internacional anunció que había recibido más de 2.000 formularios de las víctimas en relación con la consulta sobre si se debía o no continuar con la investigación. En vista del gran número de testimonios recibidos, la Corte extendió el plazo para recibir los formularios del 21 de marzo al 20 de abril. [32] [33] [34] El 20 de abril, la Corte anunció que el proceso de consulta había sido "ampliamente participativo" y que las solicitudes incluían a 8.900 víctimas, 630 familias y dos organizaciones. La Sección de Participación y Reparación de las Víctimas recibió 1.875 solicitudes con sus opiniones y preocupaciones, incluidos 1.746 formularios, 5 vídeos y 124 correos electrónicos u otros documentos escritos. [35] [36] [37] [38] La información compartida por las víctimas fue compilada por la Sección en un informe de 57 páginas y publicado al día siguiente. El informe describe que las víctimas solicitaron "de manera abrumadora" que la Corte continuara con la investigación, [39] que el sistema de justicia venezolano no estaba dispuesto a investigar genuinamente las violaciones de derechos humanos, [40] y describe testimonios de detenciones arbitrarias, tortura, violación y persecución. El Ministro de Relaciones Exteriores venezolano Yván Gil Pinto solicitó a la Sala de Cuestiones Preliminares tiempo hasta el 30 de mayo para responder a las solicitudes. La Sala rechazó la solicitud el 8 de mayo, al determinar que no era el momento procesal para hacerlo y que en la etapa actual de la investigación aún no se había admitido a ninguna víctima a participar en el caso. [39]
El 24 de abril, el jefe de la delegación oficialista a las negociaciones en México , Jorge Rodríguez , pidió detener la investigación en la Corte Penal Internacional, afirmando que uno de los objetivos del diálogo con la oposición era solicitar el cese de los procesos judiciales contra el país. [41]
El 8 de junio, Karim Khan realizó una tercera visita a Venezuela, donde se reunió con el fiscal general de Maduro, Tarek William Saab. La reunión se realizó en la sede del Ministerio Público en Caracas y la prensa local no tuvo acceso a ella. [42] Khan también se reunió con Gladys Gutiérrez , presidenta del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela , [43] y en privado con Nicolás Maduro en el palacio presidencial de Miraflores . Organizaciones de derechos humanos cuestionaron la opacidad que rodeó la visita. [44] Durante la visita también se confirmó el acuerdo para abrir una oficina de la CPI en Caracas, aunque sin una fecha pública específica. [45] Ali Daniels, codirector de la ONG Acceso a la Justicia, argumentó que la instalación de la oficina no afectaría el curso de la investigación de la Corte. [46] Las organizaciones no gubernamentales solicitaron que el acuerdo de instalación se hiciera público. [47]
El 27 de junio, la Sala de Cuestiones Preliminares autorizó al Fiscal Khan a continuar las investigaciones sobre los crímenes de lesa humanidad en Venezuela. La Sala determinó que las investigaciones internas en Venezuela no abordaban adecuadamente la magnitud del caso y habían tenido períodos de inactividad injustificados. [48] [49] El gobierno de Maduro apeló la decisión el 5 de julio, apelación que fue rechazada por la Corte el 21 de julio. [50] [51] [52]
El 1 de marzo de 2024, la Sala de Apelaciones denegó la apelación del gobierno venezolano contra la reanudación de la investigación sobre crímenes de lesa humanidad. [53] [54]
Al finalizar el lapso de dicho aplazamiento sin que el Ejecutivo brindase a la CPI la documentación exigida, el Gobierno solicitó al alto tribunal, mediante una carta con fecha 15 de abril y que trascendió hoy, "abstenerse formalmente de la investigación en favor de las actuaciones". realizadas por las autoridades nacionales competentes de Venezuela", para que sean estas las que continúan con el proceso de manera interna.
Sitio web oficial