Las Conversaciones de la Mesa Redonda Húngara ( en húngaro : Kerekasztal-tárgyalások ) fueron una serie de discusiones formalizadas, ordenadas y altamente legalistas [1] celebradas en Budapest , Hungría, en el verano y otoño de 1989, inspiradas en el modelo polaco , que terminaron en la creación de una democracia constitucional multipartidista y vieron al Partido Comunista (formalmente el Partido Socialista Obrero Húngaro o MSzMP) perder su control de 40 años en el poder .
Las conversaciones se iniciaron en marzo de 1989 como una reunión entre grupos de la oposición. En ese momento, el líder de larga data János Kádár había sido apartado del poder durante casi un año, y el Comité Central de los comunistas admitió ese mes la necesidad de un sistema multipartidista, con el surgimiento de varios grupos como el Fidesz y la Alianza de Demócratas Libres (SzDSz). [2] Las manifestaciones masivas del 15 de marzo, el Día Nacional, persuadieron al régimen a iniciar negociaciones con las fuerzas políticas no comunistas emergentes. Una semana después, estos nuevos movimientos, por iniciativa del Foro de Abogados Independientes, formaron la Mesa Redonda de la Oposición ( Ellenzéki Kerekasztal , EKA), diseñada para evitar que los comunistas intentaran mantener el poder dividiendo a la oposición, y para establecer cierto grado de unidad frente a la propia agenda de reformas del régimen. [3] La mesa estaba compuesta por un pequeño número de organizaciones de élite, cuyos vínculos de base estaban poco desarrollados y cuya propia existencia se derivaba en parte de la colaboración de reformistas comunistas clave. [1] En concreto, participaron en el proyecto la SzDSz, el Fidesz, el Foro Democrático Húngaro (MDF), el Partido de los Pequeños Productores Independientes (FKgP), el Partido Popular Húngaro (MNP), la Sociedad Endre Bajcsy-Zsilinszky y el Sindicato Democrático de Trabajadores Científicos. En una etapa posterior, se invitó a la Confederación Democrática de Sindicatos Libres y al Partido Popular Demócrata Cristiano (KNDP). [4]
El MSzMP, aunque asediado por las demandas de cambio desde dentro (en la forma de Círculos de Reforma cada vez más activos) y frente a una economía en desintegración, no se reunió con la oposición hasta el 22 de abril. A diferencia de Polonia, donde las líneas divisorias entre la oposición unida y el gobierno estaban claras, la mesa redonda de Hungría (establecida formalmente en junio como la Mesa Redonda Nacional ( Nemzeti Kerekasztal , NKA), con conversaciones que comenzaron el 13) era trilateral, involucrando también a sindicatos y organizaciones de la sociedad civil bajo la autoridad del partido pero que comenzaban a distanciarse de él. En lugar de un único movimiento de oposición con un potencial de amenaza sustancial ( Solidaridad ), participaron varios grupos de oposición relativamente frágiles que, como mucho, podían jugar con el miedo del régimen a las manifestaciones masivas con ocasión de diversas conmemoraciones. Esta debilidad radicalizó sus demandas, lo que llevó a mayores concesiones gubernamentales; la oposición, que tenía una agenda abierta y podía vetar propuestas de manera efectiva, sabía por Polonia que tenía que negociar elecciones libres o comenzaría a perder su legitimidad como representantes del pueblo. [2]
Los temas de las discusiones eran casi completamente desconocidos para el público. Los comunistas hicieron todo lo posible para evitar que las negociaciones fueran conocidas por un mayor número de personas, supuestamente para evitar que fueran utilizadas como propaganda política. La Mesa Redonda de la Oposición aceptó esta sugerencia en una reunión celebrada el 10 de junio, lo que despertó sospechas de que estaban implicados en un acuerdo entre bastidores. Algunos partidos más pequeños fuera de la mesa afirmaron que se estaba llevando a cabo un acuerdo turbio entre la vieja y la nueva élite política sin consulta pública. La Mesa Redonda de la Oposición hizo todo lo posible para disipar esas sospechas. [5] De hecho, todos los implicados estaban comprometidos con una transición pacífica y democrática (a la que el régimen accedió implícitamente al aceptar las negociaciones), [6] y estaban nerviosos por la movilización popular descontrolada, especialmente porque las conversaciones comenzaron antes de la caída del Muro de Berlín y Solidaridad obtuvo una victoria electoral decisiva. [4] Sin embargo, el acuerdo del 10 de junio limitó severamente su margen de maniobra. La falta de publicidad no provocó conflictos entre la élite negociadora de los partidos y sus militantes, pero sí una serie de malentendidos en la sociedad en general. Sólo cuando se firmó el acuerdo de la Mesa Redonda el 18 de septiembre, el público se dio cuenta plenamente de los diferentes puntos de vista representados en la mesa redonda; la sesión plenaria en la que se trató su disolución fue retransmitida por televisión. [5]
A medida que avanzaban las conversaciones (y especialmente después de que Imre Nagy fuera enterrado de nuevo el 16 de junio), EKA formuló demandas más detalladas y abarcadoras: garantía de elecciones libres y libre acceso a los medios de comunicación durante las mismas, exclusión de los delitos políticos del código penal, prohibición del uso de la violencia y despolitización de las fuerzas armadas. Los comunistas querían compartir la carga de la gestión de la economía, pero la oposición se negó a asumir la tarea hasta que entrara en el gobierno y se centró en la reforma política antes que en la económica. Todos los implicados reconocieron que el "tercer lado" (sindicatos y organizaciones del partido) era menos importante tanto en el proceso como en el resultado; los miembros de los organismos estatales se distanciaron de la menguante autoridad del partido, pero se contentaron con no apoyarlo, lo que les garantizaba un papel menor en las negociaciones. Sin embargo, ostensiblemente representaban a las no élites que no estaban presentes en la mesa; las cuestiones incluían las preocupaciones de sus electores, como los salarios, la autogestión y el mantenimiento y la extensión de una red de seguridad social que enfrentaba un futuro incierto. En general, estos temas se discutieron sólo simbólicamente y no de manera sustancial, y las otras dos partes se centraron en una solución política. [7] Fue en las conversaciones donde surgieron varios de los futuros líderes políticos de Hungría, incluidos László Sólyom , József Antall , György Szabad , Péter Tölgyessy y Viktor Orbán . [8]
Las negociaciones fracasaron con frecuencia, y los dos temas más polémicos fueron el sistema electoral y la presidencia [9] (otros puntos de discordia fueron si el país sería definido como "socialista" en la constitución y la divulgación de los activos del Partido Comunista). [10] Los comunistas presionaron por un sistema presidencial con votación por mayoría. Supusieron que el popular Imre Pozsgay , un líder de la facción reformista radical de los comunistas, ganaría. Los partidos de oposición más pequeños querían un sistema parlamentario, representación proporcional y una presidencia débil. Sin embargo, ellos también creían que Pozsgay sería elegido presidente. Se programó un congreso del partido para octubre, y los reformistas tenían que mostrar algo allí para legitimarse. [11] Durante las negociaciones, el MSzMP ofreció concesiones destinadas a que Pozsgay fuera elegido. En agosto, ofrecieron disolver la Milicia Obrera si se aceptaba su candidatura, y en septiembre, ofrecieron que el presidente fuera elegido por referéndum. (Esto fue presentado como una concesión, porque si bien la elección popular le habría otorgado más legitimidad, el parlamento en funciones fácilmente habría elegido a Pozsgay.) [12]
Se llegó a un acuerdo sobre seis proyectos de ley que abarcaban la revisión de la Constitución , el establecimiento de un Tribunal Constitucional , el funcionamiento y la gestión de los partidos políticos, las elecciones multipartidistas para los diputados de la Asamblea Nacional, el código penal y la ley de procedimientos penales (los dos últimos cambios representaron una separación adicional del Partido del aparato estatal). [3] [10] El sistema electoral fue un compromiso: aproximadamente la mitad de los diputados serían elegidos proporcionalmente y la otra mitad por el sistema mayoritario. [9] También se acordó una presidencia débil, pero no se alcanzó un consenso sobre quién debería elegir al presidente (el parlamento o el pueblo) y cuándo debería realizarse esta elección (antes o después de las elecciones parlamentarias). Inicialmente, la oposición estaba unida en querer que el presidente fuera elegido por el parlamento después de nuevas elecciones para asegurar la supremacía parlamentaria y minimizar el poder del MSzMP. [13] Luego, ante las concesiones comunistas, la oposición relativamente débil se dividió, ya que al menos tres grupos moderados (incluidos el KNDP y el MDF) firmaron el acuerdo de la Mesa Redonda y aceptaron implícitamente a Pozsgay como presidente, mientras que los radicales (en particular el Fidesz y el SzDSz) se negaron a hacerlo. Después de una oleada de negociaciones, se programaron elecciones completamente libres para marzo de 1990, en contraste con las elecciones semilibres celebradas en Polonia en junio de 1989. [14]
Al final, el acuerdo implícito sobre la presidencia (el único lugar donde los comunistas parecían haber obtenido la ventaja) [10] alcanzado en las conversaciones de la Mesa Redonda se revirtió: cuando el MSzMP se disolvió a principios de octubre y se convirtió en el Partido Socialista Húngaro (MSZP), una mayoría de los miembros, así como los diputados, no se unieron al nuevo partido, y Pozsgay no fue elegido su líder. [12] En el vacío de poder resultante, los radicales utilizaron la muy liberal ley de iniciativa formulada por la Mesa Redonda para hacer campaña con éxito a favor de un referéndum sobre cuatro cuestiones adicionales. El referéndum, celebrado el 26 de noviembre, planteó preguntas sobre la disolución de la milicia del partido, la devolución de los activos del partido, la eliminación del partido de los lugares de trabajo y si se debían celebrar primero elecciones presidenciales o parlamentarias. Obtuvieron fácilmente las 100.000 firmas necesarias para poner las preguntas en la papeleta. Los comunistas reformistas abolieron rápidamente la milicia del partido, prometieron una contabilidad completa de sus activos antes del referéndum y eliminaron sus células de los lugares de trabajo. En cuanto a la cuestión crucial de la secuencia de las elecciones, los radicales apenas cumplieron con ambos criterios (55% de participación, con el 50% necesario, y 50,07% de apoyo a las elecciones parlamentarias primero). El Estado-partido había sido completamente desmantelado, algo que la Mesa Redonda de la Oposición no había sido lo suficientemente fuerte para lograr por sí sola. Los propios comunistas utilizaron la iniciativa para forzar una votación sobre la elección directa del presidente el 29 de julio de 1990 , pero la iniciativa fracasó debido a una participación de sólo el 14%. [15] En lugar de un candidato comunista elegido en elecciones directas antes de la elección de un nuevo parlamento, la presidencia fue para el político SzDSz Árpád Göncz , elegido por el nuevo parlamento. [12]