La Convención de Salisbury (oficialmente llamada Doctrina Salisbury , Convención Salisbury-Addison o Convención Salisbury/Addison ) es una convención constitucional del Reino Unido según la cual la Cámara de los Lores no debe oponerse a la segunda o tercera lectura de ninguna legislación gubernamental prometida en su manifiesto electoral . Los orígenes de la convención se remontan a finales del siglo XIX, cuando los conservadores tenían mayoría en la Cámara de los Lores y, con el apoyo del tercer marqués de Salisbury , desarrollaron la "Teoría del Referéndum", que se aplicaba únicamente a la legislación liberal , según la cual la Cámara de los Lores podía obstruir la legislación hasta que hubiera recibido la aprobación de la mayoría en una elección general. [1] Esto cambió tras la aplastante victoria del Partido Laborista en las elecciones generales de 1945 , que produjeron un gobierno laborista visto como con un mandato popular para una reforma significativa, mientras que una vez más había una mayoría conservadora en la Cámara de los Lores. El quinto marqués de Salisbury (nieto del tercero) anunció que los lores "no intentarían frustrar las líneas principales de la legislación laborista siempre que se derivaran del manifiesto del partido para la elección anterior". A partir de ese momento, los proyectos de ley incluidos en el manifiesto sólo podían ser modificados por los lores; sin embargo, en el caso de los proyectos de ley que no figuraban en el manifiesto, los lores podían actuar como lo habían hecho hasta entonces.
Desde la división liberal sobre el proyecto de ley de autonomía irlandesa de 1886 hasta los efectos de la Ley de la Cámara de los Lores de 1999 , la segunda cámara tenía una mayoría conservadora (o, en años posteriores, una cuasi mayoría dada la tendencia general de los independientes a ponerse del lado de los conservadores), por lo que los compromisos manifiestos del Partido Liberal y el Partido Laborista no podían estar seguros de aprobarse. Desde que los Lores rechazaron el presupuesto liberal en 1909 , había habido una convención de que no interferían en asuntos financieros. [2] En la Ley del Parlamento de 1911, los Lores perdieron su derecho a votar en contra de una medida financiera y su veto sobre otras medidas se redujo a un poder de demora de dos años, más tarde reducido a un año por la Ley del Parlamento de 1949 .
Una mayoría conservadora de los lores utilizó su máximo poder para retrasar mediante enmiendas demoledoras ciertos proyectos de ley presentados por el ministerio laborista minoritario entre 1929 y 1931. La mayoría de las leyes se aprobaron amenazando con utilizar la Ley del Parlamento de 1911. [ 3]
En el momento de la aplastante victoria del Partido Laborista en las elecciones generales de 1945 , 16 de los más de 761 pares calificados para sentarse en la Cámara de los Lores estaban afiliados al Partido Laborista . [4] Esta pequeña minoría estaba liderada por Lord Addison .
Como el gobierno laborista de Clement Attlee tenía un claro mandato electoral para aplicar las políticas de nacionalización y medidas de bienestar social , los partidarios y comentaristas supusieron que la Cámara de los Lores, no electa, no se opondría a la segunda lectura de esa legislación. Los ministros y ex ministros de la Cámara de los Lores se hicieron eco de que la destrucción y la situación social causadas por la Segunda Guerra Mundial exigían un mayor gasto estatal. Sin embargo, Lord Salisbury, líder conservador de la Cámara de los Lores, ofreció una declaración duradera de principios, ahora considerada como una convención constitucional , en cuanto a la etiqueta de cómo la Cámara de los Lores debería tratar los proyectos de ley que cumplieran las promesas del manifiesto. [5]
Lord Addison y el preacelerado Lord Salisbury , [n 1] líder conservador en la Cámara de los Lores de 1942 a 1957, ambos con recuerdos de los problemas que llevaron a la aprobación de la Ley del Parlamento de 1911, acordaron los siguientes principios:
En su forma moderna, la convención:
Tras la victoria del Partido Laborista en las elecciones generales de 2005 , los Demócratas Liberales indicaron que no se sentían obligados por la Convención de Salisbury como resultado de la disminución de la participación electoral , la baja proporción de votos recibidos por el Gobierno y los cambios en la composición de la Cámara de los Lores introducidos en 1999 por el Gobierno Laborista. [7]
Se ha discutido que durante los gobiernos minoritarios y las coaliciones postelectorales en las que el principal partido en el gobierno no tiene una mayoría clara, la Convención no se mantiene, lo que aumenta en cierta medida el poder de los Lores para retrasar y sugerir la redacción de nuevos proyectos de ley. [8]
Tras el parlamento sin mayoría en 2017 , el gobierno argumentó que la convención seguía aplicándose. La baronesa Evans de Bowes Park , líder de la Cámara de los Lores , afirmó que la convención se aplicaba al manifiesto conservador , pero no a sus socios de confianza y suministro del DUP . [9] La baronesa Smith de Basildon , líder de la Cámara de los Lores en la sombra , dijo que estaba "lejos de estar claro que la Convención de Salisbury-Addison alguna vez tuviera la intención de aplicarse a los gobiernos minoritarios". Las enmiendas realizadas por la Cámara de los Lores a la Ley de Retirada de la Unión Europea de 2018 fueron descritas por algunos parlamentarios, como Bill Cash , como "enmiendas destructoras", una opinión que fue cuestionada por los Lores. [9]
En 2006, Tony Blair nombró a Lord Cunningham de Felling para presidir un comité conjunto (de ambas Cámaras) para investigar las posibilidades de formalizar numerosas convenciones, incluida la Convención de Salisbury. [6] Las propuestas fueron abandonadas a favor de mantener dichas convenciones como parte de la constitución no escrita más ad hoc . [10]