Backlash: The Undeclared War Against American Women es un libro de 1991 de Susan Faludi , en el que la autora presenta evidencia que demuestra la existencia de una " reacción " impulsada por los medios de comunicación contra los avances feministas de la década de 1970 en los Estados Unidos. [1]
Faludi sostiene que la reacción utiliza una estrategia de " culpar a la víctima ", al sugerir que el propio movimiento de liberación de las mujeres es la causa de muchos de los problemas que supuestamente plagaban a las mujeres estadounidenses a fines de la década de 1980. [2] También sostiene que muchos de estos problemas son ilusorios, construidos por los medios sin evidencia confiable. [ cita requerida ]
Faludi también identifica la reacción negativa como una tendencia histórica, que se repite cuando las mujeres han logrado avances sustanciales en sus esfuerzos por obtener la igualdad de derechos. El libro ganó el Premio del Círculo Nacional de Críticos del Libro de No Ficción en 1991. [ cita requerida ]
En 2006 se lanzó una edición conmemorativa del 15º aniversario . [ cita requerida ]
Backlash es el análisis de 550 páginas de Susan Faludi sobre las desigualdades sociales, económicas y políticas y las dificultades resultantes que enfrentaron las mujeres estadounidenses en la década de 1980. [ cita requerida ] El libro fue aclamado como "el llamado a las armas más vehemente y sin complejos emitido por el campo feminista en muchos años", [3] y "un rico compendio de información fascinante y una acusación de un sistema que pierde su control". [4] que "ya ha hecho mucho para encender una conciencia 'nacional' revolucionaria". [5] Publicado un año después de varias otras obras feministas de alto perfil - The Beauty Myth (1990) de Naomi Wolf , Revolution from Within (1992) de Gloria Steinem y The War Against Women (1992) de Marilyn French - el libro de Faludi obtuvo atención de primera plana en periódicos y revistas nacionales, y entrevistas de su autora en televisión y radio. [6] Como best-seller, Backlash rejuveneció el debate feminista en los medios y estableció a Faludi como una portavoz líder de los problemas de las mujeres en la década de 1990. [7]
Un capítulo (1) – La premisa principal del libro es que hay dos mensajes generales que transmiten los medios de comunicación sobre los logros del feminismo para las mujeres desde los años 1980: la lucha feminista por la igualdad se ha ganado en gran medida, y ahora que las mujeres tienen esta igualdad nunca han sido tan miserables (ix). Faludi sostiene que las mujeres aún no son iguales y que existe un contraataque para detener o revertir los logros duramente ganados en la búsqueda de la igualdad. Al informar sobre ideas sin respaldo estadístico sobre cómo el feminismo ha afectado negativamente a las mujeres, los medios han ayudado a crear una "reacción" que alienta a las mujeres a rechazar los logros y la lucha por la igualdad real. Los informes sobre "la escasez de hombres", "la epidemia de infertilidad", "el agotamiento femenino" y "las guarderías tóxicas" no son las condiciones reales de vida de las mujeres, sino imágenes falsas retratadas por los medios de comunicación, la cultura popular y la publicidad. (xv) [8]
Esta parte, que consta de dos capítulos (2 y 3), documenta las estadísticas que forman el telón de fondo de los mitos sobre la infelicidad de las mujeres en la vida actual. Faludi presenta pruebas contrarias a varios mitos de los medios de comunicación, entre ellos: que hay una escasez de posibles cónyuges para las mujeres; que las nuevas leyes de divorcio sin culpa están afectando negativamente las finanzas de las mujeres; que las mujeres profesionales y de carrera son cada vez más infértiles y padecen más enfermedades mentales que sus contrapartes que no trabajan; y que la dependencia de las mujeres trabajadoras de las guarderías somete a sus hijos a efectos adversos permanentes en los ámbitos académico, social y emocional. Faludi demuestra que nada de esto es cierto.
También traza un mapa de las incidencias [ ¿se escribe así? ] de reacciones similares en la historia estadounidense, centrándose en los movimientos de mujeres de la era victoriana y posteriores: finales de la década de 1840, principios de la de 1900, las décadas de 1940 y 1970. Muestra que en cada una de estas eras se dieron los mismos informes mediáticos sobre los efectos adversos, así como la misma presión para revertir los avances de las mujeres. Cita a la académica estadounidense Ann Douglas : "El progreso de los derechos de las mujeres en nuestra cultura, a diferencia de otros tipos de 'progreso', siempre ha sido extrañamente reversible". (46)
Compuesto por cinco capítulos (4, 5, 6, 7 y 8), esta parte cubre la difusión mediática de una reacción a través de la cobertura de "tendencias"; la evidencia de un contraataque al feminismo en la representación de las mujeres en Hollywood en los años 1980; la proyección televisiva de la reacción en sus roles cambiantes para las mujeres; el cambio de enfoque en la industria de la moda de los trajes de negocios de los años 1970 a la lencería "femenina" y poco práctica en los años 1980; y el énfasis de la industria cosmética en acentuar los rasgos de forma antinatural y su promoción de la cirugía estética .
Faludi describe el "periodismo de tendencias" de los años 1980, en el que los artículos periodísticos adquirían autoridad a través de la repetición en lugar de la información basada en evidencias (79). Los artículos sobre tendencias como el " capullo ", "la nueva abstinencia", "la nueva feminidad", "la nueva moralidad " y "el nuevo celibato " pretendían referirse a hechos sin ofrecer ninguno. Las noticias sobre tendencias se contradecían entre sí y servían a una agenda política al insinuar que las experiencias de las mujeres no tenían nada que ver con acontecimientos políticos o presiones sociales (81).
También está documentado el cambio en las imágenes de las mujeres en las pantallas de Hollywood, desde las mujeres solteras independientes de la década de 1970 hasta el epítome del sentimiento antifeminista en la representación vengativa y aterradora de una mujer soltera y profesional en la película Atracción fatal de la década de 1980 .
Aunque menos virulenta que Hollywood, la televisión suavizó la fuerte independencia de las mujeres en programas de la década de 1970 como The Mary Tyler Moore Show y The Bionic Woman , devolvió a la actriz Mary Tyler Moore a la pantalla de la década de 1980 como una divorciada agotada con una carrera y una existencia sombrías en la efímera Mary (157) y canceló su extremadamente popular y premiada serie Cagney & Lacey porque los personajes eran "desmesuradamente abrasivos, ruidosos y carentes de calidez". (152). Según Faludi, un personaje femenino "bueno" era Hope, la angelical madre ama de casa en la serie Treinta y tantos , que era envidiada por sus amigas arribistas.
Faludi describe los diseños de ropa de “niñas” de la industria de la moda y la cosmética y el énfasis en los volantes, los adornos y la “feminización” como una erupción del resentimiento de la industria de la moda hacia los hábitos de compra cada vez más independientes de las compradoras. El aumento de los precios provocó una “rebelión de la moda” de mujeres que no querían hacer lo que la industria les decía que hicieran y la industria respondió con corsés y bustiers. “En cada reacción negativa, la industria de la moda ha producido ropa punitivamente restrictiva y la prensa de moda ha exigido que las mujeres la usen”, afirma Faludi. (173)
También se detallan los duros estándares de belleza de finales de la década de 1980, describiendo la presión sobre las mujeres para parecer jóvenes cuando ya habían pasado su juventud y la promoción de la cirugía estética como un medio para este fin.
Esta parte, que consta de tres capítulos (9, 10 y 11), trata del movimiento de la "Nueva Derecha" y su agenda pro familia, aunque antifeminista; la presidencia de Reagan y su reversión de los logros feministas de la década de 1970; y los pensadores y escritores convencionales cuyas opiniones ayudaron a la aceptación pública de la reacción.
Faludi analiza la intención de la Nueva Derecha de "regresar a 1954" y su articulación de la idea de que la igualdad de las mujeres es responsable de la infelicidad de las mujeres (230). Analiza el ascenso de la Nueva Derecha y sus ataques a las feministas y a la Enmienda de Igualdad de Derechos , y describe cómo algunas de las mujeres antifeministas más activas políticamente de estas organizaciones en realidad se estaban beneficiando de las ideas feministas de autodeterminación , igualdad y libertad de elección (256).
Se analiza la suerte del feminismo bajo la administración Reagan y la caída de la cantidad de mujeres en cargos federales, así como la disminución de los programas federales que apoyaban la igualdad de la mujer durante esos años, indican que no le fue bien. A fines de la década, una encuesta reveló que la Organización Nacional de Mujeres (NOW, por sus siglas en inglés) era el organismo político que la mayoría de las mujeres consideraban que representaba mejor sus intereses, mejor que el Partido Republicano o el Demócrata. La NOW podría haber formado un tercer partido de no ser por la indignación, la ira y la burla que esta idea provocó en los medios y la prensa (277).
Faludi también presenta a nueve hombres y mujeres, algunos antifeministas y otros neutrales, pero todos ellos "emisarios de la reacción" por sus opiniones y posiciones en los medios de comunicación dominantes: George Gilder , Allan Bloom , Michael y Margarita Levin , Warren Farrell , Robert Bly , Sylvia Ann Hewlett , Betty Friedan y Carol Gilligan . La intención declarada de Faludi en estos cameos es ilustrar los factores menos reconocidos, desde quejas profesionales hasta tensiones domésticas, que pueden haber influido en su enfoque de las preocupaciones feministas (283).
Compuesta por tres capítulos (12, 13 y 14), la cuarta parte de Faludi trata de las consecuencias de los libros de autoayuda dirigidos a las mujeres; la campaña de desinformación y desinformación de la administración Reagan respecto a la pérdida de estatus de las mujeres en el lugar de trabajo; y el intento conservador de revertir los resultados del aborto legalizado ( Roe vs. Wade ).
Faludi describe las opiniones de los libros de psicología popular que instan a las mujeres a comprender que todas las reacciones de la reacción violenta se originan en ellas mismas. (337) Según Faludi, los manuales de autoayuda de la década de 1980 sugerían que el poder de las mujeres estaba arraigado en la rendición y la sumisión a sus hombres y Faludi dice que los libros de terapia de la década de 1980 "borran la premisa más básica de la terapia feminista: que tanto el crecimiento social como el personal son importantes, necesarios y se refuerzan mutuamente". (338) En 1985, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría (APA) agregó el "trastorno disfórico premenstrual" (SPM) y el "trastorno de personalidad masoquista" al Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM), con lo que, afirma Faludi, los niveles hormonales fluctuantes de las mujeres y el agrado socialmente impuesto a los demás se convirtieron en enfermedades determinadas por el diagnóstico (362).
La administración Reagan minimizó o ignoró los hechos que se observaban en el aumento de la diferencia salarial media entre hombres y mujeres y en la caída de las oportunidades de empleo y de ascensos laborales de las mujeres, mientras que los medios de comunicación informaban de las afirmaciones de las empresas sobre los niveles récord de empleos y ascensos para las mujeres (363). Faludi ofrece pruebas estadísticas de un deterioro de la situación laboral y de una fuerza de trabajo cada vez más segregada por sexos, con una caída de los salarios de las mujeres durante la década de 1980, todas ellas áreas en las que los medios de comunicación afirmaban lo contrario. También describe una marcada contracción de las oportunidades para las mujeres en el periodismo, la industria minorista y los empleos cualificados de cuello azul.
En el capítulo final, Faludi relata la historia de Randall Terry , el fundador de Operation Rescue , un grupo activista antiabortista, y analiza el subtexto tácito de la campaña por el derecho a la vida: el cambio en el equilibrio del poder sexual y "la capacidad eclipsada del patriarca para tomar las decisiones familiares" (403). Faludi afirma que la tasa de abortos no ha aumentado significativamente en los últimos 100 años, pero que la legalización ha aumentado la seguridad de las mujeres que eligen el procedimiento. Traza un gráfico del aumento de los derechos del feto y la disminución de los derechos de la madre durante los años 1970 y 1980, y describe cómo al menos quince de las corporaciones más grandes de Estados Unidos redactaron " políticas de protección fetal ", que excluían efectivamente a las mujeres, embarazadas o no, de los trabajos mejor remunerados que implicaban exposición a sustancias químicas o radiación (437).
Faludi concluye sugiriendo que, si bien la década de 1980 fue una década en la que "se produjo una campaña larga, dolorosa e incesante para frustrar el progreso de las mujeres", las mujeres se opusieron. Afirma que, si bien ha habido intentos periódicos de revertir los avances de las mujeres, éstas se han resistido. Faludi se pregunta cuán efectiva ha sido la resistencia de la década de 1980, afirmando que las mujeres parecían no ser conscientes de su verdadero poder político y vitalidad en esa década, y perdieron la oportunidad de dar un "gran salto hacia adelante" (459).
Faludi cree que, aunque ya no haya una reacción negativa, esto puede no ser algo bueno. Señala que se nos dice que se han alcanzado los objetivos del feminismo y que las mujeres jóvenes ya no necesitan identificarse como feministas(x). Durante la década de 1990, las mujeres lograron avances políticos y económicos que las acercaron a la igualdad de representación y de remuneración, pero Faludi cree que es una visión distorsionada del feminismo la que está presente en la sociedad estadounidense actual. Afirma que el feminismo ha sido cooptado por el comercialismo y que la independencia económica se ha convertido en poder adquisitivo; la autodeterminación se ha convertido en una autosuperación mercantilizada de "apariencia física, autoestima y la tarea inútil de recuperar la juventud"; y la agencia pública se ha transformado en publicidad (xv). Faludi dice que todavía tenemos que encontrar nuestro camino hacia los "objetivos más significativos del cambio social, la ciudadanía responsable, el avance de la creatividad humana [y] la construcción de un mundo público maduro y vital". Su preocupación es que nuestra estructura social y nuestra ideología cultural no han cambiado fundamentalmente, y dice: "Hemos utilizado nuestras ganancias para dorar nuestras cadenas, pero no para romperlas" (xvi). [9]
Faludi se inspiró para escribir Backlash después de investigar las estadísticas detrás de una historia de portada de Newsweek de 1986 que informaba sobre un estudio de Harvard -Yale que detallaba las sombrías perspectivas matrimoniales para las mujeres solteras, educadas y profesionales. [ cita requerida ] Las estadísticas eran erróneas y no reflejaban la realidad, por lo que Faludi comenzó a examinar otras historias sensacionalistas sobre mujeres que estaban siendo promovidas por los medios. [ cita requerida ] Ella cree que su libro comenzó a atraer la atención que atrajo porque las mujeres relegadas a - y escribiendo para - las secciones de arte y cultura de revistas y periódicos, frustradas con la discriminación laboral interna y creyendo que el libro abordaba el problema, ayudaron a obtener una cobertura inicial. [10] Faludi también dice que la fecha de publicación del otoño de 1991 fue una ventaja porque durante la fecha de primavera originalmente planeada "estábamos en medio de una guerra, era la época de los chicos" y el libro "habría caído como una piedra", mientras que el "otoño era la época de las chicas debido a Anita Hill ". [11] Además, dos editoriales, Crown Publishing Group ( Backlash de Faludi ) y Little, Brown and Company ( Revolution From Within de Gloria Steinem ) tomaron la inusual decisión de promocionar los dos libros juntos, lo que resultó comercialmente exitoso al aumentar la atención hacia los autores, los libros y el tema. Faludi y Steinem estuvieron juntos en la portada de Time , en anuncios, en entrevistas y en las "montones de comentarios sobre ambos libros". [12] Backlash también se ha traducido a varios idiomas extranjeros, incluidos español, portugués, polaco, alemán, finlandés, coreano e italiano. [13]
Backlash, un tema habitual en las páginas de opinión editorial de periódicos y revistas, generó respuestas fuertes y contradictorias, incluyendo una "reacción violenta" significativa, como comentarios en los que se acusó a Faludi de "enfurruñarse en las listas de los libros más vendidos" e ignorar los logros del movimiento de mujeres. [14] Faludi fue aclamada como "la mejor pensadora del año", [15] "una entrevistadora excelente", [16] y elogiada por su documentación, minuciosidad periodística y habilidades empáticas para entrevistar. Paul Shore, en Humanist , escribe que Backlash ha hecho "más que cualquier otro trabajo reciente [...] para obligarnos a ver las fuerzas que controlan y paralizan a las mujeres por lo que realmente son: fuerzas que trabajan en contra de los intereses de todos". [17]
En un artículo de portada y una reseña de 1992 para The American Spectator , Mary Eberstadt amplía lo que considera contradicciones flagrantes en Backlash , y cita supuestos incidentes de datos defectuosos y lógica errónea. [ cita requerida ] Peggy Phelan , escribiendo para American Literary History , señala que Faludi, al tener fe en sus propios datos de análisis estadístico, no explica la parcialidad y las distorsiones de las estadísticas, y Phelan dice que "[u]no puede atacar los números "malos" y presentar de manera neutral los números "buenos". [18] Michael Crichton se refirió a esto en un discurso de 2002 como "el libro de Susan Faludi Backlash , que ganó el Premio del Círculo Nacional de Críticos del Libro de No Ficción General en 1991, y que presentó cientos de páginas de afirmaciones cuasi estadísticas basadas en una premisa que nunca se demostró y que era casi con certeza falsa". [19] Un crítico afirma que Faludi "construye un caso bien investigado y cuidadosamente documentado", [20] mientras que otro piensa que "distorsiona los datos, cita erróneamente las fuentes primarias y comete graves errores de omisión". [21] Nancy Gibbs , periodista de la revista Time , llama a Backlash "uno de los libros emblemáticos que moldearon las opiniones de los formadores de opinión".
En respuesta a las críticas sobre los detalles del libro, la elección y el uso de datos, Gibbs cita "El panorama general está ahí, y el panorama general es preciso" en su defensa del ambicioso alcance y la masa de información de Backlash . [22]
En una reseña de Backlash para The Nation , Gayle Greene analiza la documentación de Faludi sobre los cierres de fábricas, la transición a una economía orientada a los servicios y los millones de empleos perdidos de trabajadores manuales. Dice que "el análisis de Faludi da cuenta no sólo del antifeminismo sino también del resurgimiento del racismo y explica por qué las expresiones más virulentas de ambos tienden a provenir de quienes sufren la dislocación social y económica". [23]
En cambio, Peggy Phelan, que escribe para American Literary History , dice que "la 'América' de Faludi es enfáticamente blanca y heterosexual" y señala el uso abrumador de personas blancas de clase media en los ejemplos de Backlash . Los participantes de las entrevistas y las anécdotas detalladas son de blancos, mientras que las personas de color solo se mencionan como categorías estadísticas. Acusa a Faludi de olvidar la raza como un significante estadístico y también de no considerar y conectar el sexismo, la raza y la homofobia en su análisis. [24] Phelan considera que se trata de "omisiones impactantes en un manifiesto 'feminista' para los noventa" y cree que revela que "el público objetivo real es el mercado de los medios de comunicación dominantes que [Faludi] critica sin descanso". [ cita requerida ]
Mary Eberstadt critica lo que percibe como la hipocresía de Faludi, diciendo que como mujer exitosa con una educación en Harvard , es condescendiente con la gente pobre y de clase trabajadora en sus descripciones de ellos en Backlash . [25]
Los críticos que escribieron desde perspectivas conservadoras se mostraron preocupados por lo que entendieron como un respaldo de Faludi a los intereses feministas unidireccionales a expensas de los valores familiares tradicionales. Maggie Gallagher , escribiendo para National Review , afirma que "el mayor peligro al que nos enfrentamos hoy no proviene de la discriminación en el lugar de trabajo sino del colapso de la familia", [26] mientras que Mary Eberstadt afirma que el movimiento de mujeres y Backlash no abordan crónicamente el hecho de que las mujeres tengan maridos e hijos. [27] Gloria Steinem sugiere que hablar de "familia" en lugar de cuestiones "de mujeres" "hace que las mujeres sean invisibles", y Faludi dice que "no todas las cuestiones familiares deberían ser cuestiones de mujeres... deberían ser cuestiones humanas. [28] Confundir feminismo y familia promueve la idea de que las mujeres solo existen cuando tienen maridos e hijos".
Escribiendo desde una perspectiva legal, Rebecca Eisenberg de la Harvard Law Review , dice del libro de Faludi que "aunque escrito para el público en general, Backlash puede beneficiar también a la comunidad legal. Los incisivos relatos de Faludi sobre la vida de las mujeres proporcionan una base significativa y precisa para la reparación legal de la desigualdad social". [29] Ella siente que cuando el sistema judicial vea el statu quo como resultado de la jerarquía de género, "las muchas formas en que la ley ignora la realidad de la vida de las mujeres" se harán evidentes, y la "transformación afirmativa del sistema legal se convertirá en un paso razonable hacia la igualdad". En Backlash , Faludi señala que entre las naciones industrializadas, solo Estados Unidos no ha institucionalizado el cuidado infantil básico y la licencia para padres que trabajan. [30] De esto, Eisenberg dice que "prácticamente no hay jurisprudencia sobre la desigualdad de privar a las mujeres de oportunidades iguales para equilibrar tanto una familia como una carrera" por esta falta de proporcionar el cuidado infantil necesario o la licencia parental. [31] Elogiando el "tenaz periodismo de investigación" de Faludi, así como sus escritos anecdóticos y sus entrevistas personales, Eisenberg dice que "sus instantáneas de las experiencias de las mujeres proporcionan una base para un análisis realista del status quo legal". [32]