Contra todos los enemigos: Dentro de la guerra contra el terrorismo de Estados Unidos ( ISBN 0-7432-6823-7 ) es un libro premiado en 2004 [1] escrito por el ex asesor principal antiterrorista de Estados Unidos, Richard A. Clarke , que critica a las administraciones presidenciales pasadas y presentes por la forma en que manejaron la guerra contra el terrorismo . El libro centró gran parte de sus críticas en el presidente George W. Bush , acusándolo de no tomar medidas suficientes para proteger al país en el período de elevada amenaza anterior a los ataques del 11 de septiembre y durante la invasión de Irak de 2003 , que Clarke considera muy obstaculizada. la guerra contra el terrorismo. El título del libro proviene del juramento que toman todos los funcionarios federales estadounidenses (excepto el presidente), en el que prometen defender la Constitución "contra todos los enemigos, internos y externos".
Clarke sostiene que hizo numerosas solicitudes urgentes para una reunión sobre cómo abordar el terrorismo, que el director de la CIA , George Tenet, había incluido numerosos detalles sobre Al-Qaeda en las sesiones informativas diarias, y que encontró un nivel sin precedentes de " charla " terrorista antes del 11 de septiembre.
Poco después del 11 de septiembre, dice que el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, quería bombardear Irak, aunque no había pruebas de su participación, porque tenían más "objetivos buenos" que Afganistán , que en realidad estaba involucrado.
Clarke también dice que el 12 de septiembre de 2001, el presidente Bush le pidió que intentara encontrar pruebas de que Saddam Hussein estaba relacionado con los ataques terroristas. En respuesta, escribió un informe afirmando que no había absolutamente ninguna evidencia de participación iraquí y consiguió que lo firmaran todas las agencias relevantes (el FBI, la CIA, etc.). El documento fue rápidamente devuelto por un diputado con una nota que decía "Actualice y vuelva a enviar", aparentemente no mostrada al Presidente.
Clarke también recuerda una reunión en la que el entonces subsecretario de Defensa, Paul Wolfowitz, expresó dudas de que Osama bin Laden hubiera podido llevar a cabo los ataques del 11 de septiembre sin el patrocinio del Estado. Clarke escribe que Wolfowitz intentó conectar a Saddam Hussein con el primer atentado contra el World Trade Center en 1993, una teoría basada en los escritos de Laurie Mylroie que, según Clarke, ha sido investigada y refutada exhaustivamente.
Pero quizás lo más dañino es que Clarke afirma que la administración ha hecho "un trabajo terrible" en la lucha contra el terrorismo, incluso desde el 11 de septiembre. En particular, siente que la invasión de Irak en 2003 le hizo el juego a Osama bin Laden. Durante años, Bin Laden había estado produciendo propaganda diciendo que Estados Unidos quiere invadir y ocupar un país del Medio Oriente rico en petróleo, lo que fue esencialmente validado por la invasión estadounidense de Irak. Como resultado, dice Clarke, no sorprende que Al-Qaeda y sus filiales estén teniendo mucho más éxito en reclutar nuevos miembros.
Además, siente que la guerra ha quitado recursos de la lucha más importante: detener a Al Qaeda en Afganistán y en todo el mundo. Señala que si se hubiera seguido su plan cuando lo presentó por primera vez, Al-Qaeda podría haber sido esencialmente eliminada. Pero como su plan no fue seguido y Bin Laden fue esencialmente ignorado cuando Estados Unidos y sus aliados invadieron Irak, Al-Qaeda ha crecido en fuerza y número, y ahora va a ser difícil detenerla.
Sus declaraciones parecen estar respaldadas por Bush at War de Bob Woodward , donde cita a Bush diciendo: "Sé que (Osama bin Laden) era una amenaza... pero no sentí esa sensación de urgencia". Clarke ha sido respaldado por el testimonio del ex Secretario del Tesoro Paul O'Neill , Flynt Leverett del Consejo de Seguridad Nacional y el adjunto de Clarke, Roger Cressey .
Clarke también describió muchos de estos hechos en sus casi 20 horas de testimonio bajo juramento ante la Comisión del 11 de septiembre , una parte en sus audiencias públicas.
La revista Time (2 de abril de 2007, p. 48) informó que se había escrito un guión cinematográfico del libro, pero que aún no se había realizado.
El 22 de marzo de 2004, el vicepresidente Dick Cheney afirmó que Clarke estaba "fuera del circuito" en la lucha contra el terrorismo. Condoleezza Rice luego contradijo esto, afirmando lo contrario: Clarke era el bucle, por lo que cualquier falla en la preparación contra el terrorismo era suya. Más tarde, en respuesta directa a la declaración de Cheney, dijo: "No usaría la palabra 'fuera del circuito'... Él estuvo en todas las reuniones que se celebraron sobre terrorismo".
El secretario de prensa Scott McClellan afirmó que Clarke programó la publicación de su libro para influir en las próximas elecciones. Clarke señaló que su libro estaba terminado desde el año anterior; sólo se publicó en ese momento porque la Casa Blanca tardó meses en revisarlo en busca de información clasificada.
Algunos alegaron que Clarke había publicado el libro para ganarse un lugar en una posible administración de John Kerry . Clarke respondió jurando que no quería otro puesto en el gobierno y que no aceptaría ninguno.
Otros señalaron el hecho de que Clarke impartió una clase con Rand Beers , asesor de John Kerry. Clarke explicó que era amigo de Beers desde hacía mucho tiempo, quien también había trabajado extensamente en el gobierno en contraterrorismo para Bush y otras administraciones, y que no renunciaría a su amistad simplemente porque su amigo tuviera un nuevo trabajo.
Otra crítica importante a Clarke fue que había apoyado más a la administración Bush cuando trabajó allí como asesor especial del presidente. Fox News Channel publicó una transcripción de una sesión informativa de agosto de 2002 que Clarke dio a los periodistas mientras todavía trabajaba para la Casa Blanca, como antecedente (es decir, no para atribución). En él, Clarke dice que "no hubo ningún plan sobre Al Qaeda que fuera pasado de la administración Clinton a la administración Bush", y por lo demás sitúa a la administración Bush bajo una luz más favorable. [2] Cuestionado sobre esta aparente inconsistencia, Clarke dijo que las diferencias eran " realmente una cuestión de énfasis y tono". Quiero decir, lo que usted está sugiriendo, tal vez, es que, como asistente especial del presidente de los Estados Unidos, cuando se le pide que dar un informe de prensa. Debería dedicar mi tiempo a ese informe de prensa criticándolo. Creo que eso es algo poco realista de esperar " [3] .
El periodista Walter Pincus señala un pasaje de la página 237 en el que Clarke describe una reunión de jefes de seguridad nacional del 4 de septiembre de 2001 en la que afirma que el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld , "quien parecía distraído durante toda la sesión, tomó al subsecretario de Defensa de los Estados Unidos, Wolfowitz". línea de que había otras preocupaciones terroristas, como Irak ". Rumsfeld ha declarado públicamente que no estuvo en la reunión del 4 de septiembre de 2001, y funcionarios del Departamento de Defensa han declarado que no estuvo presente. [4]
En su libro Mi FBI , Louis Freeh escribe:
En su libro, Clarke relata una reunión crítica de "principales" cerca de la celebración del milenio, cuando Sandy Berger nos miró fijamente a Janet [Reno], George Tenet y a mí, y dijo: "Hemos detenido dos series de ataques planeados para el milenio. Pueden apostar su mísero sueldo federal a que hay más por ahí y tenemos que detenerlos también. Hablé con el Presidente y él quiere que todos sepan... esto es todo, nada más importante, todos los activos detenemos esto. (expletivo)."
Según Freeh, el pasaje era "una bonita historia, pero yo nunca estuve en una reunión así, y Sandy Berger nunca habría hablado así delante del fiscal general". (página 298)