Against Democracy es un libro del filósofo político estadounidense Jason Brennan . Contiene las perspectivas críticas del escritor sobre la democracia , una forma de gobierno en la que los derechos para gobernar se otorgan de manera equitativa a todos los ciudadanos, y aboga por su reemplazo por la epistocracia , más restrictiva , donde tales derechos los logran los conocedores. El libro fue publicado el 6 de septiembre de 2016 por Princeton University Press y ha sido traducido a otros idiomas. La traducción alemana, Gegen Demokratie , publicada al año siguiente, se convirtió en un éxito de ventas de Der Spiegel .
Brennan comienza el libro agrupando a los ciudadanos en tres categorías: hobbits (se abstienen de votar y son descuidados), hooligans (irracionales y parciales) y vulcanos (perceptivos y desinteresados). Sostiene que la mayoría de los ciudadanos encajan en una de estas dos primeras etiquetas, o al menos se encuentran en algún lugar del espectro, y de ahí en adelante sostiene que tener derecho a votar requiere que el votante sea como un vulcano. Sostiene que la mayoría de los ciudadanos son vulnerables a la desinformación , con la que mantienen puntos de vista sesgados, y también no están interesados en obtener conocimiento útil sobre política, lo que es atribuible a la ignorancia racional . Incluso si existen ciudadanos tipo vulcanianos, su pequeño número casi no tiene efecto en la elección o en cualquier decisión gubernamental.
El libro presenta la objeción de Brennan a la utilidad de la participación política ubicua y la democracia deliberativa , la última de las cuales, según él, se puede lograr solo si todos los deliberantes se comportan como lo hacen los vulcanianos, es decir, si son respetuosos con los diferentes puntos de vista. Los argumentos a favor de la democracia que aborda y contra los que argumenta incluyen argumentos de consentimiento y de capacidad de respuesta del gobierno. Propone varias formas de gobierno epistocrático, entre las que se encuentran el sufragio restringido y el voto plural , y plantea desacuerdo con los argumentos a favor de la democracia que se basan en teoremas matemáticos.
Se ha aplaudido a Against Democracy por abordar un tema poco discutido, el de la democracia, y su legibilidad para los lectores no especializados. Se ha criticado la descripción que hace Brennan de la mayoría de los ciudadanos como personas sesgadas por la confirmación del grupo de pertenencia. También se ha criticado el hecho de que no profundice en las causas subyacentes de los problemas que atribuye a la democracia y en el potencial de abuso de un sistema epistocrático. Los críticos también han señalado que el uso que hace Brennan de las encuestas para demostrar su afirmación, que sugiere que la ignorancia está muy extendida entre los votantes, no tiene en cuenta a los académicos que han expresado escepticismo sobre su fiabilidad.
En el primer capítulo, Jason Brennan clasifica a los ciudadanos en tres categorías:
Brennan escribe que la mayoría de los ciudadanos pertenecen a una de las dos primeras categorías o al menos se encuentran en algún punto del espectro, y por lo tanto piensa que deberían mantenerse alejados de la política. Cree que la libertad política y la participación no son intrínsecamente buenas y pueden llevar a esos ciudadanos a resultados que los perjudiquen a ellos mismos o a los demás. Brennan menciona tres justificaciones para la democracia : que conduce a resultados más positivos que cualquier otra forma de gobierno, hace que la gente sea más ilustrada y educada, y que intrínsecamente es beneficiosa, y argumenta lo contrario. En este capítulo, también escribe un esquema de los ocho capítulos siguientes.
En el segundo capítulo, Brennan afirma que los ciudadanos son propensos a ser manipulados por desinformación , como teorías conspirativas , por no tener suficiente conocimiento o estar informados de las evidencias, y muestra datos que prueban cuán generalmente ignorantes son los estadounidenses cuando se les pregunta sobre su historia nacional y la postura de los políticos sobre ciertos temas. Además, explica que a los ciudadanos apenas les importa obtener conocimiento porque ven que el costo de hacerlo tiende a no darles los beneficios que esperan, también conocido como ignorancia racional . Brennan agrega que incluso si un ciudadano ha adquirido suficiente conocimiento de política, el voto del ciudadano casi no tiene un efecto significativo en la elección. También es común el sesgo de confirmación , en el que uno se apega a posturas que cree y busca evidencia que pueda respaldarlas mientras ignora la evidencia que va en su contra, así como el favoritismo dentro del grupo , que hace que uno tenga odio hacia cualquier grupo de puntos de vista diferentes.
El tercer capítulo analiza la participación política , por la cual los ciudadanos están obligados a votar para comprender mejor o interesarse en la política, algo que Brennan sostiene de otra manera. Establece una analogía con los estudiantes de filosofía que obtuvieron sus títulos porque ya se habían interesado por la filosofía. Continúa hablando de la democracia deliberativa , que abarca diversos tipos de democracia que hacen que las personas se reúnan para compartir y discutir ideas, de modo que se pueda llegar a un consenso sobre qué acción o punto de vista se debe adoptar. Las reglas para llevar a cabo tal deliberación incluyen que los participantes sean coherentes, sinceros y competentes; que se eviten todas las formas de coerción y manipulación ; y que todos tengan el mismo derecho a opinar. Como sugiere Brennan, la mayoría de las personas son vándalos en lugar de vulcanianos, por lo que el proceso de deliberación estaría lleno de defensas de sus respectivos puntos de vista y engaños mutuos para confundirlos o llegar a una conclusión incorrecta.
En el cuarto capítulo, Brennan sostiene que la democracia empodera a los grupos, no a los individuos, y analiza una serie de argumentos a favor de la democracia. El primero es el argumento del consentimiento, que dice que es imperativo poseer libertades políticas y participar en la política para expresar el consentimiento al gobierno o construir una relación consensual con el gobierno. Según él, si un votante individual vota por un partido político y resulta que éste no gana, entonces el votante, sin dar su consentimiento, tiene que vivir bajo las reglas impuestas por el partido ganador, que finalmente gobierna el gobierno. Otro argumento a favor de la democracia es que hace que el gobierno responda a los intereses de uno, a lo que Brennan se opone con el argumento de que un individuo no hace ningún cambio en absoluto, o incluso si lo hace, la probabilidad es minúscula ya que comparte el mismo poder que cualquier otro voto individual. Ilustra que si un ciudadano vive en los Estados Unidos, de los cuales 210 millones son votantes legales, entonces el ciudadano tiene un poder de voto de entre 210 millones.
El quinto capítulo contiene las opiniones de Brennan sobre la solidez de los argumentos semióticos a favor de la democracia, que sostienen que el respeto se simboliza por la presencia de un poder igual para todos, y por las cuales los oponentes de la epistocracia argumentan que la epistocracia conduce a la exclusión de ciertos grupos y distribuye el poder político en una medida desigual. Brennan agrega que la epistocracia tiene como objetivo encontrar mejores resultados por parte de personas que tienen un mejor juicio sobre asuntos políticos. Continúa hablando de la epistocracia en el sexto capítulo, donde concluye que existen razones presuntivas para elegir la epistocracia sobre la democracia, y en el séptimo capítulo refuta las defensas de la democracia que se basan en teoremas matemáticos, por los cuales los defensores sugieren que, aunque la mayoría de los votantes son ignorantes, aún es posible obtener decisiones competentes.
En el octavo capítulo, Brennan plantea una serie de formas epistocráticas de gobierno, que señala que tienen varias instituciones comparables a las de la democracia, pero con una diferencia llamativa en la distribución del derecho al voto. Estas formas incluyen el sufragio restringido , donde los ciudadanos se someten a exámenes a través de los cuales los ciudadanos que obtienen una puntuación baja son eliminados del poder político; y el voto plural , donde los ciudadanos tienen un voto por defecto pero, como han aprobado exámenes para demostrar sus conocimientos, se les dan más votos. Continúa abordando contraargumentos a la epistocracia, como la objeción demográfica, que afirma que el conocimiento político se difunde de manera desequilibrada entre todos los grupos demográficos. El noveno capítulo es una "breve posdata" en la que opina que la política se ha convertido en una herramienta para antagonizar a los demás, lo que, en consecuencia, ocurre por la naturaleza misma de la política, que pone a las personas en "relaciones genuinamente adversas".
Princeton University Press publicó la edición de tapa dura el 6 de septiembre de 2016, [1] y la edición de bolsillo el 26 de septiembre de 2017. [2] Against Democracy ha sido traducida a varios idiomas. Fue traducida al alemán por Stephan Gebauer bajo el título Gegen Demokratie . [3] Publicada por Ullstein Verlag el 7 de abril de 2017, [4] se convirtió en un éxito de ventas de Der Spiegel . [5] Una traducción al sueco, Efter demokratin ( Después de la democracia ), fue publicada por Timbro förlag el 23 de noviembre de 2017. [6] En el mismo año, Gradiva publicó la traducción al portugués, titulada Contra a Democracia . [7] La traducción al español, Contra la democracia , realizada por Ramón González Férriz, fue publicada por Deusto el 26 de abril de 2018. [8]
En Ensayos de filosofía , Valerie Soon describió el libro como "una obra de teoría política no ideal, fundamentada empíricamente y argumentada con elegancia", cuyo contenido puede ser útil para los filósofos políticos cuya especialización es la relación entre la teoría ideal y la no ideal, y escribió que el "estilo sucinto y concreto" empleado por Brennan hace que la lectura sea comprensible para los lectores en general. Sin embargo, argumentó en contra de varias suposiciones planteadas por Brennan, incluida una que dice que una persona que tiene más conocimientos es más probable que sea justa y tiene un sesgo cognitivo reducido . [9] En un artículo para The Washington Post , el profesor de derecho Ilya Somin lo elogió por "presentar un argumento sólido de que el derecho del electorado actual a gobernar no es tan defendible como podríamos querer asumir". A pesar del hecho de que las ideas epistocráticas de Brennan están lejos de ser implementables a escala nacional, agrega Somin, merecen una consideración en profundidad. [10]
Simone Chambers, de Perspectives on Politics , que calificó a Against Democracy de "provocador", comentó que, como sugiere el título mismo, lo que se discute principalmente en la obra no son los detalles de la epistocracia sino más bien la oposición a la democracia. Añadió que el libro se centra más en defender la epistocracia que en si es alcanzable o útil para la sociedad. En el segundo capítulo, Chambers escribió que, si bien Brennan toca cuestiones como la falta de conocimientos políticos suficientes por parte de la mayoría de los estadounidenses y la relación entre la identidad de grupo y las preferencias políticas de cada uno, sugirió que debería haberlos analizado mucho más profundamente en lugar de "desperdiciar la oportunidad". También se mostró ambivalente respecto de la descripción de Brennan de "la mayoría de los votantes habituales" que hoy en día representan a los hooligans y afirmó que no era cierta ni siquiera en los Estados Unidos, de donde provienen en su mayoría los datos citados en el libro, escribiendo sobre "mucha evidencia de que los humanos son pensadores dentro y fuera del grupo y que la identidad de grupo se utiliza como un atajo en la articulación de preferencias". [11]
La crítica del diario Los Angeles Times Molly Sauter escribió que los argumentos de Brennan en desacuerdo con la democracia "parecerán sólidamente argumentados, incluso animados, pero no particularmente novedosos" para cualquiera versado en la teoría democrática y la insatisfacción resultante, afirmando que Against Democracy logra abordar el tema intacto de la democracia y le hubiera gustado que Brennan prestara más atención a las causas subyacentes del problema descrito. [12] En una columna de 2017, Nathan J. Robinson de Current Affairs se refirió al libro como "el intento más enérgico y completo de una justificación filosóficamente coherente del gobierno despótico" entre varios que se habían publicado desde 2016, pero criticó al autor por no abordar la vulnerabilidad de la epistocracia que se utiliza para el sesgo de confirmación y su potencial para ayudar a restaurar jerarquías abolidas, como las leyes de Jim Crow . [13]
Kevin J. Elliott, de Contemporary Political Theory, elogió el libro "estimulante" por su dependencia de publicaciones empíricas al abordar temas como la competencia y el comportamiento de los votantes, pero lamentó que no considere la crítica de estos datos. Por ejemplo, el libro muestra encuestas sobre el pobre desempeño de los ciudadanos a la hora de tomar decisiones competentes debido a su falta de conocimiento, pero no cita a académicos que cuestionen su fiabilidad. [14] Roslyn Fuller , de Los Angeles Review of Books, opinó que el libro tiene una "falta de originalidad", ya que la idea de un gobierno que sea gobernado [ aclaración necesaria ] ha aparecido desde la época de la Antigua Grecia , pero "es probablemente muy significativa. Las ideas de Brennan pueden ser impopulares entre el público en general, pero sospecho que no estaríamos leyendo sobre ellas si no fueran tremendamente populares en algunos círculos. Eso, en sí mismo, es ciertamente algo en lo que pensar". [15]