La Cláusula de derechos de autor (también conocida como Cláusula de propiedad intelectual , Cláusula de derechos de autor y patentes o Cláusula de progreso [1] ) describe un poder enumerado enumerado en la Constitución de los Estados Unidos ( Artículo I, Sección 8, Cláusula 8 ).
La cláusula, que es la base de las leyes de derechos de autor y patentes en los Estados Unidos, establece que: [2]
[el Congreso de los Estados Unidos tendrá poder] Para promover el progreso de las ciencias y las artes útiles, asegurando por tiempo limitado a los autores e inventores el derecho exclusivo sobre sus respectivos escritos y descubrimientos.
El 18 de agosto de 1787, la Convención Constitucional se encontraba en medio de una serie de propuestas de una semana de duración para establecer lo que se convertirían en los poderes enumerados del Congreso de los Estados Unidos . Tres de esas propuestas formuladas ese día abordaron lo que ahora se agrupan bajo los derechos de propiedad intelectual . Uno, de Charles Pinckney, era "asegurar a los autores derechos exclusivos por un tiempo limitado". Los otros dos fueron realizados por James Madison , que anteriormente había formado parte de un comité del Congreso establecido en virtud de los Artículos de la Confederación que había alentado a los estados individuales a adoptar legislación sobre derechos de autor. Madison propuso que la Constitución permitiera al Congreso "garantizar a los autores literarios sus derechos de autor durante un tiempo limitado" o, como alternativa, "fomentar, mediante primas y disposiciones adecuadas, el avance de conocimientos y descubrimientos útiles". [3]
Ambas propuestas fueron remitidas al Comité de Detalle , que informó el 5 de septiembre de 1787 con una propuesta que contenía el lenguaje actual de la cláusula. No existe ningún registro que explique la elección exacta de las palabras seleccionadas por el Comité de Detalle, cuya tarea esencialmente no era más que crear un proyecto de Constitución ordenando las propuestas que se habían hecho en el lenguaje más apropiado. El 17 de septiembre de 1787, los miembros de la Convención acordaron por unanimidad el lenguaje propuesto, sin debate, y este lenguaje fue incorporado a la Constitución. [3]
La cláusula se interpretó como dos poderes distintos: el poder de garantizar a los autores, durante un tiempo limitado, el derecho exclusivo sobre sus escritos es la base de la ley de derechos de autor de EE. UU ., y el poder de garantizar a los inventores, durante un tiempo limitado, los derechos exclusivos sobre sus descubrimientos, es el base para la ley de patentes de EE. UU . Debido a que la cláusula no contiene ningún texto bajo el cual el Congreso pueda proteger las marcas , éstas están protegidas bajo la Cláusula de Comercio . Algunos términos de la cláusula se utilizan con significados arcaicos, lo que potencialmente confunde a los lectores modernos. Por ejemplo, “Artes útiles” no se refiere a emprendimientos artísticos, sino al trabajo de los artesanos , personas expertas en un oficio de manufactura; "Ciencias" se refiere no sólo a los campos de la investigación científica moderna sino a todo el conocimiento. [4]
La Cláusula de Copyright es "la única cláusula que viene con su propia justificación incorporada". [5] La Corte Suprema de los Estados Unidos ha decidido numerosos casos interpretando el texto. [6]
Además, la cláusula sólo permite la protección de los escritos de los autores y los descubrimientos de los inventores. Por lo tanto, los escritos sólo pueden protegerse en la medida en que sean originales [7] [ se necesita una fuente no primaria ] y las "invenciones" deben ser verdaderamente inventivas y no meras mejoras obvias del conocimiento existente. [8] [ se necesita fuente no primaria ] El término "escritos de autores" parece excluir la autoría no humana, como pinturas de chimpancés y códigos de computadora escritos por computadoras programadas, [9] [ se necesita fuente no primaria ] pero la cuestión no ha sido probado en litigio. [ cita necesaria ]
Aunque los derechos de autor y las patentes perpetuos están prohibidos (el texto especifica "tiempos limitados"), la Corte Suprema dictaminó en Eldred v. Ashcroft (2003) que las extensiones repetidas del plazo de los derechos de autor no constituyen un derecho de autor perpetuo. En ese caso, la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó una impugnación a la Ley de Extensión del Plazo de los Derechos de Autor de Sonny Bono , también conocida peyorativamente como "Ley de Protección de Mickey Mouse". [10] [ verificación fallida ] [ se necesita mejor fuente ] Los peticionarios en ese caso argumentaron que las sucesivas extensiones retroactivas de los derechos de autor eran funcionalmente ilimitadas y, por lo tanto, violaban el lenguaje de tiempos limitados de la cláusula. El juez Ginsburg , escribiendo para la Corte, rechazó este argumento, argumentando que los términos previstos por la Ley tenían una duración limitada y señaló que el Congreso tenía un largo historial de otorgar extensiones retroactivas. [ cita necesaria ]
