La actual Constitución de Mauritania fue adoptada el 12 de julio de 1991. [1] Ha habido varias constituciones desde la independencia de Mauritania en 1960.
La actual constitución de Mauritania fue adoptada oficialmente el 12 de julio de 1991. Según la Constitución, el Islam es la religión del estado y el presidente debe ser musulmán. [2] [3]
La constitución también prevé el sufragio universal, igual y secreto en las elecciones para Presidente y Parlamento , ya sea directo o indirecto, y la protección de las libertades públicas e individuales, incluido el derecho a formar partidos políticos, la protección contra la esclavitud, el derecho de huelga, y el derecho a la propiedad. Las libertades protegidas específicamente enumeradas incluyen la libertad de movimiento, expresión, reunión, asociación, comercio y creación intelectual. [4]
Según la Constitución, el Presidente es elegido por sufragio universal directo y tiene poderes ejecutivos, incluido el mando supremo de las fuerzas armadas, el derecho de nombramiento para cargos civiles y militares y la promulgación y ejecución de la ley. [5] Está sujeto a limitaciones por parte del Parlamento . Según la Constitución, el Parlamento está formado por una Asamblea Nacional y un Senado , cuyos miembros gozan de inmunidad procesal en función de sus votos. La constitución prevé situaciones en las que el presidente puede convocar una sesión extraordinaria del Parlamento. [6]
La constitución también exige la independencia del poder judicial y protecciones contra la detención arbitraria , así como un Tribunal Superior de Justicia como tribunal supremo de Mauritania. [7]
La Constitución también establece como consejos consultivos un Alto Consejo Islámico, un Consejo Económico y Social y una Comisión Nacional de los Derechos del Hombre. [8]
Un referéndum de 2006 introdujo los primeros cambios desde su inicio. [9]
Tan pronto como se proclamó la República Islámica de Mauritania en octubre de 1958, la Asamblea Territorial cambió su nombre por el de Asamblea Constituyente e inmediatamente inició los trabajos para redactar una constitución nacional; el documento fue adoptado por unanimidad por la Asamblea Constituyente en marzo de 1959 en lugar de la constitución francesa, y el 28 de noviembre de 1960 Mauritania declaró su independencia. [10] La constitución fue ratificada el 20 de mayo de 1961. [11]
La Constitución de 1961 reflejó claramente la influencia de la Constitución de la Quinta República Francesa en su dedicación a los principios democráticos liberales y los derechos humanos inalienables tal como se expresan en la Declaración de los Derechos del Hombre de 1789 y en la Declaración Universal de Derechos Humanos . Además, la Constitución subrayó la decidida búsqueda de independencia y unidad del Estado al proclamar el Islam como religión oficial. Irónicamente, también se garantizó la libertad de religión . La estricta observancia de ambos conjuntos de principios aparentemente habría dado lugar a conflictos, especialmente en el ámbito de la jurisprudencia ; sin embargo, en la práctica el gobierno buscó con éxito aceptable equilibrar las demandas de ambas. [11]
Según la Constitución, el gobierno estaba compuesto por tres poderes: ejecutivo , legislativo y judicial . El poder ejecutivo estaba encabezado por el Presidente de la República e incluía a los ministros que él designaba y a la burocracia administrativa. El presidente era elegido por sufragio universal para un mandato de cinco años y podía ejercer un número indefinido de mandatos. Desde 1966 hasta el golpe de 1978 , todos los candidatos al cargo debían ser nominados por el Partido Popular Mauritano ( Parti du Peuple Mauritanien— PPM), tener al menos treinta y cinco años de edad y pleno ejercicio de sus derechos políticos y civiles. . En marcado contraste con su antecedente francés, la Constitución mauritana fortaleció el poder presidencial combinándolo con la función de Primer Ministro, al tiempo que subordinaba a la Asamblea Nacional. Como primer ministro, el presidente participó en procesos legislativos que de otro modo residirían en el dominio de la Asamblea Nacional. Al mismo tiempo, la Constitución impedía que el presidente disolviera la Asamblea Nacional y también negaba a la asamblea el derecho de derrocar al presidente mediante un voto de censura. [11]
En su totalidad, la Constitución llegó a parecerse a la de otros estados africanos francófonos que también fueron adoptadas bajo la influencia de la Quinta República del general Charles de Gaulle y en respuesta a la necesidad percibida de un liderazgo fuerte y centralizado. Sin embargo, a la luz de las entidades políticas altamente fragmentadas típicas de gran parte del África subsahariana en ese momento, se pensaba que un sistema de controles y equilibrios era demasiado engorroso para las tareas inmediatas en cuestión. [11]
Otros poderes presidenciales incluían el mando de las fuerzas armadas; nombrar funcionarios, militares, jueces y embajadores; ratificar tratados y otros acuerdos internacionales; iniciar o modificar legislación; obtener opiniones consultivas sobre proyectos de ley de la Corte Suprema; y ejercer un veto temporal sobre la legislación. Quizás el mayor poder del presidente residía en su derecho, en tiempos de peligro, a declarar una emergencia y ejercer una autoridad extraconstitucional . [11]
La Asamblea Nacional estaba subordinada al presidente. En el momento de la independencia, la asamblea contaba con cuarenta diputados, todos los cuales fueron elegidos como lista por sufragio universal por períodos de cinco años. En 1971 el número había aumentado a cincuenta y en 1975 a setenta y ocho, incluidos los nuevos diputados de la parte anexada del Sáhara Occidental, Tiris al-Gharbiyya . La presidencia de la asamblea era el segundo puesto más alto del gobierno y, a menudo, el foco de la oposición tradicionalista a Daddah . Junto con tres vicepresidentes y dos secretarios, el presidente de la asamblea fue elegido entre los diputados. El poder limitado de la asamblea derivaba del artículo 39 de la Constitución e incluía la formulación de políticas amplias sobre defensa nacional, educación, trabajo y administración pública. La asamblea también tenía la responsabilidad de legislar los derechos civiles y los impuestos. Todos los demás poderes legislativos, incluida la implementación de decisiones políticas específicas, recaían en el presidente. En general, el manejo de los asuntos políticos por parte de Daddah subrayó el desequilibrio entre las dos ramas del gobierno. Por ejemplo, aunque el presidente debía presentar un mensaje anual a la nación y también podía proporcionar declaraciones complementarias a la asamblea, él solo determinaba qué información compartir con los legisladores, quienes no podían obligarlo a ser más comunicativo. El presidente también podría eludir completamente a la legislatura sometiendo la legislación propuesta a un referéndum popular. Finalmente, la sesión relativamente corta de la asamblea, fijada en cuatro meses por año, limitó la cantidad de legislación que podía aprobar. [11]
Las enmiendas constitucionales estaban permitidas si no amenazaban al Estado o su forma republicana de gobierno . Tanto el presidente como la Asamblea Nacional podrían proponer una enmienda, que luego requeriría dos tercios de los votos de la legislatura para convertirse en ley. Si la enmienda propuesta obtuviera sólo una mayoría simple, el presidente podría presentarla como referéndum. De hecho, este último proceso nunca fue necesario. En la década de 1960 se aprobaron dos enmiendas importantes, una en 1965 que institucionalizó el gobierno de partido único y una segunda en 1968 relacionada con la administración local, el estatus de los magistrados y la designación del árabe hassaniya como idioma oficial. [11]
Aunque la Constitución no preveía un sistema de controles y contrapesos, la asamblea tenía tres formas de limitar el poder presidencial. En primer lugar, podría rechazar las asignaciones presupuestarias solicitadas, aunque el presidente podría eludir el veto presupuestario de la asamblea simplemente promulgando un presupuesto provisional basado en los ingresos totales del año anterior. En segundo lugar, si logra reunir dos tercios de los votos, la asamblea podría acusar al presidente o a cualquiera de sus ministros por traición o conspiración contra el Estado. La Corte Suprema, un organismo designado por el presidente, juzgaría los cargos en tales casos. Finalmente, la asamblea podría, de hecho, anular un veto presidencial si, después de una segunda lectura, la ley obtuviera una mayoría absoluta en la asamblea y fuera declarada constitucional por la Corte Suprema. [11]
El régimen militar que derrocó a Daddah en julio de 1978 abolió la Constitución que había sido ratificada el 20 de mayo de 1961. Luego, en diciembre de 1980, cuando inesperadamente anunció un regreso al gobierno civil, Haidalla promulgó una nueva constitución provisional. Ese proyecto de constitución preveía un sistema multipartidista y libertad de asociación, disposiciones que Haidalla esperaba atraerían el apoyo del movimiento sindical. Sin embargo, tras un intento fallido de golpe de Estado en marzo de 1981 por parte de ex miembros del gobierno militar, Haidalla incumplió su intención de devolver Mauritania a un gobierno civil y descartó el proyecto de constitución. [11]
La Carta Constitucional del Comité Militar de Salvación Nacional (CMSN), promulgada el 9 de febrero de 1985, sirvió como constitución de facto. [11] La Carta eliminó inequívocamente cualquiera de las pretensiones de democracia incorporadas en la Constitución de 1961. Al mismo tiempo, se comprometió a adherirse a la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 y a las cartas de las Naciones Unidas (ONU), la Organización de la Unidad Africana (OUA) y la Liga de los Estados Árabes (Liga Árabe). [11] [12] La carta también proclamó el Islam como la religión del estado y la Sharia como la única fuente de derecho. [12] El artículo 14, sin embargo, presagiaba un retorno a las instituciones democráticas y una nueva constitución que tendría cierta semejanza con la Constitución de 1961. [11]
Los poderes y responsabilidades fundamentales del CMSN, descritos en el artículo 3 de la carta, incluían establecer las políticas generales de la nación, promulgar ordenanzas para llevar a cabo políticas, monitorear las acciones del gobierno, ratificar acuerdos internacionales y otorgar amnistía excepto en casos de justicia retributiva y crímenes religiosos (ver Ley y crimen, cap. 5). Los artículos 4 al 10 se referían a la organización interna del CMSN y la sucesión presidencial. Los miembros del CMSN eran nombrados por ordenanza de ese organismo, y sólo él decidía los procedimientos mediante los cuales llevaría a cabo sus actividades. Dentro del CMSN estaba incluido el Comité Permanente, formado por todos los miembros del CMSN destinados en Nouakchott . El Comité Permanente se reunió en sesión ordinaria una vez cada quince días y en sesión extraordinaria cuando lo convocara el presidente. El CMSN debía reunirse en sesión ordinaria cada tres meses y en sesión extraordinaria cuando lo convocara el presidente previa aprobación del Comité Permanente, o a solicitud de un tercio de sus miembros. Si el presidente estuviera temporalmente ausente, el presidente del CMSN designaría a un miembro del Comité Permanente para llevar a cabo los asuntos de estado de rutina. Si el presidente estuviera temporalmente incapacitado, el Comité Permanente designaría a uno de sus miembros para gestionar los asuntos de Estado por un período que no excedería un mes. En caso de fallecimiento del presidente o de incapacidad de larga duración, el Comité Permanente designaría a uno de sus miembros para que desempeñara las funciones de presidente durante una semana, tras lo cual todo el CMSN designaría un nuevo presidente de entre sus miembros. [12]
Los artículos 11 y 12 determinaban la manera en que el presidente nombraba a los miembros civiles y militares del gobierno. Como jefe de Estado y comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, el presidente hacía todos los nombramientos para puestos civiles y militares y para miembros del gobierno. Del mismo modo, podría despedir a una persona designada en cualquier momento. Los últimos cuatro artículos de la Carta Constitucional trataban del mantenimiento del orden público y la aplicación de las ordenanzas del CMSN. [12]
Una segunda ordenanza, promulgada al mismo tiempo que el estatuto, regía la organización interna del CMSN y complementaba el estatuto. El preámbulo de esta ordenanza confiaba inequívocamente al CMSN soberanía y legitimidad nacional, pero sólo hasta que fuera reemplazado por instituciones democráticas. [12]
Los primeros tres artículos establecieron la membresía y el rango de jure en el CMSN y delinearon la relación entre los miembros del gobierno y el CMSN. Los miembros del CMSN ocuparon posiciones más altas que los miembros del gobierno. En consecuencia, ningún miembro del CMSN podría ser demandado, registrado, arrestado, detenido o juzgado en el desempeño de funciones oficiales. Ningún miembro podría ser arrestado o demandado en casos penales o delitos menores sin la autorización del pleno del CMSN o del Comité Permanente, a menos que sea sorprendido en flagrante delito . [12]
El segundo artículo trataba de la selección y responsabilidades del presidente del CMSN, quien era elegido en votación secreta por una mayoría de dos tercios de sus miembros y podía ser depuesto de la misma manera. El presidente presidió los debates y garantizó que el Comité Permanente cumpliera con los estatutos y el reglamento del comité. También controlaba el debate y podía suspender la sesión en cualquier momento. Internamente, el CMSN incluía cinco comisiones asesoras que se ocupaban de asuntos culturales y sociales, asuntos de seguridad, obras públicas y desarrollo, economía y asuntos financieros, y educación y justicia. Las comisiones monitorearon la implementación de políticas en sus respectivas áreas. [12]
En realidad, el CMSN en 1987 era un círculo de funcionarios, la mayoría de los cuales eran Maures , que representaban una variedad de intereses corporativos y étnicos a veces superpuestos y a veces discretos. Entre sus miembros, el rango, el estatus y la influencia variaban ampliamente. En los debates, que se resolvieron por consenso, no era probable que las opiniones y posiciones de los "grandes hombres" reconocidos fueran cuestionadas abiertamente por miembros de estatus inferior, quienes en cambio podrían haber participado en maniobras subrepticias o conspiraciones entre bastidores. El miembro más poderoso del CMSN a finales de la década de 1980 era el coronel Ould Taya , a quien a menudo se describía como trabajador y dedicado y cuyos logros fueron el resultado de una fuerza de propósito más que de una ambición política. La segunda figura más poderosa fue el Ministro del Interior, Información y Telecomunicaciones, el teniente coronel Djibril Ould Abdallah, a quien a menudo se describía como "el hombre fuerte de Taya". [12]
El gobierno militar operaba a través de un gabinete cuyos miembros, tanto civiles como militares, eran nombrados por el presidente, presumiblemente después de consultar con miembros del CMSN. En 1987, aproximadamente un tercio de los quince ministros del gabinete también eran miembros del CMSN, aunque esa proporción cambiaba con cada reorganización del gabinete. Los funcionarios del gabinete eran responsables de implementar las políticas iniciadas por el CMSN. [12]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público . Robert E. Handloff (junio de 1988). Robert E. Handloff (ed.). Mauritania: un estudio de país. División Federal de Investigación . Independencia y gobierno civil.Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público . Rachel Warner (junio de 1988). Robert E. Handloff (ed.). Mauritania: un estudio de país. División Federal de Investigación . Constitución.Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público . Rachel Warner (junio de 1988). Robert E. Handloff (ed.). Mauritania: un estudio de país. División Federal de Investigación . Carta Constitucional.