36°51′S 174°47′E / 36.850°S 174.783°E / -36.850; 174.783
El Consejo de Auckland ( maorí : Te Kaunihera o Tāmaki Makaurau ) es el consejo de gobierno local de la región de Auckland en Nueva Zelanda. Es una autoridad territorial que tiene las responsabilidades, deberes y poderes de un consejo regional y, por lo tanto, es una autoridad unitaria , según la Ley de Gobierno Local (Consejo de Auckland) de 2009, que estableció el consejo. [1] El órgano de gobierno está formado por un alcalde y 20 concejales, elegidos entre 13 distritos. También hay 149 miembros de 21 juntas locales que toman decisiones sobre asuntos locales de sus comunidades. [2] [3] Es el consejo más grande de Oceanía , [4] con un presupuesto anual de $ 3 mil millones, $ 29 mil millones de capital de los contribuyentes, [5] y 9.870 empleados a tiempo completo al 30 de junio de 2016. [6] [7 ] El consejo comenzó a funcionar el 1 de noviembre de 2010, combinando las funciones del anterior consejo regional y los siete consejos municipales y distritales de la región en un "superconsejo" o "súper ciudad".
El consejo fue establecido mediante una serie de leyes del Parlamento y una Agencia de Transición de Auckland, también creada por el gobierno central. Tanto los medios por los cuales se estableció el consejo como su estructura fueron objeto de repetidas críticas de un amplio espectro durante el período de establecimiento.
El Consejo de Auckland asumió las funciones del Consejo Regional de Auckland y de los siete consejos municipales y distritales de la región: Ayuntamiento de Auckland , Ayuntamiento de Manukau , Ayuntamiento de Waitakere , Ayuntamiento de North Shore , Consejo del Distrito de Papakura , Consejo del Distrito de Rodney y la mayor parte del Distrito de Franklin. Concejo .
El Consejo Regional de Auckland se formó en 1989, en sustitución de la Autoridad Regional de Auckland. Uno de los pilares de su trabajo fue ampliar la red de parques, e incorporó al Consejo de Auckland 26 parques regionales con más de 40.000 hectáreas, incluidos muchos hábitats naturales restaurados y santuarios desarrollados en cooperación con el Departamento de Conservación y voluntarios. [8] Una variedad de proyectos, a menudo centrados en el transporte público, como la Northern Busway , así como importantes inversiones en ferrocarril y transporte público, se llevaron a cabo a través de la Autoridad de Transporte Regional de Auckland , en gran parte respaldada por el mantenimiento de los puertos de Auckland en manos públicas (después de la desregulación). del Auckland Harbour Board ) para financiar las mejoras con los dividendos. [8]
Hasta 2010, la región de Auckland tenía siete autoridades de "ciudad/distrito", más una autoridad "regional". A finales de la década de 2000, el gobierno central de Nueva Zelanda y partes de la sociedad de Auckland sintieron que este gran número de consejos y la falta de un gobierno regional fuerte (el Consejo Regional de Auckland sólo tenía poderes limitados) estaban obstaculizando el progreso de Auckland, y que una forma de Sería beneficioso tener un gobierno regional más fuerte o una fusión bajo un solo consejo local . Otros señalaron el hecho de que una integración previa de muchos ayuntamientos mucho más pequeños tampoco trajo las ventajas prometidas y redujo la participación local en la política, [9] y los editorialistas señalaron que los defensores (supuestamente principalmente Wellingtonianos ) de la "súper City' se ha cuidado de no hacer ninguna promesa de ahorro a la luz de los aumentos pasados en las tarifas y en las facturas de servicios públicos. [10]
En 2007, el gobierno creó una Comisión Real sobre la Gobernanza de Auckland para informar sobre la reestructuración que debería realizarse. [11] [12] El informe se publicó el 27 de marzo de 2009 [13] y posteriormente el gobierno anunció que se crearía una "súper ciudad" para incluir toda el área metropolitana bajo un Consejo de Auckland con un solo alcalde y 20-30 juntas locales, en el momento de las elecciones de los organismos locales en 2010, [14] [15] aunque también cambió algunas recomendaciones clave de la Comisión Real.
Algunas recomendaciones de la Comisión Real, que no han sido adoptadas ni implementadas:
El consejo fue creado por tres leyes, la Ley de gobierno local (reorganización de Tamaki Makaurau) de 2009, [19] la Ley de gobierno local (Consejo de Auckland) de 2009 [1] y la Ley de gobierno local (disposiciones transitorias de Auckland) de 2010. [ 20]
Las elecciones iniciales del Consejo en octubre de 2010 arrojaron un consejo mayoritariamente de centro izquierda, con Len Brown como alcalde. [21] Brown fue reelegido en octubre de 2013 , nuevamente con un consejo que lo apoyaba en gran medida. [22] Las elecciones a la alcaldía de 2016 las ganó el parlamentario laborista Phil Goff , que obtuvo una victoria aplastante sobre sus rivales más cercanos, Victoria Crone y la futura diputada del Partido Verde, Chlöe Swarbrick . [23] Goff ganó la reelección en las elecciones de alcalde de 2019 [24] y decidió no presentarse a las elecciones de alcalde de 2022 , [25] que ganó Wayne Brown . [26]
El 23 de marzo de 2023, el Consejo de Auckland votó por un margen de diez a diez para abandonar el Gobierno Local de Nueva Zelanda (LGNZ), el organismo representativo nacional de los consejos locales de Nueva Zelanda. El alcalde Brown utilizó su voto de calidad para romper el punto muerto durante la votación del Consejo. Brown afirmó que los miembros del organismo se emborrachaban regularmente durante las reuniones de la conferencia y que el Consejo de Auckland podía negociar con el gobierno de Nueva Zelanda de forma independiente. Brown también afirmó que salir de la LGNZ ahorraría al Ayuntamiento de Auckland 64.000 dólares neozelandeses al año, lo que ayudaría a reducir su deuda. La decisión del Consejo de Auckland de abandonar LGNZ fue criticada como perjudicial para los contribuyentes de Auckland y la cooperación con otros consejos locales por los concejales Richard Hills , Andy Baker , Julie Fairey y el presidente de LGNZ, Stuart Crosby . [27]
El alcalde tiene importantes poderes ejecutivos, personal propio y la capacidad de nombrar a los presidentes de los comités del consejo. Algunos columnistas afirmaron en 2010 que el cargo era el segundo cargo público más poderoso en Nueva Zelanda, después del de primer ministro . [28] [29] Sin embargo, cuando el Ministro de la Copa Mundial de Rugby, Murray McCully , tomó el control del área para fanáticos de la Copa Mundial de Rugby en el paseo marítimo de Auckland en 2011 sin notificar primero al alcalde Len Brown , [30] el columnista John Armstrong declaró la Se acabó el mito. [31] [32]
El alcalde es elegido directamente por los votantes que viven en el área del Consejo de Auckland cada tres años mediante votación postal utilizando el sistema de votación por mayoría simple . Len Brown fue elegido alcalde en octubre de 2010 y reelegido para un segundo mandato en 2013. Phil Goff ganó las elecciones de 2016 [33] y fue reelegido alcalde en 2019. [24]
El órgano de gobierno del Consejo de Auckland está formado por el alcalde, el teniente de alcalde y otros 19 miembros. Los miembros del órgano de gobierno son elegidos entre trece distritos de toda el área del Consejo utilizando el sistema de mayoría absoluta cada tres años al mismo tiempo que el alcalde. La toma de decisiones en las áreas de supervisión del órgano de gobierno la realizan comités, algunos de los cuales están formados por todo el órgano de gobierno y la mayoría por un presidente designado por el alcalde y un subconjunto de miembros del órgano de gobierno. [34] Durante octubre de 2022 tomó posesión el siguiente consejo:
El Consejo de Auckland tiene CCO importantes y varias más pequeñas. [36]
Eke Panuku Development Auckland fue el resultado de la fusión de Auckland Council Property Ltd y Waterfront Auckland el 1 de septiembre de 2015. [42]
Tātaki Auckland Unlimited surgió de la fusión de Regional Facilities Auckland (RFA) y Auckland Tourism, Events and Economic Development (ATEED) el 1 de diciembre de 2020. [43]
Auckland Council Investments Limited (ACIL) [44] se disolvió en 2019 como parte del presupuesto decenal 2018-2028.
Michael Redman , ex alcalde y luego director ejecutivo del Ayuntamiento de Hamilton, fue director ejecutivo de Turismo, Eventos y Desarrollo Económico de Auckland desde noviembre de 2010 [45] hasta octubre de 2011. [46]
En marzo de 2010, la Agencia de Transición de Auckland anunció a Doug McKay como director ejecutivo inaugural del consejo. El hombre de 54 años fue seleccionado por delante de otros 27 candidatos, incluidos varios directores ejecutivos del consejo. No tenía experiencia en el gobierno local, pero se describió que tenía fuertes vínculos con Auckland y 30 años de experiencia corporativa. Recibiría un salario de 675.000 dólares y un bono de incentivo de 67.500 dólares. [5]
El organizador político de izquierda Matt McCarten criticó su nombramiento, argumentando que el mandato anterior de McKay en la industria de las bebidas alcohólicas estuvo marcado por no objetar el comportamiento antisindical y la fuerte publicidad del alcohol en el mercado juvenil. McCarten argumentó que a McKay se le pagaría tres veces el salario del Primer Ministro, no tenía experiencia en el gobierno local ni en organizaciones sin fines de lucro y fue seleccionado por una autoridad de transición no electa. [47]
Los candidatos a la alcaldía, John Banks y Len Brown, se mostraron positivos sobre el nombramiento de McKay. Brown, quien llegó a ser alcalde, dijo que la experiencia empresarial y de reestructuración de McKay "encajaba bien" y ayudaría a mejorar el desempeño económico, así como a establecer vínculos con las empresas. [48] El contrato de McKay finalizó en diciembre de 2013. [49]
Stephen Town se convirtió en director ejecutivo el 15 de enero de 2014. [49] A principios de febrero de 2020, Town anunció que no terminaría su mandato hasta diciembre de 2020 y se trasladaría al Instituto de Habilidades y Tecnología de Nueva Zelanda a principios de julio. [50]
Se pretende que el Consejo de Auckland, como una de las principales tareas de sus primeros años, prepare un "plan espacial" para guiar el crecimiento de Auckland. Este plan abarcará cuestiones como los límites del desarrollo residencial y la zonificación y densidad de los suburbios y áreas, y evaluará cómo se vinculan elementos como el transporte y el uso del suelo. Se pretende que sea uno de los documentos principales a partir del cual eventualmente surgirá un Plan de Distrito unificado. Algunos críticos han señalado que este plan espacial necesitará años para desarrollarse y, mientras tanto, las CCO llenarían el vacío de políticas. Además de entrar en conflicto con los planes del Consejo, esto también podría enfrentar a las CCO entre sí. [51]
Después de la primera ronda de desarrollo del plan y consulta pública, el borrador del plan se lanzó a mediados de 2011. Los comentaristas señalaron que una de las discrepancias más fuertes entre la visión del Consejo de Auckland para Auckland y la del gobierno de Wellington liderado por John Key era que el borrador del Plan de Auckland preveía un crecimiento más contenido (combatir la expansión haciendo que el 75% del crecimiento demográfico se produjera en las zonas de asentamiento existentes). ), mientras que National es más partidario de relajar las restricciones al desarrollo de nuevas zonas verdes. [52] El Ayuntamiento de Auckland cambió posteriormente el plan para permitir entre un 30% y un 40% de crecimiento en áreas totalmente nuevas y ciudades satélite. [53]
El primer Plan Comunitario del Consejo a Largo Plazo (LTCCP), el presupuesto financiero a largo plazo de la ciudad, no se elaborará hasta julio de 2012. [54] Hasta entonces, las finanzas a largo plazo las decidirá el consejo, guiado por el LTCCP existentes de los órganos subsumidos.
Otro gran foco del trabajo de planificación en el primer año del consejo es la planificación del CBD de Auckland (ahora llamado 'Centro de la ciudad') y el paseo marítimo de Auckland . Incluyendo el City Rail Link en construcción , estas dos transformaciones tienen un costo de aproximadamente $5.5 mil millones en 20 años. Los proyectos propuestos en el borrador de los planes incluyen la peatonalización parcial o total de varias calles del centro de la ciudad, posibilidades de tren ligero para Waterfront y Queen Street , convertir Nelson y Hobson Street de vías anchas de un solo sentido a vías de doble sentido con más árboles y zonas urbanas. servicios y un carril bici y para peatones frente al mar. [55]
El Consejo posee aproximadamente 34 mil millones de dólares en activos (2010), [56] incluyendo más de 100.000 hectáreas de espacios abiertos, parques y reservas, [57] así como los grandes activos de transporte administrados por la CCO de Transporte de Auckland (ver ese artículo para más detalles). ).
Auckland Council Investments Limited (ACIL), la CCO responsable de los activos de inversión no relacionados con el transporte, gestiona inversiones del Consejo por valor de 2.540 millones de dólares, incluida una participación del 22,4 % en el aeropuerto de Auckland por valor de 1.130 millones de dólares, así como una participación del 100 % en el valor de Ports of Auckland Limited. 1.080 millones de dólares, y Auckland Film Studios, con un valor de 8 millones de dólares (valores a mayo de 2014). [58]
El consejo posee y gestiona 28 parques regionales en la región. [59] La mayoría de los parques fueron heredados del Consejo Regional de Auckland . [60]
Las tarifas del Consejo de Auckland combinan las tarifas de los distintos consejos locales fusionados y las tarifas del Consejo Regional de Auckland. Para el año 2011-2012, a los contribuyentes se les cobrará la misma tarifa que antes de la fusión, más un aumento del 3,94%, y el Consejo señaló que habían logrado un aumento de tarifas mucho menor de lo previsto originalmente. [61] Las tarifas representaron el 53% de los ingresos del Consejo en 2011, y el resto correspondió a "subvenciones, subvenciones, contribuciones financieras y de desarrollo, tasas y derechos de usuario". [61]
En 2011, el 24% del dinero del Ayuntamiento se gastó en "servicios de arte y galerías, eventos, museos, parques, instalaciones recreativas y el zoológico", mientras que el 22% se gastó en "gestión del transporte". Otros elementos importantes fueron "Planificación y regulación" con un 14,5% y "Servicios comunitarios, bibliotecas, gestión de emergencias y cementerios" con un 11,5%. [61]
En 2016, el 38% de las tarifas se gastaron en "transporte", el 27% en "parques, comunidad y estilo de vida", el 16% en "gestión y regulación ambiental", el 8% en "desarrollo de Auckland", el 6% en "economía y desarrollo cultural" y el 5% en "gobernanza y apoyo". [62]
Algunos aspectos de la reorganización fueron polémicos, como si toda la región de Auckland debería integrarse en la súper ciudad y si la nueva estructura permitía suficiente democracia local. [63]
Los críticos argumentaron que había poco espacio para la democracia "local" en la nueva configuración del "gobierno local" de Auckland, y que las "juntas locales" propuestas tenían poco poder, por ejemplo, no tenían financiación ni personal propio, y se les prohibía emprender numerosos roles gubernamentales, especialmente cuando esos roles podrían chocar con funciones regionales como el transporte o los servicios públicos. [ cita necesaria ] El ministro de gobierno local, Rodney Hide , en opinión de The New Zealand Herald , ignoró las preocupaciones sobre la "impotencia" de las juntas locales. [10] Hide argumentó que "las juntas locales participarán como nunca antes" y "representarán a sus comunidades locales y tomarán decisiones sobre cuestiones, actividades e instalaciones locales". [64]
Otra preocupación era que los candidatos a las juntas locales tendrían que hacer campaña sin conocer el alcance de los recursos financieros de la junta local, y que el salario de un miembro de la junta local de alrededor de 37.100 dólares era insuficiente para lo que equivalía a un puesto de tiempo completo. [54]
Numerosos residentes y (hasta cierto punto) los consejos de los distritos de Franklin y Rodney se opusieron a su inclusión en la nueva superciudad y, en cambio, hicieron campaña para conservar sus consejos o incluirlos en otros consejos más rurales del norte (como fusionando las áreas al norte de Puhoi con el área del distrito de Kaipara ) o el sur.
Existía la percepción de que estas áreas rurales recibirían muy pocos beneficios en términos de infraestructura por el dinero de sus tarifas, y que serían absorbidas por una Auckland que tiene intereses y carácter diferentes a los de sus comunidades. [65] Políticos como Rodney Hide respondieron que la inclusión es necesaria para permitir un enfoque regional a los intereses más amplios de la región, y que se producirían beneficios tangibles para todas las comunidades de Auckland. Además, cambiar los límites en 2010 tendría un efecto dominó en la reestructuración del sistema de distritos para los futuros concejales de Auckland. A su vez, los opositores a la inclusión argumentaron que los desarrolladores de las grandes ciudades preferían la inclusión de las áreas rurales en los límites del Consejo de Auckland para facilitar el desarrollo y la nueva subdivisión de tierras rurales. [sesenta y cinco]
Varios editorialistas criticaron el tamaño y la composición de los distritos para la elección de concejales del Consejo de Auckland. Las críticas abarcaron desde que los distritos eran demasiado grandes (y por lo tanto unían comunidades con pocos intereses comunes), hasta que algunas líneas fronterizas de los distritos se trazaban en contra de la comprensión local de lo que constituía su comunidad. [3]
Las críticas más serias se centraron en el hecho de que los distritos urbanos contenían significativamente más personas que algunos distritos rurales (y por lo tanto recibieron menos influencia por persona en el futuro Consejo) y en el pequeño número de concejales para toda Auckland (con menos concejales per cápita que Los habitantes de Auckland tienen parlamentarios que los representan en el Parlamento), [66] y la institución de distritos de dos miembros (lo que significa que los contendientes tendrían que presentar campañas electorales mucho más grandes y costosas). El editorialista Brian Rudman acusó a la Comisión de Gobierno Local de intento de manipulación en su borrador de propuesta para un distrito en particular. [3]
A principios de 2010 surgió una nueva disputa. Como se establece en el tercer proyecto de ley que establece el futuro Consejo de Auckland, las funciones principales (como el transporte, los servicios de agua y el desarrollo de la zona costera de Auckland ) debían transferirse a organizaciones controladas por el consejo (CCO) controladas por juntas no electas, que operarían en condiciones de plena competencia. del Consejo. [67] Esta separación, como argumentaron los partidarios de la medida, se había vuelto necesaria debido a que "los políticos locales [no habían] logrado obtener los resultados que se esperaban de ellos". [68]
El plan del Gobierno de subcontratar la mayoría de las funciones del consejo fue criticado por numerosas personas (incluidos los principales candidatos a la alcaldía, Len Brown, y en menor grado, John Banks) y grupos de todo el espectro político y social: desde el Consejo Regional de Auckland hasta muchas juntas comunitarias, [69] al gobierno local de Nueva Zelanda , [70] y organizaciones consideradas favorables al Partido Nacional [71] , como la Cámara de Comercio de Auckland y la Asociación de Empleadores y Fabricantes. [67] [71] Entre los partidarios se encontraba el Consejo de Nueva Zelanda para el Desarrollo de Infraestructura, un grupo de expertos de derecha. [68]
La introducción de Auckland Transport , la CCO para funciones de transporte (con más de la mitad del gasto futuro de la ciudad), [71] fue desalentada incluso por el propio Tesoro y el Departamento de Asuntos Internos del gobierno, así como por otros departamentos. [69] [72]
Los principales defensores del sistema CCO, el Primer Ministro John Key , el Ministro de Gobierno Local Rodney Hide y el Ministro de Transporte Steven Joyce , se mantuvieron firmes sobre la introducción (y la idoneidad) del sistema. [73] [74] Otros, como el Consejo de Desarrollo de Infraestructura de Nueva Zelanda, calificaron la afirmación de que el alcalde y el consejo no tendrían capacidad para responsabilizar a las CCO como "una tontería absurda". [68]
El New Zealand Herald , el periódico más importante de Auckland, publicó una serie de artículos y editoriales en marzo de 2010 criticando la medida propuesta, que fue descrita como "El cierre patronal de Auckland", argumentando que los concejales electos tendrían poco control sobre el día a día. decisiones, y potencialmente incluso sobre cambios masivos como el desarrollo de la zona costera de Auckland o el enfoque del transporte de la ciudad. [67] Los principales editoriales del Herald señalaron que el concepto de CCO introdujo "elementos antidemocráticos" de varias maneras y "no podía sostenerse". También señalaron que cargar a la superciudad con este sistema sería la desventaja más grave y una receta para una "ciudadanía frustrada y decepcionada". [75]
Varios editorialistas fueron aún más lejos y acusaron al partido ACT , y especialmente a Rodney Hide, de preparar los activos de Auckland para una venta masiva y de establecer la estructura para permitirla incluso antes de que los habitantes de Auckland votaran sobre el asunto, todo bajo el pretexto de una "crisis fabricada". [76] [77] Otros, si bien criticaron la falta de supervisión democrática, desestimaron las preocupaciones sobre las ventas de activos y señalaron que la fusión probablemente daría como resultado un excedente de bienes raíces. [78]
El Sunday Star-Times señaló en un editorial que "simplemente terminaremos cambiando la disfunción política por una disfunción cuasi comercial que nos impone el gobierno liderado por el Partido Nacional". [51] También criticó, en el caso de Auckland Transport, que dado que la mayor parte de la experiencia, el personal y la capacidad de planificación se encuentran en la CCO "semiautónoma", el consejo no tendría el papel central de planificación y política como afirma los proponentes del sistema, sino que tendrían que compartir (o competir por) este papel con Auckland Transport. También argumentó que la Comisión Real sugirió un consejo fuerte y CCO subordinados, no al revés. [51]
La revista New Zealand Local Government siguió la historia y criticó la falta de transparencia que resultaría del establecimiento de CCO independientes. [79]
Los cambios fueron vistos como una posible "neutralización" del poder del nuevo alcalde de Auckland para implementar las políticas por las cuales sería elegido. [67] Otra crítica fue la falta de responsabilidad de las CCO propuestas, que no tendrían que celebrar reuniones públicas de la junta ni proporcionar agendas o actas. [71] Grupos como 'Heart of the City' (la asociación empresarial del CBD de Auckland ) también pidieron una supervisión más fuerte y poderes de alcalde sobre las CCO. [80]
Una de las propuestas que fue fuertemente criticada por algunos durante la propuesta inicial de la Comisión Real fue la provisión de miembros maoríes electos del consejo (análogo a la representación de escaños maoríes en el Parlamento).
Posteriormente, esto se eliminó de las leyes constitutivas pertinentes. Sin embargo, más tarde quedó claro que, en cambio, la nueva Junta Estatutaria Maorí de la ciudad , designada por el Departamento de Asuntos Maoríes , recibiría "poderes ampliamente ordenados". Estos incluían el derecho a enviar uno o dos delegados, con plenos poderes de voto, a cualquier reunión del comité del consejo, y que se ocuparan de "la gestión y administración de los recursos naturales y físicos". Esta representación no electa de los maoríes en los comités que votan sobre asuntos como el transporte y la infraestructura, así como el hecho de que la junta asesora solicitó (e inicialmente recibió) un presupuesto anual de 3,4 millones de dólares (llamado "exorbitante" por algunos), generó una importante preocupación pública y debate. [81] [82]
A principios de julio de 2018, el alcalde Phil Goff anunció que a los oradores canadienses de extrema derecha Lauren Southern y Stefan Molyneux no se les permitiría hablar en ninguna sede del Consejo de Auckland con el argumento de que su presencia provocaría tensiones religiosas y étnicas. Los dos oradores canadienses son conocidos por sus puntos de vista controvertidos sobre el feminismo, el género, el Islam y la migración. Southern y Molyneux habían reservado el Bruce Mason Center en North Shore para un evento de conferencias el 3 de agosto de 2018. [83] [84]
En respuesta a la decisión del alcalde, un grupo autodenominado Free Speech Coalition inició una campaña de recaudación de fondos para montar una revisión judicial de la decisión del Consejo de Auckland, recaudando NZ$50.000 dentro de las 24 horas siguientes a su lanzamiento. [86] [87] Este grupo estaba formado por varios líderes empresariales, académicos, abogados y periodistas, incluido el ex presidente laborista Michael Bassett , el ex líder de los partidos Nacional y ACT , Don Brash , el director ejecutivo del Property Institute, Ashley Church, el historiador de la Universidad Tecnológica de Auckland. Paul Moon , el comentarista de izquierda Chris Trotter y el Sindicato de Contribuyentes de Nueva Zelanda, Jordan Williams. [88] El 18 de julio, la Coalición por la Libertad de Expresión presentó procedimientos legales contra el alcalde Goff y el Consejo de Auckland después de un intento fallido de negociar un acuerdo con Goff y el consejo para restablecer el evento de conferencias de Southern y Molyneux. [89] [90] [91]