El Consejo Nacional sobre el Currículo Bíblico en las Escuelas Públicas ( NCBCPS ) es una organización conservadora sin fines de lucro que promueve el uso de su plan de estudios bíblico de 300 páginas , La Biblia en la Historia y la Literatura , en las escuelas públicas de todo Estados Unidos. [1]
La NCBCPS se fundó en 1993, [1] [2] y promovió su plan de estudios en muchos distritos escolares de todo el país. [3]
El plan de estudios propuesto por la NCBCPS ha sido criticado por los académicos como "ni académica ni constitucionalmente sólido" y como un intento de promover una visión religiosa única de la Biblia. [3] El uso del plan de estudios ha sido cuestionado en demandas en dos distritos escolares, que han retirado el curso por contravenir la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda . [4]
NCBCPS fue fundada el 8 de abril de 1993 por Elizabeth Ridenhour, asistente legal de Greensboro, Carolina del Norte . Los formularios de impuestos anuales 990 de la organización , disponibles en Guidestar.org , enumeran a Ridenhour como ministro ordenado. NCBCPS sostiene que "la Biblia fue la base y el modelo de nuestra Constitución, Declaración de Independencia, nuestro sistema educativo y toda nuestra historia hasta los últimos 20 o 30 años". [5] El Dr. Mark A. Chancey de la Universidad Metodista del Sur, un estudioso de la Biblia, escribe que la organización es una "promoción de una comprensión protestante fundamentalista de la Biblia y una historia revisionista de los Estados Unidos como una nación cristiana distintivamente (protestante)". , el plan de estudios parece no pasar la prueba legal." [5] Supuestamente, se basa en un curso impartido anteriormente en las escuelas de Charlotte-Mecklenburg. [5]
En un informe de 2006, Lectura, escritura y religión: Enseñanza de la Biblia en las escuelas públicas de Texas , Chancey encontró que "el número de distritos escolares de Texas que utilizan el plan de estudios de NCBCPS, 11, es menos de una cuarta parte de los 52 afirmados por la propia NCBCPS". los muy pocos distritos escolares que se sabe han utilizado el curso en el pasado... no cambia significativamente el número total. El NCBCPS comercializa su curso enfatizando fuertemente la gran cantidad de distritos escolares que supuestamente lo imparten a finales de julio de 2006; su sitio web afirmó que su plan de estudios se ofrece actualmente en 362 distritos de todo el país. Estas afirmaciones tan repetidas ahora parecen bastante inexactas. Si la situación en Texas es representativa, el plan de estudios probablemente en realidad sólo se enseña en unas pocas docenas de distritos. [6]
Chancey escribe que el plan de estudios sectario de NCBCPS promueve un "sesgo evidente hacia una visión de la Biblia sostenida por protestantes fundamentalistas" y enseña interpretación y perspectivas de las escrituras bíblicas que "simplemente no son compartidas por muchos protestantes , católicos romanos , cristianos ortodoxos orientales y judíos". o dentro de la comunidad académica." [6] El plan de estudios promueve una interpretación literal de la narrativa de la creación del Génesis ; una interpretación cristiana de la Biblia hebrea (Antiguo Testamento) que sostiene que ciertos pasajes son profecías mesiánicas de Jesús; la idea de que el cristianismo reemplaza al judaísmo ; y la creencia en la inminencia de la Segunda Venida . [6]
Dos juntas escolares han sido demandadas por adoptar los materiales de NCBCPS en su distrito:
En 2007 se presentó una demanda federal en nombre de ocho padres de Odessa, Texas , contra la junta escolar del condado de Ector . La demanda fue presentada por la ACLU de Texas, la Fundación People For the American Way y el bufete de abogados Jenner & Block . La demanda alega que el curso promueve ciertas creencias religiosas excluyendo otras. La Junta Escolar del Condado de Ector estuvo representada por Liberty Legal Foundation. [7] [8]
En marzo de 2008, la demanda se resolvió después de que la Junta Escolar del Condado de Ector acordara dejar de enseñar materiales de NCBCPS en sus escuelas después del año escolar en curso. El curso ofrecido, introducido en el condado en 2005, se impartía como optativo en dos escuelas secundarias de Odessa. Los estudiosos de la Biblia, así como la ACLU, habían criticado el curso por ser inexacto y carente de base académica, promoviendo una interpretación religiosa protestante específica de la Biblia en desacuerdo con las opiniones de judíos, católicos, cristianos ortodoxos y la mayoría de los protestantes. [7] [4] La ACLU también criticó al tribunal por promover una "visión desequilibrada de la historia estadounidense que promovía creencias religiosas específicas que está en conflicto con estándares académicos objetivos". [4]
Según el acuerdo, cualquier curso bíblico que las escuelas del condado de Ector ofrezcan en el futuro no puede basarse en el plan de estudios de NCBCPS, y que cualquier curso sobre la Biblia que se imparta en las escuelas públicas del condado debe tener un plan de estudios objetivo y equilibrado, en lugar de sectario. [7] [4] Uno de los demandantes, un anciano ordenado y diácono de una iglesia presbiteriana local, dijo que era inapropiado que se promoviera un conjunto de creencias religiosas sobre otras, y que "parece como si una iglesia hubiera invadido el sistema de escuelas públicas – y no era mi iglesia." Al anunciar el acuerdo, el Director de Litigios de la ACLU dijo en un comunicado de prensa que "confiamos en que cualquier plan de estudios futuro será apropiado para estudiantes de todas las religiones, incluidos los no creyentes, y que respetará la libertad religiosa de todos los habitantes de Odessa". [4]
La Junta Escolar del Condado de Lee (Florida) fue demandada por su uso del plan de estudios de NCBCPS. El distrito escolar adoptó el plan de estudios "Historia de la Biblia I" disputando una advertencia de su abogado de que el curso tenía un título parcial; parecía "enseñar la Biblia 'como un documento infalible '"; tenía un propósito aparentemente no secular; y enseñó una "perspectiva protestante única". [9] En una decisión de enero de 1998, un tribunal federal emitió una orden judicial preliminar que prohibía la enseñanza del plan de estudios del "Nuevo Testamento", que consideró probablemente inconstitucional, y permitía la enseñanza del plan de estudios del "Antiguo Testamento" bajo ciertas condiciones. [9] [10] (El plan de estudios de las clases del Antiguo Testamento había sido modificado a sugerencia de los demandantes para eliminar contenido potencialmente inconstitucional). [11] En febrero de 1998, el distrito escolar resolvió la demanda al aceptar poner fin a la enseñanza de las clases. (que se había ofrecido en siete escuelas secundarias) y pagar los honorarios de los abogados de los demandantes. [10]
En un artículo de 2007 publicado en Baylor Law Review , Amanda Colleen Brown revisó La Biblia en Historia y Literatura del NCBCPS y La Biblia y su influencia del Proyecto de Alfabetización Bíblica . El autor encontró que, según las tres pruebas legales utilizadas por la Corte Suprema para determinar la legalidad de los cursos bíblicos, el plan de estudios del NCBCPS era "no apto para su uso en las aulas de las escuelas públicas", mientras que el plan de estudios del Proyecto de Alfabetización Bíblica "se ajusta a las normas constitucionales, por lo que convirtiéndolo en una alternativa viable al plan de estudios de NCBCPS". [12] Brown sostiene que un problema clave con el plan de estudios de NCBCPS es que consiste únicamente en una guía para el maestro, sin ningún libro de texto para el estudiante. marrón escribe:
Usar únicamente la Biblia hace mucho más difícil el cumplimiento de la Constitución y la regulación de la instrucción en el aula. Si hay un texto a seguir, entonces la mayor parte de lo que se discutirá en clase puede ser examinado y aprobado o desaprobado. También proporciona una guía implícita para los profesores en cuanto al tono y contenido de las lecciones del curso. Usar sólo la Biblia hace que las violaciones constitucionales inadvertidas o intencionales sean mucho más probables, ya que el contenido de la clase son predominantemente conferencias impartidas por el maestro. Dado que el plan de estudios tiene una naturaleza sectaria y promueve puntos de vista religiosos, el hecho de que la Biblia sirva como único texto hace que el efecto del avance de la religión sea aún más probable. También es posible que la NCBCPS haya elegido intencionalmente no desarrollar un texto, para dar a los profesores más libertad para controlar el contenido del curso respecto de las opiniones expresadas por la NCBCPS en el plan de estudios. [12]
En 1999, el Fiscal General de Georgia, Thurbert Baker, emitió una opinión sobre la propuesta estatal de adopción de los cursos NCBCPS. Baker escribió que la enseñanza de las clases podría no sobrevivir a un desafío legal bajo la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda . Baker señaló que, según las decisiones de la Corte Suprema en Lemon v. Kurtzman (1971), los cursos bíblicos en las escuelas públicas "pueden sobrevivir al escrutinio de la Primera Enmienda sólo si se determina que su contenido es secular y se enseñan de manera secular y objetiva". [11] Baker añadió que "con respecto a la constitución del Estado , el uso de fondos públicos para enseñar los cursos bíblicos en cuestión puede considerarse como una 'ayuda' a una religión en particular, es decir, el cristianismo, si se proporciona instrucción adecuada respecto de otras religiones. no incluido o si la instrucción no se ofrece de manera neutral y objetiva." [11]
El plan de estudios del Consejo Nacional sobre el Currículo Bíblico en las Escuelas Públicas ha sido respaldado por D. James Kennedy , Bill Bright , Joyce Meyer , Jerry Falwell , John Hagee , TD Jakes , Dale Evans Rogers , Jane Russell , Pat Boone , Carman Licciardello y Scott. O'Grady . [13]
El plan de estudios propuesto por la NCBCPS ha sido criticado por los académicos como "ni académica ni constitucionalmente sólido" y como un intento de promover una visión religiosa única de la Biblia. [3] El 1 de agosto de 2005, el Dr. Mark Chancey, profesor de estudios bíblicos en la Universidad Metodista del Sur , publicó un informe a través de Texas Freedom Network detallando sus preocupaciones sobre la calidad académica del plan de estudios. Chancey afirmó que el plan de estudios era inadecuadamente sectario y contenía "investigaciones de mala calidad, errores fácticos y plagio". En particular, Chancey escribió que el plan de estudios "utiliza una leyenda urbana desacreditada de que la NASA tiene evidencia de que faltan dos días en el tiempo, 'confirmando' así un pasaje bíblico sobre el sol parado [págs. 116-17]"; y que más de un tercio de las 300 páginas del plan de estudios se reproducen palabra por palabra de fuentes no acreditadas, como la enciclopedia Encarta de Microsoft . Cientos de eruditos bíblicos de universidades de todo Estados Unidos se han sumado a los hallazgos de Chancey. [14] La NCBCPS respondió con un comunicado de prensa describiendo a Texas Freedom Network como "un pequeño grupo de extremistas antirreligiosos de extrema izquierda... desesperados por prohibir" la Biblia en las escuelas públicas. [15]
En un artículo posterior, [15] el Dr. Chancey escribió:
Sin embargo, ya el 12 de agosto, NCBCPS envió por correo a los distritos escolares una edición revisada de su plan de estudios, junto con una carta instándolos en negrita, cursiva y subrayada a "descartar cualquier edición anterior del plan de estudios que puedan tener". ... No se explicó por qué un libro supuestamente sin problemas, publicado sólo cinco meses antes, necesitaba ser reemplazado por completo.
Robert Marus, de la Oficina de Washington de Associated Baptist Press, escribió que la revisión del plan de estudios "incorporó muchos de los cambios recomendados por una organización [la NCBCPS] caracterizada como 'extremistas antirreligiosas'".
En un escrito de 2007, Chancey escribió que el plan de estudios revisado de NCBCPS (2005) era "una mejora", pero "todavía mantiene una perspectiva historizadora que refleja fuertemente los puntos de vista protestantes conservadores". [5] Chancey encontró que todas las versiones del plan de estudios no pasaron la prueba legal de Lemon v. Kurtzman , 403 US 602 (1971), en el que la Corte Suprema dictaminó que la educación pública en asuntos religiosos" (1) debe tener un "propósito secular". ;" (2) debe tener un "efecto principal o primario que no promueva ni inhiba la religión"; (3) "no debe fomentar 'un enredo excesivo del gobierno con la religión'". [5] Chancey encontró que el plan de estudios, incluso en su forma revisada , tuvo el probable efecto de promover el interés de grupos religiosos particulares [5] .
En un artículo de 2007 en la revista Time , David Van Biema escribió que el plan de estudios de NCBCPS no es "legalmente aceptable... Sus portavoces afirman que se está perfeccionando a medida que avanza y que su edición más reciente, que salió el mes pasado, elimina gran parte del sesgo literalista. —pero aún así dedica 18 líneas a la noción descaradamente poco científica de que la Tierra tiene sólo 6.000 años." Van Biema elogió el plan de estudios La Biblia y su influencia del Proyecto de Alfabetización Bíblica, una organización sin fines de lucro , como un buen modelo para las materias optativas bíblicas de las escuelas públicas. [17] De manera similar, en un editorial de 2007, el Chicago Tribune criticó a la NCBCPS, citando la "interpretación protestante fundamentalista de la Biblia que a menudo ignora las diferentes creencias y prácticas de católicos, judíos, cristianos ortodoxos orientales y protestantes principales" y su " edición descuidada, errores fácticos y copia absoluta, palabra por palabra, de las fuentes", y elogió el plan de estudios del Proyecto de Alfabetización Bíblica como una alternativa que fue "examinada, aceptada y elogiada por una amplia gama de eruditos, críticos y funcionarios de educación". [18]