La conciencia explicada es un libro de 1991 del filósofo estadounidense Daniel Dennett , en el que el autor ofrece una explicación de cómo la conciencia surge de la interacción de losprocesos físicos y cognitivos en el cerebro . Dennett describe la conciencia como un relato de los diversos cálculos que ocurren en el cerebro casi al mismo tiempo. Compara la conciencia con un artículo académico que se está desarrollando o editando en manos de varias personas a la vez, la teoría de la conciencia de los "borradores múltiples". En esta analogía, "el artículo" existe aunque no haya un artículo único y unificado. Cuando las personas informan sobre sus experiencias internas, Dennett considera que sus informes son más como una teorización que como una descripción. Estos informes pueden ser informativos, dice, pero un psicólogo no debe tomarlos al pie de la letra. Dennett describe varios fenómenos que muestran que la percepción es más limitada y menos confiable de lo que percibimos.
Las opiniones de Dennett expuestas en La conciencia explicada lo ponen en desacuerdo con los pensadores que dicen que la conciencia sólo puede describirse con referencia a los " qualia ", es decir, el contenido en bruto de la experiencia. Los críticos del libro han dicho que Dennett niega la existencia de estados subjetivos de conciencia, mientras da la apariencia de dar una explicación científica de ellos. [1]
Dennett propone un modelo de conciencia de "borradores múltiples" , sugiriendo que no hay un único lugar central (un " teatro cartesiano ") donde ocurre la experiencia consciente; en cambio, hay "varios eventos de fijación de contenido que ocurren en varios lugares en varios momentos en el cerebro". [2] El cerebro consiste en un "conjunto de agencias semi-independientes"; [3] cuando la "fijación de contenido" tiene lugar en una de ellas, sus efectos pueden propagarse de modo que conduzcan a la emisión de una de las oraciones que componen la historia en la que el personaje central es el "yo" de uno. La visión de Dennett de la conciencia es que es la explicación aparentemente serial del proceso subyacente del cerebro en el que ocurren múltiples cálculos a la vez (es decir, paralelismo ).
Una de las afirmaciones más controvertidas de Dennett [ ¿según quién? ] es que los qualia no existen (y no pueden existir) tal como se describe que existen. El argumento principal de Dennett es que las diversas propiedades atribuidas a los qualia por los filósofos (se supone que los qualia son incorregibles, inefables, privados, directamente accesibles, etc.) son incompatibles, por lo que la noción de qualia es incoherente. La no existencia de qualia significaría que no existe un problema difícil de conciencia , y los " zombis filosóficos ", que se supone que actúan como un humano en todos los sentidos, aunque de alguna manera carecen de qualia, no pueden existir. Por lo tanto, como Dennett señala irónicamente, él está comprometido con la creencia de que todos somos zombis filosóficos (si se define el término "zombi filosófico" como funcionalmente idéntico a un ser humano sin ningún aspecto no material adicional), y agrega que su observación está muy abierta a la mala interpretación. [4]
Dennett afirma que nuestro cerebro sólo conserva unos pocos detalles importantes sobre el mundo y que esa es la única razón por la que podemos funcionar. Por tanto, no almacenamos imágenes elaboradas en la memoria de corto plazo, ya que no es necesario y consumiría una valiosa capacidad de procesamiento. En lugar de ello, registramos lo que ha cambiado y asumimos que el resto sigue igual, con el resultado de que nos perdemos algunos detalles, como se demuestra en varios experimentos e ilusiones, algunos de los cuales Dennett describe. [5] [6] Las investigaciones posteriores al libro de Dennett indican que algunas de sus postulaciones eran más conservadoras de lo esperado. Un año después de que se publicara La conciencia explicada , Dennett señaló: "Desearía, en retrospectiva, haber sido más atrevido, ya que los efectos son más fuertes de lo que afirmé". Desde entonces, se siguen acumulando ejemplos de la naturaleza ilusoria de nuestro mundo visual. [7]
Un método filosófico clave es la heterofenomenología , en la que los informes verbales o escritos de los sujetos se tratan como si fueran una ficción teórica: no se cuestiona el informe del sujeto, pero no se supone que sea un informe incorregible sobre el estado interior de ese sujeto. Este enfoque permite que los informes del sujeto sean un dato en la investigación psicológica, eludiendo así los límites del conductismo clásico .
Dennett dice que sólo una teoría que explicara los acontecimientos conscientes en términos de acontecimientos inconscientes podría explicar la conciencia en absoluto: "Explicar es explicar lo que no existe ". [ página necesaria ]
El New York Times designó a La conciencia explicada como uno de los diez mejores libros del año. [8] En New York Times Book Review , George Johnson lo calificó como "nada menos que brillante". [8]
Los críticos del enfoque de Dennett sostienen que Dennett no logra abordar el problema de la conciencia al confundir la experiencia subjetiva con el comportamiento o la cognición. En su libro de 1996 The Conscious Mind , el filósofo David Chalmers sostiene que la postura de Dennett es "una negación" de la conciencia, y se pregunta en broma si Dennett es un zombi filosófico . [9] Los críticos creen que el título del libro es engañoso, ya que no explica realmente la conciencia. Los detractores han proporcionado los títulos alternativos de Consciousness Ignored y Consciousness Explained Away. [10] [11]
John Searle sostiene [12] que Dennett, que insiste en que discutir la subjetividad es una tontería porque no es científico y la ciencia presupone objetividad, está cometiendo un error de categoría . Searle sostiene que el objetivo de la ciencia es establecer y validar afirmaciones que sean epistémicamente objetivas (es decir, cuya verdad pueda ser descubierta y evaluada por cualquier parte interesada), pero estas afirmaciones pueden ser sobre lo que es ontológicamente subjetivo. Searle afirma que la objetividad epistémica del método científico no excluye la subjetividad ontológica del tema en cuestión. Así, los dolores de espalda existen, son experiencias subjetivas cuya existencia no está en duda en medicina. Y la neurología, como se puede ver en cualquier libro de texto de neurología, se ocupa de comprenderlas para curarlas. Searle llama a cualquier juicio de valor epistémicamente subjetivo. Así, "McKinley es más bonito que el Everest" es epistémicamente subjetivo, mientras que "McKinley es más alto que el Everest" es epistémicamente objetivo. En otras palabras, la última afirmación es evaluable (de hecho, refutable) mediante un criterio entendido ("de fondo") para la altura de la montaña, como "la cumbre está a tantos metros sobre el nivel del mar". No existen criterios de ese tipo para la belleza. Searle escribe que, en opinión de Dennett, no hay conciencia además de las características computacionales, porque eso es todo lo que la conciencia significa para él: meros efectos de una máquina virtual al estilo de von Neumann implementada en una arquitectura paralela y, por lo tanto, implica que los estados conscientes son ilusorios. En contraste, Searle afirma que, "en lo que respecta a la conciencia, la existencia de la apariencia es la realidad".
Searle escribió además:
Para decirlo con la mayor claridad posible: en su libro La conciencia explicada , Dennett niega la existencia de la conciencia. Sigue utilizando la palabra, pero con ella quiere decir algo diferente. Para él, se refiere sólo a fenómenos en tercera persona, no a los sentimientos y experiencias conscientes en primera persona que todos tenemos. Para Dennett no hay diferencia entre nosotros, los humanos, y los zombis complejos que carecen de sentimientos internos, porque todos somos zombis complejos. ... Considero que su punto de vista se refuta a sí mismo porque niega la existencia de los datos que se supone que explica una teoría de la conciencia... He aquí la paradoja de este intercambio: soy un crítico consciente que responde conscientemente a las objeciones de un autor que da todas las señales de estar consciente y desconcertantemente enojado. Lo hago para unos lectores que supongo que son conscientes. ¿Cómo puedo entonces tomar en serio su afirmación de que la conciencia no existe realmente? [13]
Sin embargo, Dennett y sus partidarios ilusionistas responden que el mencionado "aspecto subjetivo" de las mentes conscientes es inexistente, un remanente no científico de la " psicología popular " del sentido común, y que su supuesta redefinición es la única descripción coherente de la conciencia. [14] [15]
Neurocientíficos como Gerald Edelman , Antonio Damasio , Vilayanur Ramachandran , Giulio Tononi , Christof Koch y Rodolfo Llinás sostienen que los qualia existen y que el deseo de eliminarlos se basa en una interpretación errónea por parte de algunos filósofos respecto de lo que constituye la ciencia. [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25]
