En retórica , la conjugación emotiva o emocional (también conocida como conjugación de Russell ) [1] es una técnica retórica que se utiliza para crear un sesgo intrínseco a favor o en contra de una pieza de información. El sesgo se crea al utilizar la connotación emocional de una palabra para generar una respuesta en la audiencia mediante la creación de una declaración cargada. Cuando se utiliza con seriedad, este lenguaje cargado puede brindar un apoyo falso a un argumento a través de la connotación y la implicación emocional en lugar de a través de los hechos.
La conjugación emocional fue definida originalmente por Bertrand Russell en 1948 en el programa de radio de la BBC , The Brains Trust . [2] Durante una entrevista, dio múltiples ejemplos de conjugación emotiva, siendo su ejemplo más famoso el siguiente: [3]
"Yo soy firme, tú eres obstinado, él es un tonto testarudo".
Aunque firme, obstinado y testarudo son sinónimos de terquedad, las connotaciones emotivas de estas palabras son diferentes. Firme conlleva una connotación positiva, obstinado conlleva una connotación neutra (o ligeramente negativa) y tonto testarudo conlleva una connotación negativa. Por lo tanto, la mayoría de las personas tienen una reacción positiva hacia el orador y una reacción negativa hacia el tonto testarudo. Russell señala que no se da información adicional sobre cada individuo, pero aun así se forma una opinión firme sobre cada uno de ellos. Russell explica este fenómeno definiendo a los humanos como criaturas sociales. Afirma que la mente siempre está preguntando “¿Cuál es la consecuencia social de aceptar los hechos como son?”, lo que hace que la audiencia imite las emociones presentadas por el orador. [4]
Las afirmaciones de Russell están respaldadas por el estudio de Frank Luntz sobre los cambios en el lenguaje autoritario realizado en la década de 1990. Luntz descubrió que la mayoría de las opiniones se basaban en la conjugación emotiva que se utilizaba sin tener en cuenta ningún hecho subyacente. Luntz notó coherencia en estos resultados, incluso en situaciones en las que los participantes se contradecían. Por ejemplo, una persona se opondría a la idea de un "impuesto a la muerte" mientras que apoyaría un "impuesto a la herencia" a pesar del hecho de que las descripciones fueran las mismas. Luntz también señala que estas contradicciones seguirían apareciendo si las definiciones se dieran muy próximas entre sí. Un ejemplo que mencionó Luntz fue la conjugación emotiva de "extranjeros ilegales" que se utilizaba en lugar de "inmigrantes indocumentados". Si bien estas frases se refieren al mismo grupo de personas, la primera fue recibida con una reacción negativa en comparación con la segunda. [4]
El uso correcto de la conjugación emotiva proporciona palabras que son sinónimas en sus definiciones factuales, pero diferentes en su connotación emocional. Si bien la mayoría de los ejemplos están en tríadas, la conjugación emotiva se puede utilizar con un solo sujeto. Algunos ejemplos de conjugación emotiva incluyen:
En chino clásico, hay varias formas de decir "matar": 杀, 弑, 诛. Su contenido emotivo es: