.JPG/1280px-COP19_opening_(22).JPG)
La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático , COP19 o CMP9 se celebró en Varsovia , Polonia, del 11 al 23 de noviembre de 2013. Esta es la 19.ª sesión anual de la Conferencia de las Partes (COP 19) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 1992 ( CMNUCC) y el noveno período de sesiones de la Reunión de las Partes (CMP 9) del Protocolo de Kyoto de 1997. [1] Los delegados de la conferencia continúan las negociaciones hacia un acuerdo climático global. La Secretaria Ejecutiva de la CMNUCC, Christiana Figueres, y el Ministro de Medio Ambiente de Polonia, Marcin Korolec, encabezaron las negociaciones.
La conferencia condujo a un acuerdo por el cual todos los estados comenzarían a reducir las emisiones lo antes posible, pero preferiblemente antes del primer trimestre de 2015. El término contribuciones previstas y determinadas a nivel nacional se acuñó en Varsovia a propuesta de Singapur. También se propuso el Mecanismo Internacional de Varsovia .
Varios acuerdos preliminares y reales estuvieron al frente de las conversaciones, incluyendo: créditos no utilizados de la fase uno del Protocolo de Kioto , mejoras a varios mecanismos de acción de la CMNUCC y un refinamiento de la medición, notificación y verificación de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). . [2] Los delegados se centrarán en las condiciones potenciales de un acuerdo final sobre el cambio climático global que se espera sea ratificado en 2015 en la Conferencia de París. [3]
La ubicación de las conversaciones de la CMNUCC se rota según las regiones de los países de las Naciones Unidas . En 2013, Varsovia, la capital y ciudad más grande de Polonia, fue elegida para representar al Grupo de Europa del Este en la presidencia de la COP 19. [4]
La elección de Polonia ha sido criticada por organizaciones medioambientales, incluida Greenpeace , debido a la falta de compromiso del país para reducir su uso de combustibles fósiles y aumentar el uso de energías renovables . En 2013, el 88% de la electricidad de Polonia proviene del carbón, en comparación con el promedio mundial del 68% de la electricidad procedente de combustibles fósiles. [5] Sus funcionarios han estado bloqueando las propuestas de la UE para actuar más eficazmente contra el calentamiento global. Polonia , sola frente a los demás Estados miembros de la UE , bloqueó en 2011 los objetivos de emisiones propuestos para 2050, y su ministro de Medio Ambiente, Marcin Korolec (presidente de la conferencia), se declaró escéptico sobre la estrategia de la UE de predicar con el ejemplo. [6]
Más de 10.000 participantes de 189 países se registraron para asistir a la conferencia, pero sólo 134 ministros anunciaron su participación. Cuatro países que se encuentran entre los más vulnerables al cambio climático estuvieron representados por su presidente o primer ministro: Tuvalu , Nauru , Etiopía y Tanzania . [7] [8] El primer ministro polaco, Donald Tusk, despidió a Korolec y prefirió a un político que estaría en mejores condiciones de lograr una "aceleración radical de las operaciones de gas de esquisto" en el país. Sin embargo, afirmó que Korolec seguirá siendo el plenipotenciario del gobierno para la conferencia. [9]
El objetivo general de la conferencia es reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) para limitar el aumento de la temperatura global a 2 grados Celsius por encima de los niveles actuales. [10] Según la Secretaria Ejecutiva de la CMNUCC, Christiana Figueres ,
La energía limpia, y específicamente la financiación y la transferencia de tecnología de las energías renovables en los países en desarrollo, serán de gran importancia durante la conferencia. El Ministro de Medio Ambiente de la India declaró antes de las conversaciones que “el hito más importante sería la financiación climática y la capitalización del Fondo Verde para el Clima (GCF), lo que no ha sucedido en absoluto... Los países desarrollados que asumieron un compromiso antes ahora han comenzado Estamos hablando de fuentes alternativas de financiación, mientras que en nuestra opinión se trata de compromisos de las partes de la COP”. [2] Los acuerdos de la ronda de Copenhague aparentemente formalizaron 100.000 millones de dólares al Fondo de Energía Limpia para 2020 para ayudar a los países en desarrollo en el desarrollo energético, mientras que en junio de 2013 sólo se habían comprometido 7,5 millones de dólares. [2] Australia cuenta con el apoyo de Gran Bretaña y otros países intentarán evitar las demandas de pagos de compensación a los países afectados por los daños que atribuyen al cambio climático, lo que generó ira en una cumbre mundial destinada a llegar a un acuerdo este fin de semana. Siguiendo el edicto de Tony Abbott para evitar nuevos compromisos financieros, los negociadores australianos se han opuesto a los llamados a apoyar los pagos por “ pérdidas y daños ” que buscan los países más pobres.
La transferencia de tecnología y el intercambio de propiedad intelectual entre países industrializados y en desarrollo serán una de las principales preocupaciones en las conversaciones de Varsovia. [11] Históricamente, estas discusiones se han estancado debido a desacuerdos sobre el precio y los mecanismos de participación en torno a la propiedad intelectual y, por lo tanto, se esperan nuevos enfoques en la conferencia de Varsovia. [2]
Un punto muerto en torno a las conversaciones ha sido la insistencia de los delegados de Estados Unidos en que China e India cumplan con compromisos vinculantes de reducción, mientras que los delegados chinos e indios argumentan que se necesita financiación de los países industrializados antes de que tales recortes de emisiones puedan ejecutarse sin afectar las tasas de crecimiento del PIB . [2] India y Arabia Saudita bloquearon un acuerdo que podría evitar la liberación de hasta 100 mil millones de toneladas métricas de emisiones equivalentes de dióxido de carbono para 2050. Se informó que se eliminó un párrafo clave en un proyecto de resolución que habría acelerado la cooperación internacional bajo el Protocolo de Montreal. en el último minuto. [12]
Durante las conversaciones del día inaugural se llamó la atención sobre las muertes, los heridos y la destrucción causada por el tifón Haiyan . En respuesta al tifón y a los daños del cambio climático en general, Naderev "Yeb" Saño, el principal negociador de la delegación de Filipinas, recibió una gran ovación por anunciar:
En solidaridad con mis compatriotas que luchan por encontrar comida en casa, ahora comenzaré un ayuno voluntario por el clima, esto significa que me abstendré voluntariamente de comer alimentos durante esta COP, hasta que se vislumbre un resultado significativo.
— Naderev Saño, hablando en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2013 [13]
El 21 de noviembre tuvo lugar el primer Diálogo Ciudades y Subnacional. Este consistió en ministros, alcaldes y líderes subnacionales seleccionados y representantes de la sociedad civil que discutieron la mitigación y la adaptación a escala local. [14]
El bloque del G77 y China encabezó la retirada de 132 países pobres durante las conversaciones sobre la compensación por “pérdidas y daños” por las consecuencias del calentamiento global. Los países pobres han exigido que el mundo desarrollado les dé 100 mil millones de dólares anuales para 2020. Activistas y países pobres acusaron a los diplomáticos australianos de no tomar en serio las conversaciones. El país no envió funcionarios de alto rango a la cumbre de la ONU, diciendo que estarían ocupados derogando el polémico impuesto al carbono del país. El impuesto al carbono es malo para la economía y no beneficia al medio ambiente, dijo el primer ministro Tony Abbott al Washington Post. A pesar de un impuesto al carbono de 37 dólares por tonelada para 2020, las emisiones internas de Australia estaban aumentando, no disminuyendo. El impuesto al carbono era básicamente socialismo disfrazado de ambientalismo, y por eso va a ser abolido.
El último día de la conferencia , WWF , Oxfam , ActionAid , la Confederación Sindical Internacional , Amigos de la Tierra y Greenpeace abandonaron la conferencia. El portavoz de Greenpeace, Gregor Kessler, afirmó sin embargo que no abandonarían la ciudad sino que "seguirían las discusiones desde fuera. No participaremos en las discusiones internas". La directora ejecutiva de Oxfam, Winnie Byanyima, dijo: "[Los gobiernos] deben... regresar en 2014 listos para discusiones significativas sobre cómo cumplirán su parte de las reducciones de emisiones que los científicos dicen que son necesarias y su parte del dinero necesario para ayudar a la Los países más pobres y vulnerables se adaptan." Los seis emitieron una declaración que decía: "Organizaciones y movimientos que representan a personas de todos los rincones de la Tierra han decidido que el mejor uso de nuestro tiempo es retirarse voluntariamente de las conversaciones sobre el clima de Varsovia. La conferencia sobre el clima de Varsovia, que debería haber sido un importante paso en la transición justa hacia un futuro sostenible, está en camino de no lograr prácticamente nada". [15]
La conferencia se prolongó más allá de la fecha prevista para el 22 de noviembre un día [16] antes de que se alcanzara algún consenso. Los Estados miembros acordaron trabajar para reducir las emisiones lo antes posible, con una fecha prevista para el primer trimestre de 2015.
Sin embargo, continuaron las conversaciones sobre la ayuda que los países desarrollados pagarían para ayudar a los países en desarrollo a reducir las emisiones. Habiendo prometido previamente 100.000 millones de dólares al año después de 2020, frente a los 10.000 millones de dólares al año entre 2010 y 2012, se resistieron a los llamados a fijar objetivos para el resto de la década. Sin embargo, el proyecto de resolución de la conferencia sólo mencionaba el establecimiento de "niveles crecientes" de ayuda. Además, se propuso el Mecanismo de Varsovia , que proporcionaría experiencia y posiblemente ayuda a las naciones en desarrollo para hacer frente a las pérdidas y daños causados por fenómenos naturales extremos como olas de calor, sequías e inundaciones y amenazas como el aumento del nivel del mar y la desertificación . [17]
Los organizadores de la COP19 fueron fuertemente criticados por publicar comentarios en un blog en línea en el período previo a la conferencia sobre las supuestas ventajas del derretimiento del hielo en el Ártico , afirmando que "podemos construir nuevas plataformas de perforación y recuperar recursos naturales escondidos bajo el mar". cama", así como "perseguir a los piratas, terroristas y ecologistas que vendrán a rondar". Los blogueros respondieron a continuación: "Nuestra reciente entrada sobre el paso del noroeste fue ampliamente discutida pero lamentablemente mal entendida. Los lectores consideraron el próximo, amargo pero lamentablemente posible escenario como una opción que nos gusta. A nosotros no. Pero, ¿cómo reaccionar ante ¿Debemos guardar silencio? Nos alegra que el tema haya despertado tanto interés y discusión, porque el asunto es realmente muy serio". [18]
Los organizadores del Ministerio de Economía de Polonia también fueron duramente criticados por organizar conjuntamente un evento con la Asociación Mundial del Carbón junto con las conversaciones de la CMNUCC. Esto ha sido visto como una provocación contra el cambio de la combinación de fuentes de energía en Polonia. [19]
La destitución del presidente de la conferencia, Marcin Korolec, de su puesto en el gabinete como ministro de Medio Ambiente durante las negociaciones ha sido vista por los delegados como una señal más de la falta de compromiso de Polonia para avanzar en la acción global contra el calentamiento global. El primer ministro Donald Tusk afirmó que el despido tenía que ver con la necesidad de "acelerar radicalmente las operaciones de gas de esquisto". [20]
La Agencia Internacional de Energía ha instado continuamente a los países industrializados a reducir los subsidios a los combustibles fósiles . Se espera que estas acciones de subsidio no sean abordadas. [21]
Varios países que asistieron a la COP 19 han sido criticados por su pobre desempeño en los objetivos de contaminación ambiental establecidos. Si bien Estados Unidos redujo sus emisiones de CO 2 en 2012 en un 11,8 por ciento en comparación con 2005, la mayor reducción de cualquier país, a otros no les ha ido tan bien. [22]
