La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP17) de 2011 se celebró en Durban , Sudáfrica, del 28 de noviembre al 11 de diciembre de 2011 para establecer un nuevo tratado para limitar las emisiones de carbono. [1]
No se estableció un tratado, pero la conferencia acordó establecer un acuerdo jurídicamente vinculante que incluya a todos los países para 2015, que entraría en vigor en 2020. [2] También hubo avances en relación con la creación de un Fondo Verde para el Clima para el cual se establecerá un marco de gestión. fue adoptado. El fondo distribuirá 100.000 millones de dólares al año para ayudar a los países pobres a adaptarse a los impactos climáticos. [3]
Mientras que la presidenta de la conferencia, Maite Nkoana-Mashabane , la declaró un éxito, [3] científicos y grupos ecologistas advirtieron que el acuerdo no era suficiente para evitar un calentamiento global superior a 2 °C, ya que se necesitan medidas más urgentes. [4]
La conferencia fue oficialmente denominada el 17º período de sesiones de la Conferencia de las Partes (COP 17) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) y el 7º período de sesiones de la Conferencia de las Partes que actúa como reunión de las Partes ( CMP 7) al Protocolo de Kioto . Además, era probable que los dos órganos subsidiarios permanentes de la CMNUCC –el Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico y Tecnológico (OSACT) y el Órgano Subsidiario de Implementación (OSE)– celebraran sus 35º períodos de sesiones. La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2010 amplió los mandatos de los dos órganos subsidiarios temporales: el Grupo de Trabajo Ad Hoc sobre Nuevos Compromisos de las Partes del Anexo I en virtud del Protocolo de Kioto (AWG-KP) y el Grupo de Trabajo Ad Hoc sobre Acción Cooperativa a Largo Plazo bajo la convención (AWG-LCA), por lo que se esperaba que también se reunieran.
Un objetivo principal de la conferencia fue asegurar un acuerdo climático global cuando el primer período de compromiso del Protocolo de Kioto (2008-2012) estaba a punto de finalizar. [5] También se esperaba que se centrara en "finalizar al menos algunos de los Acuerdos de Cancún", alcanzados en la Conferencia de 2010 , como la "cooperación en tecnologías limpias ", así como la "protección de los bosques, la adaptación a los impactos climáticos, y finanzas: la prometida transferencia de fondos de los países ricos a los pobres para ayudarlos a proteger los bosques, adaptarse a los impactos climáticos y "verdes" sus economías ". [6]
Un mes antes de que comenzara la Conferencia, la BBC destacó dos propuestas polémicas que habían sido presentadas: una por Rusia y la otra por Papúa Nueva Guinea , ambas con el objetivo de enmendar la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático . La propuesta de Rusia [7] propiciaría una "revisión periódica" mediante la cual los países actualmente clasificados como "pobres" podrían ser recategorizados como "ricos" y, por lo tanto, obligados a asumir mayores obligaciones en la lucha contra el cambio climático. El corresponsal de Medio Ambiente de la BBC, Richard Black, comentó que la propuesta sería "provocativa y explosiva, si Rusia la impulsa", porque los países potencialmente afectados, como China y Brasil , "rechazarían con mucha fuerza". La propuesta de Papua Nueva Guinea, [8] presentada por el embajador Kevin Conrad con el apoyo de México , introduciría un mecanismo de "último recurso" para romper cualquier punto muerto en las negociaciones sobre el cambio climático mediante una mayoría de tres cuartos de votos, aclarando así el proceso de toma de decisiones. bajo la convención. Al describir la propuesta como "intrigante", Black señaló que aunque teóricamente permitiría a los países en desarrollo utilizar su superioridad numérica para adoptar cualquier tipo de obligación vinculante a nivel mundial, en términos prácticos todavía necesitarían la aprobación de los países ricos para asegurar la financiación. [6]
Xie Zhenhua , jefe de la delegación china, afirmó que China estaba dispuesta a asumir compromisos vinculantes sobre gases de efecto invernadero limitados en 2020 si tomaban en cuenta adecuadamente las contribuciones históricas de gases de efecto invernadero de países desarrollados como Estados Unidos y los estados europeos y las necesidades económicas sostenibles. de países en desarrollo como China y la India. [9]
Xie dijo que le preocupaba la renuencia de los países desarrollados a reducir sus propias emisiones de gases de efecto invernadero. [10] Hizo un llamado a los países desarrollados para que brinden ayuda financiera y técnica para ayudar a las naciones en desarrollo a luchar y afrontar los efectos del cambio climático . [10]
El representante de la India en la conferencia, Jayanthi Natarajan, afirmó que la India "no se dejará intimidar. Hay un intento de echarle la culpa a los países en desarrollo. No lo aceptamos. Por favor, no nos tomen como rehenes. Y, por favor, no tomen nuestra "El acuerdo es una debilidad". [11] Natarajan respondió a la Comisaria del Clima de la Unión Europea, Connie Hedegaard , diciendo que: [12]
Hemos demostrado más flexibilidad que prácticamente cualquier otro país. Pero la equidad es la pieza central y no se puede cambiar. No se trata de la India. ¿Luchar contra el cambio climático significa que tenemos que renunciar a la equidad? Hemos acordado protocolo e instrumento legal. ¿Cuál es el problema de tener una opción más? La India nunca se dejará intimidar por ninguna amenaza ni ningún tipo de presión. ¿Qué es este instrumento legal? ¿Cómo doy un cheque en blanco? Estamos hablando de medios de vida y sostenibilidad aquí. No estoy acusando a nadie, pero hay esfuerzos para trasladar el problema (climático) a países que no han contribuido a él. Si se hace eso, estamos dispuestos a reabrir todo el Paquete de Durban. No lanzamos ninguna amenaza. ¿Pero nos están convirtiendo en un chivo expiatorio? Por favor, no nos tomen como rehenes.
Bruce Campbell, director del programa de investigación del CGIAR sobre Cambio Climático, Agricultura y Seguridad Alimentaria (CCAFS), dijo que era sorprendente que la agricultura, uno de los peores emisores de gases de efecto invernadero, siguiera excluida de los acuerdos globales sobre el cambio climático. [13] "Los principales grupos agrícolas, desde agricultores e investigadores hasta responsables políticos y organizaciones de desarrollo, se han unido para pedir a los negociadores de la COP17 que aborden la necesidad de un programa de trabajo sobre agricultura", dijo Campbell. [14] "Ahora, corresponde a los negociadores prestar atención a nuestro llamado a la acción conjunto y permitir que la agricultura desempeñe su papel en la creación de resiliencia entre las poblaciones vulnerables, ayudando a los agricultores a adaptarse a condiciones climáticas más impredecibles y extremas y mitigando el cambio climático futuro" . [14]
Nnimmo Bassey, presidente de Amigos de la Tierra Internacional, dijo que "retrasar la acción real hasta 2020 es un crimen de proporciones globales... Un aumento de las temperaturas globales de 4 grados Celsius, permitido bajo este plan, es una sentencia de muerte para África, pequeña Estados insulares y los pobres y vulnerables de todo el mundo. Esta cumbre ha amplificado el apartheid climático, por el cual el 1% más rico del mundo ha decidido que es aceptable sacrificar al 99%". [11]
Greenpeace emitió una declaración llamando a los participantes de la conferencia a garantizar un pico en las emisiones globales para 2015, continuar con el Protocolo de Kyoto y proporcionar un mandato para un instrumento legalmente vinculante integral, entregar financiamiento climático y establecer un marco para proteger los bosques en los países en desarrollo. [15]
Anjali Appadurai , estudiante universitaria del College of the Atlantic en Maine y miembro de la Delegación Juvenil, pronunció un sucinto discurso que resumió la ciencia sobre el calentamiento global y el fracaso de las negociaciones de la CMNUCC para frenar el cambio climático, exigiendo a la ONU " ¡Hazlo!" [11]
Después de dos semanas de negociaciones, no se llegó a un acuerdo hasta el último día, el domingo 11 de diciembre, después de una sesión de negociación maratónica de 60 horas. Los negociadores acordaron ser parte de un tratado jurídicamente vinculante para abordar el calentamiento global. Los términos del futuro tratado debían definirse en 2015 y entrarían en vigor en 2020. [16] El acuerdo, denominado "Plataforma de Durban para una acción mejorada", se destacó porque por primera vez incluyó a países en desarrollo como China y la India, así como los EE.UU., que se habían negado a ratificar el Protocolo de Kioto . [2]
El acuerdo implicaba la continuación del Protocolo de Kioto mientras tanto, aunque sólo se indicó que era probable que se comprometieran algunos países, incluidos miembros de la UE. [17]
En consecuencia, se creó el Grupo de Trabajo Ad Hoc sobre la Plataforma de Durban para una Acción Reforzada para concluir la configuración del próximo régimen climático, que debe incluir a toda la comunidad internacional –incluidos los Estados Unidos y los países emergentes– en la lucha contra el calentamiento global (a diferencia de la Protocolo de Kioto, que sólo impone objetivos de reducción vinculantes a los países enumerados en el Anexo I). [16] Los términos de la Plataforma de Durban finalmente se cumplieron tras la exitosa negociación del Acuerdo de París en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2015 en París , Francia .
La conferencia condujo a un acuerdo sobre un marco de gestión para un futuro Fondo Verde para el Clima . El fondo distribuirá 100.000 millones de dólares al año para ayudar a los países pobres a adaptarse a los impactos climáticos. [3]
Una vez concluida la conferencia, Michael Jacobs, del Instituto de Investigación Grantham sobre Cambio Climático y Medio Ambiente de Londres, afirmó: "El acuerdo aquí en sí no nos ha sacado del camino de los 4 °C en el que nos encontramos... Pero al obligar a los países a Al admitir por primera vez que sus políticas actuales son inadecuadas y deben ser reforzadas para 2015, ha arrebatado 2 °C de las fauces de la imposibilidad. Al mismo tiempo, ha restablecido el principio de que el cambio climático debe abordarse mediante el derecho internacional. "Voluntarismo, no nacional". [3]
Christiana Figueres , secretaria ejecutiva de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, dijo: "Felicito a los países que firmaron este acuerdo. Todos han dejado de lado algunos objetivos propios y preciados para cumplir un propósito común, una solución a largo plazo al cambio climático. ". [18]
Kumi Naidoo , de Greenpeace International, dijo: "En este momento, el régimen climático global no es más que un acuerdo voluntario que se pospuso durante una década. Esto podría llevarnos por encima del umbral de los 2 °C, donde pasamos del peligro a una catástrofe potencial". [18]
El senador estadounidense Jim Inhofe , que se opone a las regulaciones energéticas gubernamentales como el sistema de límites máximos y comercio y ha calificado el cambio climático provocado por el hombre como un engaño, [19] aplaudió lo que llamó la exclusión de "cualquier posibilidad remota de un tratado de la ONU sobre el calentamiento global". y describió el resultado de la conferencia como "el colapso total del movimiento por el calentamiento global y el fracaso del proceso de Kioto". Inhofe dijo que el mensaje de Washington, incluido el presidente Obama y los líderes demócratas del Senado de Estados Unidos, a los delegados de la conferencia fue que están siendo ignorados. [20]
Los medios alemanes criticaron el resultado como "casi inútil", diciendo que las promesas son vagas y el cronograma lento, siendo el principal mérito que las conversaciones se han mantenido vivas. [21]
