La Conferencia de Londres de 1946-1947 , que tuvo lugar entre septiembre de 1946 y febrero de 1947, fue convocada por el gobierno británico de Clement Attlee para resolver la futura gobernanza de Palestina y negociar el fin del Mandato . Se programó a raíz de una solicitud árabe tras el informe del Comité de Investigación Angloamericano de abril de 1946. [1]
El fracaso de la Conferencia en alcanzar acuerdos entre árabes y judíos respecto del futuro de Palestina llevó a Gran Bretaña a renunciar al Mandato y "someter el problema al juicio de las Naciones Unidas". [2]
Las conferencias de Londres forman parte de una larga cadena de debates relacionados con el conflicto palestino. Entre las intervenciones británicas anteriores destacable se encuentra el Libro Blanco de 1939 , que existe en segundo plano durante las negociaciones.
El 4 de octubre de 1945, en las actas del Gabinete británico se menciona que el ministro de Asuntos Exteriores propondría una solución antes de pasarla a las Naciones Unidas. [3]
El Consejo de la Liga Árabe se había reunido en la Conferencia de Bloudan de 1946 para examinar el informe de la Comisión de Investigación Angloamericana que se había publicado el 20 de abril de 1946; las recomendaciones resultantes de esta conferencia se enviaron al gobierno británico. Los gobiernos árabes invitaron al gobierno británico a reunirse para llegar a un acuerdo antes de la próxima segunda reunión de la Primera Sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas : [4]
... la conclusión de un acuerdo que ponga fin a la situación actual en Palestina y la transforme en una situación conforme con las disposiciones de la Carta y conforme con sus objetivos... antes de la próxima sesión de la Asamblea General que se celebrará en septiembre de 1946
Además, uno de los precursores del resultado final de las conferencias fue la Conferencia de Biltmore en 1942. La Resolución de Biltmore fue una declaración de la necesidad de una migración masiva de judíos a Palestina y la creación de una mancomunidad, con la creencia de que el resto del movimiento sionista finalmente estaría de acuerdo. Esto condujo al nacimiento del objetivo sionista final de un estado judío en una parte de Palestina. [5]
El 25 de julio de 1946, apenas tres días después del atentado contra el Hotel King David , el gobierno británico envió invitaciones a los gobiernos de los países miembros de la Liga Árabe , a la Agencia Judía para Palestina y al Alto Ejecutivo Árabe Palestino . Posteriormente, se invitó a Abdul Rahman Hassan Azzam , el Secretario General de la Liga Árabe , así como a "árabes palestinos destacados" y "representantes de la opinión judía en el Reino Unido y en Palestina". [6] Ni la Agencia Judía para Palestina ni el Alto Ejecutivo Árabe Palestino aceptaron las invitaciones. [7]
Poco antes del comienzo de la conferencia, Eliyahu Sasson intentó convencer a personalidades árabes como Abdul Rahman Hassan Azzam para que apoyaran públicamente la propuesta sionista para la disputa. Las conversaciones previas que Sasson había mantenido con personalidades políticas parecían haberle resultado favorables, por lo que su equipo abordó la conversación con optimismo. [5]
La conferencia comenzó el 9 de septiembre de 1946, con la asistencia únicamente de representantes de los Estados árabes, pero sin representantes árabes judíos o palestinos.
El primer tema de discusión fue el Plan Morrison-Grady , [6] que sería rechazado por todos los partidos. [8]
El gobierno británico describió más tarde la reacción árabe al plan:
Los delegados árabes dejaron claro de inmediato que se oponían a este plan en principio y que no podían aceptarlo como base para el debate. Criticaron muchos de sus aspectos, pero era evidente que, fundamentalmente, su rechazo a esta solución se basaba en su convicción de que cualquier plan de autonomía provincial conduciría inevitablemente a la partición. [6]
Las propuestas constitucionales árabes para Palestina en la Conferencia de la Mesa Redonda de Londres fueron las siguientes: [9]
(i) Palestina debería ser un Estado unitario.
(ii) Debería tener una constitución democrática, con una legislatura elegida.
(iii) La Constitución debe prever garantías para la santidad de los Santos Lugares, abarcando la inviolabilidad, el mantenimiento, la libertad de acceso y la libertad de culto de conformidad con el statu quo.
(iv) La constitución debe garantizar, con sujeción a las salvaguardias adecuadas, la libertad de práctica religiosa de conformidad con el statu quo en toda Palestina (incluido el mantenimiento de tribunales religiosos separados para cuestiones de estatuto personal).
v) La ley de naturalización debería establecer, entre otras condiciones, que el solicitante sea residente legal de Palestina durante un período continuo de diez años antes de su solicitud.
(vi) La constitución debe establecer garantías para (a) Los derechos plenos de ciudadanía para: (1) Cualquier persona comprendida en la Parte I y sujeta al (3) a continuación, cualquier persona comprendida en la Parte II de la Ordenanza de Ciudadanía Palestina, 1925-41. (2) Cualquier persona que haya adquirido la ciudadanía palestina por naturalización antes de mayo de 1939. (3) Cualquier persona que haya adquirido la ciudadanía palestina después de mayo de 1939 en virtud de la Ordenanza de Ciudadanía Palestina, 1925-41, y haya residido permanentemente en Palestina durante un período de diez años. (4) Cualquier persona que en el futuro adquiera la ciudadanía palestina por naturalización en virtud de la nueva ley de naturalización a que se hace referencia en el subpárrafo (v) anterior.
b) El derecho de todo residente en Palestina a solicitar y adquirir la ciudadanía palestina en los mismos términos y condiciones, sin discriminación por motivos de raza, religión o idioma.
c) El derecho de las entidades religiosas u otras sociedades e individuos a mantener, además de los establecimientos de enseñanza administrados por la autoridad pública, escuelas y universidades privadas, sujetas a la enseñanza obligatoria del árabe en las escuelas y al control gubernamental con el fin de mantener los niveles de enseñanza y prevenir la enseñanza subversiva con el objeto de crear una lealtad común.
(d) El derecho de los judíos a emplear el hebreo como segunda lengua oficial en los distritos donde formen mayoría absoluta.
(e) (1) Garantizar que la ley electoral para la Legislatura disponga la representación adecuada de todos los sectores importantes de la ciudadanía, según se define en el subpárrafo (a) anterior, siempre que en ningún caso el número de representantes judíos exceda un tercio del número total de los miembros. (2) Garantizar que la constitución disponga el reflejo adecuado en el Ejecutivo y la Administración de la distribución de la representación en la legislatura.
vii) A menos que la legislación disponga otra cosa, la inmigración judía a Palestina debería prohibirse por completo y las restricciones actuales sobre la transferencia de tierras deberían permanecer inalteradas. La constitución debería disponer que cualquier cambio en las dos cuestiones antes mencionadas sólo pueda efectuarse por ley, exigiendo el consentimiento de los árabes de Palestina expresado por la mayoría de los miembros árabes de la Asamblea Legislativa.
viii) Las garantías relativas a los Santos Lugares deberían estar incorporadas en una declaración hecha a la Asamblea General de las Naciones Unidas por el Estado de Palestina Independiente, que se comprometería por ella a no modificar posteriormente dichas garantías sin el consentimiento de dicha Asamblea.
(ix) Las garantías relativas a los derechos de los ciudadanos judíos que se prescriben en las disposiciones precedentes no podrán ser objeto de enmienda sin el consentimiento de los ciudadanos judíos de Palestina expresado por la mayoría de los miembros judíos de la Asamblea Legislativa.
(x) Se debería crear un mecanismo, mediante el establecimiento de un Tribunal Supremo, para determinar si alguna legislación es incompatible con las disposiciones de la Constitución, y cualquier ciudadano de Palestina debería tener derecho a recurrir a ese tribunal.
Las propuestas describen los acuerdos de transición que deberían completarse antes del 31 de diciembre de 1948 e indican el fin del Mandato y la independencia de Palestina: establecimiento de un gobierno provisional (7 árabes, 3 judíos); preparación de un registro electoral (sufragio masculino); elección de una asamblea constituyente de 60 miembros (representación de "sectores importantes de la ciudadanía" según sus respectivos números). La redacción de la constitución debería incorporar los siguientes principios: un estado unitario de Palestina; santidad de los lugares sagrados de acuerdo con el statu quo; 10 años de residencia para la naturalización; enseñanza obligatoria del árabe en las escuelas; el hebreo como segunda lengua oficial en los distritos con mayoría judía; fin de la inmigración judía hasta que se promulgue una nueva ley aprobada por una mayoría de legisladores árabes; y derechos de los ciudadanos judíos garantizados y modificados sólo por una ley aprobada por una mayoría de legisladores judíos. [10]
A principios de octubre la Conferencia se suspendió como resultado de las reuniones de la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York; luego se reunió nuevamente el 27 de enero de 1947. [11]
Mientras la conferencia estaba en suspenso, el 22º Congreso Sionista Mundial se celebró en Basilea entre el 9 y el 24 de diciembre de 1946. [12]
El 22º Congreso Sionista Mundial analizó las consecuencias del Holocausto y los refugiados que se produjeron como consecuencia de él. También se ocupó de la respuesta británica durante el Holocausto y se analizaron las tensiones existentes entre los judíos de Palestina y las fuerzas británicas allí debido al Mandato. Durante el discurso de apertura del congreso, Chaim Weizmann dijo que el Mandato debe revisarse y que, si fracasa, los británicos deben marcharse. [12] [13]
El congreso calificó el plan Morrison-Grady como "una parodia de las obligaciones de Gran Bretaña bajo el Mandato", inaceptable como base para la discusión, y confirmó que la Organización Sionista no podía "en las circunstancias existentes" participar en la conferencia de Londres. [6] Las demandas del congreso fueron las siguientes: [14]
(i) que Palestina se establezca como una comunidad judía integrada en la estructura del mundo democrático;
(ii) que las puertas de Palestina se abran a la inmigración judía;
(iii) que se confiera a la Agencia Judía el control de la inmigración a Palestina y la autoridad necesaria para la construcción del país.
La conferencia se reanudó en enero de 1947. Esta vez, una delegación que representaba al Ejecutivo Superior Árabe Palestino se unió a los estados de la Liga Árabe, y los representantes de la Agencia Judía participaron en paralelo mediante conversaciones informales con el gobierno británico. El 7 de febrero de 1947, el gobierno británico presentó una nueva propuesta a todas las partes. El plan proponía un fideicomiso británico de cinco años sobre Palestina con la intención de preparar al país para la independencia. [15]
Las nuevas propuestas fueron posteriormente resumidas por el gobierno británico de la siguiente manera:
Las condiciones propuestas para la administración fiduciaria incluirían disposiciones que prevean una medida sustancial de autonomía local en zonas delimitadas de modo que incluyan una mayoría sustancial de judíos o de árabes. El Alto Comisionado conservaría la responsabilidad de proteger a las minorías en esas zonas. En el centro, el Alto Comisionado trataría de formar un consejo asesor representativo. Al cabo de cuatro años, se elegiría una Asamblea Constituyente. Si se llegase a un acuerdo entre una mayoría de los representantes árabes y una mayoría de los representantes judíos en esa Asamblea, se establecería sin demora un Estado independiente. En caso de desacuerdo, se pediría al Consejo de Administración Fiduciaria de las Naciones Unidas que asesorara sobre el procedimiento futuro. [6]
La Agencia Judía rechazó las propuestas que no incluían un estado independiente. Al mismo tiempo, los representantes árabes mantuvieron la postura de que la inmigración judía que diera lugar a un estado independiente provocaría un “derramamiento de sangre”. Las contrapropuestas de los representantes árabes durante la conferencia ofrecían protección a las minorías y ciudadanía para la población judía que decidiera vivir en Palestina. [16]
La nueva propuesta británica fue rechazada por todos los partidos –la Agencia Judía, el Alto Ejecutivo Árabe Palestino y los países árabes–. La Agencia Judía exigía que Palestina se convirtiera en un Estado judío, que se permitiera la inmigración judía hasta el límite de la capacidad de absorción económica del país y que se creara “un Estado judío viable en una zona adecuada de Palestina”. [11]
El 14 de febrero de 1947, como informó The New York Times , se emitió una declaración "conjunta británico-árabe" en la que el Ministro de Asuntos Exteriores, Ernest Bevin , afirmaba que no se había presentado ninguna propuesta que fuera elegible durante la Conferencia. En la declaración, reitera que las propuestas inaceptables, según los delegados árabes, incluyen "cualquier forma de partición o inmigración judía". [16]
El 18 de febrero de 1947, inmediatamente después de la conferencia, el ministro de Asuntos Exteriores, Ernest Bevin, anunció que Gran Bretaña no podía resolver el problema y lo pasaría a las Naciones Unidas para proponer una solución:
El Gobierno de Su Majestad no tiene por sí mismo ningún poder, en virtud de los términos del Mandato, para conceder el país ni a los árabes ni a los judíos, ni siquiera para repartirlo entre ellos. En estas circunstancias, hemos decidido que no podemos aceptar el plan propuesto ni por los árabes ni por los judíos, ni imponernos una solución propia. Por lo tanto, hemos llegado a la conclusión de que el único camino que nos queda ahora es someter el problema al juicio de las Naciones Unidas. Nos proponemos presentarles un relato histórico de la forma en que el Gobierno de Su Majestad ha cumplido con su deber en Palestina durante los últimos 25 años. Explicaremos que el Mandato ha demostrado ser inviable en la práctica y que las obligaciones contraídas con las dos comunidades de Palestina han demostrado ser irreconciliables. Describiremos las diversas propuestas que se han presentado para resolver la situación, a saber, el Plan Árabe, las aspiraciones de los sionistas, en la medida en que hemos podido determinarlas, las propuestas del Comité Angloamericano y las diversas propuestas que nosotros mismos hemos presentado. Luego pediremos a las Naciones Unidas que examinen nuestro informe y recomienden una solución al problema. No tenemos la intención de recomendar ninguna solución en particular. [2]
El Comité Especial de las Naciones Unidas para Palestina se formó el 15 de mayo de 1947. [17] [18] El comité hizo un esfuerzo por combinar los aportes de las organizaciones sionistas palestinas y estadounidenses.
Una declaración de prensa hecha por el presidente Truman el 4 de octubre de 1946, abogando por la propuesta de la Agencia Judía, efectivamente "torpedeó" los planes británicos para la conferencia. [19]
Bevin culpó a Truman por el fracaso [20] [21] [22] [23] [24] de la conferencia en un discurso pronunciado una semana después de anunciar su fracaso; según el profesor Arieh Kochavi, "Bevin estaba furioso por lo que consideraba una reverencia del presidente a la presión política judía estadounidense". [25] El discurso de Bevin fue ampliamente atacado en los Estados Unidos. [26] Truman comentó el asunto en detalle en sus memorias. [27]
El Plan de Partición de Palestina de las Naciones Unidas de noviembre de 1947 fue el resultado de que la cuestión pasara a manos de la ONU, lo que dio lugar a la guerra civil de 1947-1948 en el Mandato Palestino entre judíos y árabes.
El presidente Truman anunció la propuesta de un fideicomiso estadounidense para Palestina en marzo de 1948, en respuesta a la guerra civil que se estaba librando entre árabes y judíos en Palestina. La idea de un fideicomiso estuvo circulando durante y después de la última de las conferencias de Londres. [28]
El 25 de febrero, Bevin inauguró el debate de la Cámara de los Comunes sobre Palestina. Una parte sustancial de su discurso se dedicó a criticar al presidente Truman, a quien Bevin culpó de echar a perder las negociaciones del mes de octubre anterior.
su intervención en el Parlamento, Bevin culpó amargamente al presidente Truman por el fracaso de la Conferencia de Londres y expresó su esperanza de que las partes en disputa estuvieran más dispuestas a llegar a un entendimiento en vista de la posición británica. Es evidente que en esa etapa Bevin todavía percibía la decisión de remitir Palestina a las Naciones Unidas como un paso táctico y, por lo tanto, reversible.
reunir a judíos y árabes, Bevin ahora hablaba de la conferencia en términos muy diferentes. Según el ministro de Asuntos Exteriores, las sesiones de Londres estaban a punto de llegar a un acuerdo cuando el presidente de los Estados Unidos las socavó.
En su famoso y controvertido discurso en la Cámara de los Comunes el 25 de febrero de 1947, Ernest Bevin, Ministro de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña, habló de la decisión del Gobierno de remitir el problema de Palestina a las Naciones Unidas. Bevin admitió el fracaso del Gobierno en romper el impasse al que se había llegado en las negociaciones sobre la cuestión de Palestina tanto con los sionistas, por un lado, como con los estados árabes y los palestinos, por el otro. Al final, esta decisión llevó a la retirada británica de Palestina. El frustrado Ministro de Asuntos Exteriores acusó sin tapujos a Harry S. Truman, el Presidente de los Estados Unidos, de bloquear sus esfuerzos por resolver el problema palestino... Bevin estaba furioso por lo que consideraba una inclinación del Presidente a la presión política de los judíos estadounidenses. Las acusaciones públicas hechas por el Ministro de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña no tenían precedentes en las relaciones anglo-americanas.