El Tribunal de la AFL es el tribunal disciplinario de la Liga Australiana de Fútbol (AFL), una competición de fútbol de reglas australianas . El Tribunal regula la conducta de los jugadores, árbitros y otros funcionarios asociados con la AFL y sus clubes.
Antes de 2005, cualquier jugador denunciado debía ser sometido a una audiencia en el Tribunal de la AFL. Este proceso se había vuelto problemático y en 2005 se adoptó un nuevo sistema (similar al que utilizaba el Poder Judicial de la NRL en ese momento). Los cambios se hicieron principalmente para reducir el número de audiencias en el tribunal y para mejorar la coherencia de las sanciones. [1]
El proceso actual del tribunal es el siguiente:
Los árbitros en el campo y algunos observadores fuera del campo pueden denunciar a los jugadores por incidentes que ocurran durante los partidos. El lunes después de la ronda de fútbol, cada incidente es revisado por el Panel de Revisión de Partidos, un pequeño panel de ex jugadores y árbitros. Durante la revisión, el Panel de Revisión de Partidos califica la gravedad del incidente en tres factores y otorga puntos de activación según la gravedad. Los tres factores son:
Los puntos de activación de las tres categorías se suman para obtener el total de puntos de activación del incidente. Es importante tener en cuenta que un incidente que implique una conducta accidental o incidental o un impacto insignificante será rechazado y el jugador no recibirá ninguna sanción, incluso si los puntos de activación en las otras categorías son altos. Por este motivo, cualquier infracción debe tener al menos tres puntos de activación para ser considerada en el futuro.
A continuación, los puntos de activación se convierten en un nivel de infracción :
A continuación, se le asigna al jugador una cantidad de puntos de demérito base , según el tipo y nivel de su infracción. Los totales de puntos de demérito base están estandarizados en la Tabla de infracciones . A modo de ejemplo, cualquier jugador acusado por el Panel de Revisión de Partidos por una infracción de Nivel 4 de Patadas recibe 550 puntos de demérito base. Aquí es donde termina el papel del Panel de Revisión de Partidos en el proceso del Tribunal.
Tras las conclusiones del Panel de Revisión de Partidos, los puntos base de un jugador se someten a una serie de adiciones y deducciones (que se describen en la siguiente sección) para llegar a una cantidad total de puntos de demérito . Cada 100 puntos de demérito totales con los que termina un jugador corresponde a una suspensión por un partido; por ejemplo, un jugador que termina con 225 puntos de demérito recibirá una suspensión de dos partidos. Si un jugador termina con menos de 100 puntos de demérito, no es suspendido, sino que recibe lo que se conoce como una reprimenda .
Debido a que la sanción está estandarizada y anunciada previamente por el Panel de Revisión de Partidos, el jugador tiene la opción de declararse culpable del cargo y recibir su sanción sin la necesidad de asistir a una audiencia del Tribunal; reciben una deducción por hacerlo (ver la siguiente sección). Alternativamente, un jugador puede optar por apelar las conclusiones del Panel de Revisión de Partidos y asistir a una audiencia del Tribunal para argumentar el caso. Los jugadores pueden apelar para intentar que se retire la totalidad de la acusación, o pueden argumentar para una reducción en uno de los tres factores; por ejemplo, un jugador podría intentar que se reduzca el factor de conducta de imprudente a negligente. Si un jugador reduce la gravedad de su infracción, la sanción se vuelve a evaluar y el jugador nuevamente tiene la opción de declararse culpable o impugnar nuevamente la acusación revisada.
Si un incidente no está calificado ( es decir , tiene nueve puntos de activación), el jugador deberá asistir a una audiencia del tribunal.
Los puntos residuales (también llamados puntos de arrastre) son los puntos que un jugador puede tener aún por debajo de los 100 necesarios para una suspensión. Por cada 100 puntos acumulados, el jugador es suspendido una semana y se restan los 100 puntos; por ejemplo , un jugador con 225 puntos de demérito es suspendido por dos semanas; se restan 200 puntos correspondientemente, y los 25 restantes son puntos residuales; o, si un jugador recibe una reprimenda con 93,75 puntos, todos estos puntos son residuales ya que no son suficientes para generar una suspensión. Los puntos residuales de una infracción anterior se sumarán a los puntos de demérito base de la próxima infracción del jugador si ocurre dentro de un año; los puntos residuales de un jugador se cancelan si transcurre un año sin una infracción punible.
Un jugador con suspensiones previas en los últimos dos años está sujeto a una sanción adicional conocida como carga . Por cada semana adicional de dos que un jugador haya estado suspendido en los últimos dos años, recibe una sanción adicional del 10% de la puntuación base original de la infracción actual, hasta una sanción máxima del 50%; por ejemplo, un jugador suspendido por tres partidos recibirá una carga del 10%, mientras que uno suspendido por siete partidos recibirá una carga del 50%. (Antes de 2013, el período relevante era de tres años y la carga comenzaba con el primer partido suspendido).
Cualquier jugador con más de seis años de experiencia (aumentado en 2013, anteriormente cinco años) que no haya sido declarado culpable de un delito punible durante los cinco años anteriores recibe una deducción del 25%. Finalmente, los jugadores recibirán una deducción del 25% al aceptar la decisión del Panel de Revisión de Partidos sin impugnación; esto generalmente se conoce como una declaración de culpabilidad temprana . Como resultado de esta regla, los jugadores a menudo se enfrentan a la opción de aceptar una suspensión más corta con una declaración temprana, o impugnar el cargo y arriesgarse a una suspensión más larga si no tiene éxito. Tenga en cuenta que si un jugador impugna la evaluación del panel de revisión de partidos en el Tribunal, y se cambia el número de puntos de demérito base, la sanción se reevalúa, lo que significa que el jugador, a pesar de asistir a una audiencia, todavía puede aceptar una declaración de culpabilidad temprana en el cargo revisado.
La puntuación final de la infracción se calcula a partir de esta serie de pasos discretos:
Cada adición o deducción se realiza al resultado final del paso de cálculo anterior.
Toda infracción denunciable que ocurra durante un partido de la Gran Final recibirá una penalización doble : la puntuación base original de la infracción, determinada por el Panel de Revisión de Partidos, se duplicará después de las adiciones y deducciones mencionadas anteriormente. Esta penalización tiene como objetivo desalentar el juego excesivamente brusco o violento, ya que las sanciones impuestas como resultado no se aplicarían hasta la temporada siguiente.
Esto se instituyó como resultado de una pelea en la Gran Final de la AFL de 2004 entre Alastair Lynch y Darryl Wakelin , y varias peleas durante el partido, que dieron como resultado que el Tribunal dictara duras sanciones (Lynch fue suspendido por diez partidos y multado con 15.000 dólares) y añadiera la regla de la doble penalización.
El Comité de Revisión de Partidos también evalúa una variedad de infracciones por las que los jugadores son multados pero no suspendidos, incluyendo la lucha libre, el contacto negligente con un árbitro, hacer un gesto obsceno, etc. En cuanto a las infracciones físicas, existe una tabla estandarizada de sanciones, que dependen de la naturaleza de la infracción y de cualquier infracción similar anterior; por ejemplo , la segunda infracción de lucha libre de un jugador conlleva el doble de la pena que la primera. En cuanto a las infracciones físicas, un jugador puede aceptar su sanción con una declaración de culpabilidad anticipada, recibiendo una reducción del 25% de su multa, o puede impugnarla y arriesgarse a recibir la pena completa.
Si un jugador o la AFL desean apelar una decisión tomada en una audiencia del tribunal, pueden llevar el caso a la Junta de Apelaciones de la AFL. La junta volverá a escuchar el caso, con un grupo diferente de miembros del panel, y puede confirmar o cambiar la decisión original del Tribunal. La Junta de Apelaciones se estableció en 1998 a raíz de una recomendación del juez John Hedigan de la Corte Suprema de Victoria , después de que varias decisiones del tribunal fueran apeladas a través del sistema judicial victoriano a mediados de la década de 1990. [2]
Según la Política oficial de cancelación de registro de la AFL implementada por primera vez en mayo de 2011, cualquier jugador que acumule un total de al menos 10 semanas de suspensiones a lo largo de su carrera futbolística (tanto dentro como fuera de la AFL) recibe un aviso formal de que suspensiones adicionales pueden resultar en su cancelación automática del registro de la liga.
Cualquier jugador que acumule un total de 16 semanas o más de suspensiones a lo largo de su carrera será automáticamente dado de baja y se le prohibirá participar en cualquier otra actividad. Las suspensiones anteriores dentro de la AFL se transfieren al 75 % de su duración original (por ejemplo, una suspensión anterior de cuatro semanas solo contará como tres semanas según esta política), pero cualquier suspensión inmediata se considerará en su duración total. Si un jugador recibe una primera suspensión inmediata de 16 semanas o más, la baja queda a discreción de la liga.
Un jugador dado de baja puede solicitar una exención para volver a inscribirse o apelar la baja conforme a las leyes correspondientes de la liga después de 12 meses. Sin embargo, solo se puede hacer una solicitud. Si un jugador queda exento y se lo vuelve a inscribir, cualquier suspensión posterior resultará en una baja permanente e irrevocable. [3]
La cancelación de la inscripción solo se practica en competiciones de fútbol de campo y suburbano; la AFL no la practica a partir de 2022, [4] ya que la política de cancelación de la inscripción fue diseñada para infractores agresivos en serie, no para infractores reincidentes de bajo nivel: de hecho, no ha habido un problema de infractores agresivos en serie a nivel de la AFL desde mediados de la década de 1990. [5]
La administración del Tribunal de la AFL está formada por el propio tribunal, una junta de apelaciones y un panel de revisión de partidos. [6]
Desde la revisión, la suspensión más severa por una sola infracción ha sido de ocho semanas, impuesta a Dean Solomon de Fremantle por darle un codazo a Cameron Ling de Geelong en la ronda 15 de la temporada 2008 , y a Andrew Gaff de West Coast por golpear a Andrew Brayshaw de Fremantle en la ronda 20 de la temporada 2018. [ 7]
En la cuarta ronda de 2008, Barry Hall de los Sydney Swans fue suspendido por siete partidos después de golpear a Brent Staker de la Costa Oeste .
En 2007, Steven Baker de St Kilda fue suspendido por siete partidos por conducta brusca hacia Jeff Farmer (aunque la suspensión base fue de solo cuatro semanas, con puntos residuales y una carga significativa debido a su pobre récord, su sanción aumentó a siete). [8]
La suspensión más larga se dictó en junio de 2010; Steven Baker, de St Kilda, fue suspendido por un total de nueve semanas después de declararse culpable de tres cargos de huelga y ser declarado culpable de un cargo de mala conducta, todos contra Steve Johnson , de Geelong . [9] Fue la primera persona en ser acusada de mala conducta por interferir con un oponente lesionado. [10]
En mayo de 2014, el centrocampista de Melbourne Jack Viney fue enviado directamente al tribunal después de un golpe que resultó en que el delantero de Adelaide Tom Lynch se rompiera la mandíbula. [11] [12] Viney fue declarado culpable de conducta brusca por el tribunal y suspendido por dos partidos, después de que se dictaminara que tenía otras opciones además de golpear a Lynch. [13] Melbourne posteriormente apeló la suspensión, [14] que fue revocada, [15] convirtiéndose en la segunda vez desde 2005 que se revocó una apelación contra el fallo del Tribunal de la AFL. [16]
En junio de 2017, la AFL impugnó el veredicto del tribunal por primera vez en la historia, luego de un incidente fuera de la pelota que involucró al jugador de Richmond Bachar Houli y Jed Lamb de Carlton : Houli originalmente recibió una suspensión de dos semanas por golpear a Lamb durante el primer cuarto del partido de la Ronda 14 en el Melbourne Cricket Ground . Houli fue denunciado por el incidente, que vio a Lamb sentado el resto del partido, y enviado directamente al tribunal al día siguiente. Cuando su caso fue presentado ante el tribunal esa semana, se le dio la suspensión de dos semanas, pero parte de la razón por la que la pena fue baja se debió a las declaraciones de referencia de carácter dadas por el Primer Ministro Malcolm Turnbull y la personalidad de los medios Waleed Aly . Después de un anuncio de la pena, hubo una protesta pública sobre la duración de la suspensión. Al día siguiente, la AFL anunció que impugnaría la decisión y el asunto se escucharía ante el tribunal de apelaciones. Después de una extensa audiencia de revisión, la suspensión de Houli se duplicó de dos semanas a cuatro semanas.
En junio de 2018, el jugador de Greater Western Sydney Jeremy Cameron se convirtió en el primer jugador en la historia de la AFL en ser remitido directamente al tribunal más de una vez en su carrera, donde fue declarado culpable de golpear al jugador de Brisbane Lions Harris Andrews y suspendido por cinco partidos. [17] [18] Anteriormente había sido enviado directamente al tribunal después de romperle la mandíbula a Rhys Mathieson durante un partido de pretemporada en 2016 , por el que fue suspendido por cuatro partidos. [19]
En febrero de 2019, la jugadora de Greater Western Sydney, Nicola Barr, se convirtió en la primera jugadora en la historia de la AFL Women en ser remitida directamente al Tribunal de la AFLW, donde fue declarada culpable de conducta ruda contra Ashleigh Riddell de North Melbourne y suspendida por un partido. [20] [21]
Suspensión más larga
Calificación: 20+ partidos
1 Antes de 1926, algunos jugadores declarados culpables de delitos graves recibían una suspensión de por vida, pero en cada caso la pena se conmutaba posteriormente.
2 Taylor fue suspendido por el resto de la temporada 2020 (seis partidos) por violar los protocolos COVID de la AFL. Durante esta suspensión, la policía lo acusó de agredir a su novia; Taylor se declaró culpable de los cargos y fue suspendido durante todo el año 2021. Dado que Sydney lo había dado de baja antes de su segunda suspensión, Taylor no figuraba oficialmente como jugador en el momento de su segunda suspensión.
3 Cousins fue suspendido por un período de doce meses por "desprestigiar el juego", lo que equivale a 22 partidos. Dado que West Coast lo había dado de baja antes de su suspensión, Cousins no figuraba oficialmente como jugador en el momento de su suspensión.
4 La suspensión de Stephenson fue retroactiva, lo que significa que solo se perdió diez partidos, habiendo sido suspendido provisionalmente.
5 Baxter fue posteriormente exonerado en apelación debido a un error de identidad.
Una suspensión notable impuesta por el Tribunal VFL/AFL fue contra John Bourke de las Reservas de Collingwood: esto no está mencionado arriba porque Bourke no era miembro de un equipo senior.
En un estallido transmitido por la cadena australiana Seven Network el 28 de abril de 1985, Bourke pateó en la ingle al ruckman de las reservas de Sydney Swans, Patrick Foy, en respuesta a que Foy lo tocara durante todo el juego. Cuando el árbitro de campo Phil Waight intentó denunciar a Bourke por el incidente, Bourke empujó a Waight al suelo y lo pateó, y también hizo contacto con el corredor de Collingwood que intentaba levantarlo del suelo antes de correr hacia las gradas para atacar a un fanático de los Swans.
Bourke fue declarado culpable por el Tribunal de patear a un árbitro, patear y agredir, y fue suspendido por 10 años más 16 partidos (239 partidos), pena que fue conmutada en 1992 a seis años más 16 partidos (151 partidos).
Sigue siendo una de las suspensiones más infames en la historia moderna del deporte y los medios australianos la cubrieron durante algún tiempo después. [23]
