En los proyectos de la Fundación Wikimedia , un Comité de Arbitraje ( ArbCom ) es un panel vinculante de editores para la resolución de disputas . Cada uno de los proyectos de Wikimedia es editorialmente autónomo e independiente, y algunos de ellos han establecido sus propios ArbCom que trabajan de acuerdo con reglas desarrolladas por los editores del proyecto y generalmente son elegidos anualmente por sus comunidades. Los ArbCom generalmente abordan la mala conducta de administradores y editores con acceso a herramientas avanzadas y una variedad de problemas del " mundo real " relacionados con conductas dañinas que pueden surgir en el contexto de los proyectos de Wikimedia. [2] [3] Las normas, políticas y procedimientos difieren entre proyectos dependiendo de los contextos locales y culturales. Según los Términos de uso de Wikimedia, los usuarios no están obligados a que un ArbCom resuelva una disputa. [4]
El primer proyecto de Wikimedia que utilizó un comité de arbitraje fue la Wikipedia sueca , seguida pronto por el Comité de Wikipedia en inglés, de amplia cobertura . Con el tiempo, otros proyectos de Wikimedia también han establecido comités de arbitraje.
La Wikipedia en inglés ArbCom fue creada por Jimmy Wales el 4 de diciembre de 2003, como una extensión del poder de toma de decisiones que anteriormente tenía como director ejecutivo del propietario del sitio, Bomis . [1] [5] Gales nombró miembros del comité, ya sea en persona o por correo electrónico, luego de elecciones consultivas; Gales generalmente nombraba a los editores que recibían la mayor cantidad de votos para el ArbCom. [6] [ necesita actualización ]
El ArbCom de la Wikipedia en inglés actúa como tribunal de último recurso para disputas entre editores y ha sido descrito en los medios de comunicación como "cuasi judicial" y un "Tribunal Superior o Supremo" wikipedista, aunque el Comité afirma que no es ni pretende serlo. ser un tribunal de justicia formal. ArbCom de Wikipedia en inglés ha decidido varios cientos de casos a lo largo de su historia. [7] El proceso del Comité de Arbitraje de la Fundación ha sido examinado por académicos que investigan la resolución de disputas y ha sido informado en los medios públicos en relación con decisiones de casos y controversias relacionadas con Wikipedia. [5] [8] [9]
En noviembre de 2002, Tinget de la Wikipedia sueca se convirtió en la primera instancia similar a un prototipo de comité de arbitraje en cualquier versión lingüística de Wikipedia. [10]
En octubre de 2003, como parte de una discusión sobre etiqueta en Wikipedia, Alex T. Roshuk , entonces asesor legal de la Fundación Wikimedia , redactó un resumen de 1.300 palabras sobre mediación y arbitraje. Este esquema evolucionó hasta convertirse en el Comité de Mediación (MedCom) y el Comité de Arbitraje gemelos, anunciados formalmente por Jimmy Wales el 4 de diciembre de 2003. [5] [11] Con el tiempo, otras comunidades dentro de Wikimedia adoptaron el concepto de "Comité de Arbitraje". Proyectos alojados por la Fundación.
Cuando se fundó, el Comité estaba formado por 12 árbitros divididos en tres grupos de cuatro miembros cada uno. [1] [12]
En 2004, se fundó un Comité de Arbitraje sobre la Wikipedia francesa , [13] y en 2007, sobre las Wikipedias alemana , [14] polaca , finlandesa y holandesa . [15] En 2023, se utilizaron Comités de Arbitraje en once versiones de Wikipedia y Wikinews en inglés . [16] [ se necesita una mejor fuente ]
Un estudio estadístico publicado en el Emory Law Journal en 2010 indicó que el comité en general se ha adherido a los principios de ignorar el contenido de las disputas de los usuarios y centrarse en la conducta de los usuarios. [5] El mismo estudio también encontró que a pesar de que cada caso fue evaluado por sus propios méritos, surgió una correlación entre los tipos de conducta que se encontró que habían ocurrido y los remedios y decisiones impuestos por el comité. [5]
En 2007, un árbitro que usaba el nombre de usuario Essjay renunció al comité después de que se descubrió que había hecho afirmaciones falsas sobre sus calificaciones académicas y experiencias profesionales en una entrevista con The New Yorker . [17] [18] [19] También en 2007, el comité prohibió al profesor del Instituto de Tecnología de Massachusetts, Carl Hewitt , editar la enciclopedia en línea por comportamiento "disruptivo" de manipulación de artículos para alinearlos con su propia investigación. [20] En mayo de 2009, un árbitro que editaba bajo el nombre de usuario Sam Blacketer renunció al comité después de que se supo que había ocultado su edición anterior al obtener el puesto. [8]
En 2009, el comité llamó la atención de los medios como resultado de su decisión de prohibir "todas las direcciones IP propiedad de o operadas por la Iglesia de Scientology y sus asociados, interpretadas de manera amplia", como parte del cuarto caso relacionado con Scientology. [7] [21] Tal acción tenía "pocos precedentes" [7] en los ocho años de historia de Wikipedia y fue reportada en varios servicios de noticias importantes como The New York Times , ABC News y The Guardian . [7] [21] [22] El presentador satírico de noticias Stephen Colbert publicó un segmento en The Colbert Report parodiando la prohibición. [23] En 2022, el Comité levantó la prohibición citando la falta de interrupciones en los últimos años. [24]
En 2015, el comité recibió atención por su fallo relacionado con la controversia Gamergate , en la que un editor fue expulsado indefinidamente del sitio y a varios otros se les prohibió editar temas relacionados con Gamergate y el género. [25]
En junio de 2015, el comité eliminó los permisos anticipados de Richard Symonds, un activista del partido político británico Demócratas Liberales . [26] Symonds había bloqueado indebidamente una cuenta de Wikipedia y había asociado sus ediciones con el ex presidente del Partido Conservador Grant Shapps , [27] y filtró esto a The Guardian . [26] Shapps negó la propiedad de la cuenta y calificó las acusaciones de "categóricamente falsas y difamatorias". [28] Symonds dijo en una entrevista que mantenía sus acciones. [29]
Un estudio de 2017 encontró que la toma de decisiones del comité en su mayoría no se vio afectada por factores extralegales como la nacionalidad, la actividad, la experiencia y la evitación de conflictos. El mismo estudio encontró que la toma de decisiones del comité se vio mucho más afectada por las limitaciones de tiempo que la de los tribunales convencionales. [30]
El 13 de marzo de 2023, el Comité de Arbitraje inició una investigación sobre la cobertura de la historia de los judíos en Polonia en respuesta a un ensayo publicado por Jan Grabowski y Shira Klein. Klein afirmó que la cobertura del tema fue defectuosa en gran parte debido a que "un grupo de editores comprometidos de Wikipedia han estado promoviendo una versión sesgada de la historia en Wikipedia". [31] En su decisión, el comité confirmó que la manipulación de fuentes es una cuestión de conducta y reforzó las ya estrictas restricciones sobre el tipo de fuentes que podrían usarse en el área. [32] A tres editores se les prohibió el tema. [32]