El Plan de Missouri (originalmente el Plan de Tribunales No Partidistas de Missouri , también conocido como plan de mérito , o alguna variación) es un método para la selección de jueces . Se originó en Missouri en 1940 y ha sido adoptado por muchos estados de Estados Unidos . En algunos otros países se utilizan métodos similares.
Según el Plan, una comisión no partidista examina a los candidatos para una vacante judicial. Luego, la comisión envía al gobernador una lista de los candidatos considerados mejor calificados. Luego, el gobernador tiene sesenta días para seleccionar un candidato de la lista. Si el gobernador no hace una selección dentro de los sesenta días, la comisión hace la selección.
En las próximas elecciones generales después de completar un año de servicio, el juez debe presentarse a una elección de retención . Si una mayoría vota en contra de la retención, el juez es destituido de su cargo y el proceso comienza de nuevo. [1] De lo contrario, el juez cumple su mandato completo.
A partir de 2016, 38 estados tienen una forma de método de selección y retención basado en el mérito para algunos o todos los jueces. [2] Veinticinco estados tienen una comisión de nominaciones para seleccionar a todos los candidatos de los tribunales estatales de último recurso. [2] Ocho estados tienen comisiones que cubren las vacantes provisionales en los tribunales más altos. [2] Veinte estados utilizan elecciones de retención para jueces que desean servir en los tribunales estatales más altos más allá de su mandato inicial. [2]
Según el Plan Judicial No Partidista de Missouri, una comisión judicial no partidista revisa las solicitudes, entrevista a los candidatos y selecciona un panel judicial. Para la Corte Suprema y la Corte de Apelaciones, la Comisión Judicial de Apelaciones hace la selección. Está compuesto por tres abogados elegidos por miembros del Colegio de Abogados de Missouri (la organización de todos los abogados autorizados en este estado), tres ciudadanos seleccionados por el gobernador y el presidente del Tribunal Supremo , que actúa como presidente. Cada uno de los tres distritos geográficos del Tribunal de Apelaciones debe estar representado por un abogado y un ciudadano miembro en la Comisión Judicial de Apelaciones.
Cada uno de los tribunales de circuito de los condados de Clay , Greene , Jackson , Platte y St. Louis , y la ciudad de St. Louis, tiene su propia comisión judicial de circuito. Estas comisiones están compuestas por el juez principal del distrito del tribunal de apelaciones en el que se encuentra el circuito, más dos abogados elegidos por el colegio de abogados y dos ciudadanos seleccionados por el gobernador. Todos los abogados y ciudadanos deben residir dentro del circuito para el cual sirven a la comisión judicial.
En línea con otras reformas impulsadas durante la Era Progresista , los juristas propusieron ideas en las primeras décadas del siglo XX para reducir o eliminar el papel de la política en la selección de jueces, particularmente jueces de circuito con responsabilidades sobre el trabajo diario. de los tribunales. Un ejemplo de esta defensa es el programa de selección de méritos impulsado por Albert M. Kales en su obra Unpopular Government in the United States (1914). [3]
El apoyo a la selección por mérito aumentó debido a la percepción de corrupción de los jefes políticos urbanos. Los votantes de Missouri adoptaron el sistema por petición de iniciativa en noviembre de 1940 después de varias elecciones judiciales muy polémicas, que estuvieron fuertemente influenciadas por la maquinaria política de Tom Pendergast . [1] La mayoría de los jueces asociados y de circuito son elegidos. Sin embargo, la constitución estatal exige que dichos jueces en el condado de Jackson (Kansas City) y la ciudad de St. Louis sean seleccionados bajo un sistema no partidista. [4] De manera similar, los votantes de los condados de Clay y Platte (partes de Kansas City), el condado de St. Louis y el condado de Greene (Springfield) han elegido nombrar a dichos jueces bajo el sistema no partidista. [5] Después de que Missouri adoptó este método para seleccionar jueces, varios otros estados lo adoptaron, total o parcialmente. [1] El plan fue presentado por un comité presidido por Luther Ely Smith , "fundador" del Parque Nacional Gateway Arch . [6]
El Plan de Tribunales No Partidistas de Missouri ha servido como modelo para otros treinta y cuatro estados que utilizan la selección por mérito para cubrir algunas o todas las vacantes judiciales. [7] 23 estados utilizan el método o una variante para la corte suprema estatal . [8]
California utiliza una versión muy modificada en la que, en teoría, el Gobernador puede nominar a cualquier abogado de California que haya ejercido durante diez años. Pero luego el candidato debe someterse a una evaluación por parte de la Comisión de Evaluación de Nominados Judiciales (JNE) del Colegio de Abogados del Estado de California , que luego envía una evaluación no vinculante al Gobernador. Para cargos de tribunales superiores, el Gobernador puede realizar una designación previo informe del JNE. Para los puestos del tribunal de apelaciones, el Gobernador presenta la nominación a la Comisión de Nombramientos Judiciales, compuesta por el Presidente del Tribunal Supremo, el Fiscal General y el juez presidente del distrito del Tribunal de Apelaciones afectado (o el juez presidente de mayor rango para las nominaciones a la Corte Suprema). . El CJA celebra una reunión pública, recibe el informe de la Comisión del JNE y luego decide si confirma al candidato. Una vez confirmado, el juez puede asumir el cargo pero luego debe pasar por elecciones de retención (en diferentes intervalos para cada nivel del poder judicial).
El Plan Missouri no está exento de críticas. Existen varias formas alternativas de cubrir puestos judiciales que se utilizan en otros estados. Estas incluyen elecciones directas (ya sean partidistas o no partidistas), elecciones por la legislatura estatal o nombramiento por el gobernador con el asesoramiento y consentimiento del senado estatal. Missouri había utilizado previamente todos estos métodos antes de adoptar el Plan Judicial No Partidista en 1940. [ cita necesaria ]
Better Courts for Missouri ha argumentado que las fallas en el plan actual dan a los abogados litigantes de élite demasiado control sobre la selección judicial. Según el director ejecutivo de la organización, "son un grupo pequeño e insular que tiene sus intereses. Tienen mucho que añadir al proceso, pero no creemos que deban dominar el proceso - (y) de ninguna manera responsables ante los habitantes de Missouri." [9]
El profesor Stephen Ware de la Universidad de Kansas escribió sobre el Plan Missouri: "Como el colegio de abogados es un segmento de élite de la sociedad, los estados que otorgan a los abogados más poder que a sus conciudadanos son descritos con razón como elitistas ". [10] Ware continuó:
...incluso los sistemas de comisiones tienen legitimidad democrática en la medida en que los miembros de la comisión de nominaciones son nombrados por funcionarios elegidos popularmente. Sin embargo, los principios democráticos se violan cuando los miembros de la comisión son seleccionados por "una minoría de personas, es decir, abogados de su área". Esto, por supuesto, es el núcleo del Plan Missouri: permitir que el colegio de abogados seleccione parte de la comisión y luego negarse a compensar ese poder del colegio de abogados con la confirmación del Senado u otro organismo elegido popularmente. Y es este núcleo el que priva al Plan Missouri de legitimidad democrática. [10]
El ex legislador y abogado del estado de Missouri, Elbert Walton , se ha centrado en el efecto del plan en los afroamericanos. "Es injusto que los abogados elijan jueces... Priva de sus derechos a la gente y especialmente a los negros". [11] En una conferencia de prensa en febrero de 2008, Walton acusó al presidente del Colegio de Abogados de Missouri, Charlie Harris, un afroamericano, [12] de ignorar el efecto del Plan Missouri sobre los negros. Walton señaló que ningún afroamericano había sido elegido nunca para uno de los tres puestos del Colegio de Abogados de Missouri en la Comisión Judicial de Apelaciones, aunque muchos han sido nombrados jueces, y sugirió que el Sr. Harris "debería avergonzarse de sí mismo" por apoyar tal plan. . [13]
El gobernador Phil Bredesen de Tennessee ha criticado la versión de ese estado del Plan Missouri por razones similares. [14]
El Wall Street Journal escribió: "Si las recientes peleas han demostrado algo, es que los tribunales de Missouri están tan obsesionados con la política como lo están en otros estados. La diferencia es que en Missouri el proceso ocurre a puerta cerrada". [15]
De manera similar, el profesor Brian T. Fitzpatrick de la Universidad de Vanderbilt ha argumentado que la política es sin duda una parte de la selección judicial en los estados del Plan Missouri, escribiendo: "En resumen, soy escéptico de que la selección por méritos elimine la política de la selección judicial. Más bien, la selección por méritos puede simplemente acercar la política de selección judicial a las preferencias ideológicas del colegio de abogados." [16] Fitzpatrick señala que "... si estamos dispuestos a aceptar las nociones de que a los abogados les importan los resultados de las decisiones judiciales y que estos resultados están correlacionados con las preferencias ideológicas de los jueces, entonces podríamos esperar que las comisiones de mérito seleccionen jueces que compartan las preferencias ideológicas". preferencias del bar más que las del público." [dieciséis]
El gobernador de Tennessee, Phil Bredesen, ha presentado quejas similares. Comentó: "Creo que [los comisionados nominados] han sido demasiado políticos en su proceso de selección. Y lo que se supone que deben hacer es darles los mejores candidatos en el mundo ideal". [17]