La Comisión Estatutaria de la India , también conocida como Comisión Simon , era un grupo de siete miembros del Parlamento británico bajo la presidencia de Sir John Simon . La comisión llegó al subcontinente indio en 1928 [1] para estudiar la reforma constitucional en la posesión más grande e importante de Gran Bretaña. Uno de sus miembros fue Clement Attlee , quien luego se convertiría en Primer Ministro del Reino Unido (1945 - 1951).
La comisión se constituyó porque en el momento de introducir las reformas Montagu-Chelmsford en 1919, el gobierno británico había declarado que se enviaría una comisión a la India después de diez años para examinar los efectos y operaciones de las reformas constitucionales y sugerir reformas adicionales. [2]
En noviembre de 1927, el gobierno británico nombró la Comisión Simon dos años antes de lo previsto. La comisión encontró una fuerte oposición de la Liga Musulmana y el Congreso Nacional Indio , así como de destacados líderes indios, incluidos Nehru , Gandhi y Jinnah , porque sólo contenía miembros británicos y ningún indio. Sin embargo, contó con el apoyo del Dr. BR Ambedkar , Periyar EV Ramasamy y Chaudhary Chhotu Ram. [3]
La destacada nacionalista india Lala Lajpat Rai encabezó una protesta contra la comisión en Lahore . Sufrió una brutal paliza policial durante la protesta y murió a causa de sus heridas dieciocho días después, el 17 de noviembre de 1928.
La Ley de Gobierno de la India de 1919 había introducido el sistema de diarquía para gobernar las provincias de la India británica . La opinión india clamó por la revisión de esta forma de gobierno, y la Ley del Gobierno de la India de 1919 estableció que se nombraría una comisión después de diez años para investigar el progreso del plan de gobierno y sugerir nuevos pasos para la reforma. El Secretario de Estado para la India, F.E. Smith, temía que el gobierno conservador en el poder se enfrentara a una derrota electoral inminente a manos del Partido Laborista y, por tanto, temía que la comisión fuera ocupada por sus miembros y simpatizantes. Por lo tanto, la comisión fue nombrada con anticipación y se seleccionaron siete parlamentarios para constituir la comisión prometida para examinar el estado de los asuntos constitucionales indios. También se aseguró de que no hubiera indios en la comisión, ya que creía que los parlamentarios laboristas y los miembros indios se unirían. El virrey de la India, Lord Irwin, también apoyó la decisión de excluir a los indios porque también pensaba que votarían junto con los parlamentarios laboristas, pero también porque pensaba que los representantes indios lucharían entre sí. [4]
Algunas personas en la India se sintieron indignadas e insultadas porque la Comisión Simon, que debía determinar el futuro de la India, no incluía a un solo miembro indio. El Congreso Nacional Indio , en su reunión de diciembre de 1927 en Madrás (ahora Chennai ), resolvió boicotear la Comisión y desafió a Lord Birkenhead , el Secretario de Estado para la India , a redactar una constitución que fuera aceptable para la población india. Una facción de la Liga musulmana , liderada por Mohammed Ali Jinnah , también decidió boicotear la comisión.
Ante la oposición del Congreso, FE Smith quiso hacer públicas las reuniones de la comisión con "representantes musulmanes" para "aterrorizar a la inmensa población hindú con el temor de que los musulmanes se apoderan de la Comisión y pueden presentar una informe totalmente destructivo para la población hindú". [4]
Sin embargo, la opinión estaba dividida, con el apoyo a la cooperación proveniente de algunos miembros de la Liga Musulmana y también tanto del Hindu Mahasabha como de miembros de la Liga Central Sikh . [5] El Consejo de la India y por selección del virrey, Lord Irwin , establecieron un Comité Panindio para la Cooperación con la Comisión Simon . Los miembros del comité fueron: C. Sankaran Nair (presidente), Arthur Froom , Nawab Ali Khan, Shivdev Singh Uberoi, Zulfiqar Ali Khan, Hari Singh Gour , Abdullah Al-Mamun Suhrawardy , Kikabhai Premchand y el Prof. MC Rajah .
En Birmania (ahora conocida como Myanmar), que estaba incluida en el mandato de la Comisión Simon, había fuertes sospechas de que la impopular unión de Birmania con la India continuaría o de que la constitución recomendada para Birmania por la comisión sería menos generosa. que el elegido para la India; Estas sospechas resultaron en tensión y violencia en Birmania que llevaron a la rebelión de Saya San . [6]
La comisión concluyó que se estaba negando la educación a los intocables que eran maltratados en nombre de la casta.
La Comisión Simon abandonó Inglaterra en enero de 1928. Casi inmediatamente después de su llegada a Bombay el 3 de febrero de 1928, sus miembros se enfrentaron a multitudes de manifestantes, aunque también hubo algunos partidarios entre la multitud que la vieron como el siguiente paso en el camino hacia autogobierno. [7] Comenzó una huelga y mucha gente acudió a saludar a la comisión con banderas negras en las que estaba escrito 'Simon Go Back'. Maghfoor Ahmad Ajazi encabezó las manifestaciones contra la Comisión Simon en Patna . [8] Protestas similares ocurrieron en todas las ciudades importantes de la India que visitaron los siete parlamentarios británicos. [9]
Una protesta contra la Comisión Simon se hizo infame. El 30 de octubre de 1928, la Comisión llegó a Lahore , donde fue recibida por manifestantes que ondeaban banderas negras. [5] La protesta fue encabezada por el nacionalista indio Lala Lajpat Rai , que había presentado una resolución contra la Comisión en la Asamblea Legislativa de Punjab en febrero de 1928. Los manifestantes bloquearon la carretera para impedir que los miembros de la comisión abandonaran la estación de tren. . Para dar paso a la comisión, la policía local dirigida por el superintendente James Scott comenzó a golpear a los manifestantes. Lala Lajpat Rai resultó gravemente herido y murió el 17 de noviembre de 1928 debido a las heridas en la cabeza que había sufrido. [9]
La Comisión publicó su informe de dos volúmenes en mayo de 1930. La comisión propuso abolir la diarquía, una extensión de la autonomía de las provincias mediante el establecimiento de un gobierno representativo en las provincias. Sin embargo, permitió a los gobernadores británicos de las provincias conservar gran parte de sus poderes de emergencia, por lo que en la práctica se concedió muy poca autonomía a las provincias. Lo más notable es que el informe de la comisión no menciona en absoluto el estado de dominio. [4] La comisión también recomendó mantener electorados separados mientras persistieran las tensiones intercomunales entre hindúes y musulmanes. [10]
En septiembre de 1928, antes de la publicación de la comisión, Motilal Nehru presentó su Informe Nehru para contrarrestar sus acusaciones de que los indios no podían encontrar un consenso constitucional entre ellos. Este informe abogaba por que a la India se le diera el estatus de dominio con completo autogobierno interno. Jinnah declaró el informe como "Documento hindú" y presentó Catorce Puntos de Jinnah en respuesta al Informe Nehru. Los Catorce Puntos consistían en las exigencias mínimas de los musulmanes al dominio británico.
Cuando se publicó, la comisión ya estaba eclipsada por una declaración del virrey de la India, Lord Irwin, el 31 de octubre de 1929, que reinterpretaba la declaración de 1917 (que había conducido a las reformas de Mortagu-Chelmsford ) como el objetivo político final del gobierno británico, siempre siendo La consecución del estatus de dominio por parte de la India . Sobre este tema también pidió una mesa redonda en Londres. Aunque esto siguió siendo controvertido entre muchos conservadores de Londres, en realidad no hubo ningún cambio en la política británica ya que la promesa era muy vaga y de futuro lejano. [11]
El resultado de la Comisión Simon fue la Ley del Gobierno de la India de 1935 , que pedía un gobierno "responsable" a nivel provincial en la India, pero no a nivel nacional; es decir, un gobierno responsable ante la comunidad india y no ante Londres. Es la base de muchas partes de la Constitución india . En 1937 se celebraron las primeras elecciones en las Provincias, lo que dio como resultado la devolución de los Gobiernos del Congreso en casi todas las Provincias. [12]
Clement Attlee quedó profundamente conmovido por su experiencia en la comisión y respaldó el informe final. Sin embargo, en 1933 argumentó que el dominio británico era ajeno a la India y que no podía realizar las reformas sociales y económicas necesarias para el progreso de la India. Se convirtió en el líder británico que más simpatizaba con la independencia de la India (como dominio), lo que lo preparó para su papel en la decisión sobre la independencia de la India como Primer Ministro británico en 1947. [13] [14]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )