El cierre epistémico [1] es una propiedad de algunos sistemas de creencias . Es el principio según el cual si un sujeto sabe y sabe que implica , entonces puede llegar a saber . La mayoría de las teorías epistemológicas implican un principio de cierre y muchos argumentos escépticos asumen un principio de cierre.
Por otra parte, algunos epistemólogos, entre ellos Robert Nozick , han negado los principios de clausura basándose en teorías fiabilistas del conocimiento. Nozick, en Philosophical Explanations , defendió que, al considerar el problema de Gettier , el supuesto menos contraintuitivo al que debemos renunciar debería ser el cierre epistémico. Nozick sugirió una teoría del conocimiento de "seguimiento de la verdad", en la que se decía que x conocía P si la creencia de x en P seguía la verdad de P a través de los escenarios modales relevantes . [2]
Un sujeto puede no creer realmente q , por ejemplo, independientemente de si está justificado o justificado. Por lo tanto, se podría decir en cambio que el conocimiento está cerrado bajo la deducción conocida : si, aunque conoce p , S cree q porque S sabe que p implica q , entonces S conoce q . [1] Una formulación aún más fuerte sería la siguiente: si, aunque conoce varias proposiciones, S cree p porque S sabe que estas proposiciones implican p , entonces S conoce p . [1] Si bien el principio de cierre epistémico generalmente se considera intuitivo, [3] filósofos como Robert Nozick y Fred Dretske han argumentado en contra de él. [4]
El principio de cierre epistémico generalmente toma la forma de un argumento modus ponens :
Este principio de cierre epistémico es central para muchas versiones de los argumentos escépticos. Un argumento escéptico de este tipo implicará el conocimiento de algún fragmento de información ampliamente aceptada como conocimiento, que luego se señalará como implicando el conocimiento de algún escenario escéptico, como el escenario del cerebro en una cuba o el escenario del demonio maligno cartesiano . Un escéptico podría decir, por ejemplo, que si sabes que tienes manos, entonces sabes que no eres un cerebro sin manos en una cuba (porque el conocimiento de que tienes manos implica que sabes que no eres un cerebro sin manos, y si sabes que no eres un cerebro sin manos, entonces sabes que no eres un cerebro sin manos en una cuba). [5] El escéptico utilizará entonces este condicional para formar un argumento de modus tollens . Por ejemplo, el escéptico podría presentar un argumento como el siguiente:
Gran parte de la discusión epistemológica en torno a este tipo de argumento escéptico gira en torno a si se debe aceptar o negar la conclusión y cómo hacerlo. Ernest Sosa dice que hay tres posibilidades para responder al escéptico:
En el influyente artículo de 1963, “ ¿Es la creencia verdadera justificada conocimiento? ”, Edmund Gettier dio una suposición (más tarde llamada el “principio de deducibilidad para la justificación” por Irving Thalberg, Jr. ) [6] que serviría como base para el resto de su artículo: “para cualquier proposición P, si S está justificado en creer P y P implica Q, y S deduce Q de P y acepta Q como resultado de esta deducción, entonces S está justificado en creer Q”. [7] Esto fue aprovechado por Thalberg, quien rechazó el principio para demostrar que uno de los ejemplos de Gettier no respalda la tesis principal de Gettier de que la creencia verdadera justificada no es conocimiento (en la siguiente cita, (1) se refiere a “Jones obtendrá el trabajo”, (2) se refiere a “Jones tiene diez monedas”, y (3) es la conjunción lógica de (1) y (2)):
¿Por qué el principio de Gettier (PDJ) no se cumple en la situación evidencial que ha descrito? Multiplicas tus riesgos de equivocarte cuando crees en una conjunción. […] La teoría de probabilidad más elemental indica que las posibilidades de que Smith esté en lo cierto tanto en (1) como en (2), es decir, de que esté en lo cierto en (3), son necesariamente menos favorables que sus posibilidades de estar en lo cierto en (1) o (2). De hecho, las posibilidades de que Smith esté en lo cierto en (3) podrían no alcanzar el estándar mínimo de justificación que (1) y (2) apenas satisfacen, y Smith no estaría justificado en aceptar (3). (Thalberg 1969, p. 798)
El término "cierre epistémico" se ha utilizado en un sentido no relacionado en el debate político estadounidense para referirse a la afirmación de que los sistemas de creencias políticas pueden ser sistemas cerrados de deducción, no afectados por la evidencia empírica . [8] Este uso del término fue popularizado por el bloguero y comentarista libertario Julian Sanchez en 2010 como una forma extrema de sesgo de confirmación . [8] [9]
