El movimiento Anti-Hong Kong Express Rail Link fue un movimiento social y un período de descontento civil en Hong Kong entre mediados de 2009 y principios de 2010. Grupos selectos de residentes de Hong Kong protestaron contra la sección propuesta de Hong Kong del Enlace Ferroviario Expreso Guangzhou-Shenzhen-Hong Kong (abreviado "XRL"), un ferrocarril de alta velocidad que uniría Hong Kong con la creciente red ferroviaria de alta velocidad de China continental .
Segmentos del público en general y diversos grupos de interés opuestos a ciertos aspectos de la sección de Hong Kong del proyecto se movilizaron mediante peticiones , marchas, huelgas de hambre y concentraciones para expresar su descontento ante la insistencia del gobierno en sacar adelante el proyecto. Citaron el costo, la contaminación acústica , las complicaciones en las aduanas y el control fronterizo y las conexiones ferroviarias preexistentes como principales razones de la oposición.
Los legisladores pro democracia cuestionaron la lógica del proyecto en el Consejo Legislativo de Hong Kong (LegCo), mientras que grupos civiles realizaron vigilias en las afueras del LegCo durante el debate. La protesta de enero también fue llamada el "asedio del LegCo" por los medios locales. [1] En última instancia, el movimiento no logró impedir los planes del gobierno de construir el ferrocarril.
El 29 de noviembre de 2009, una manifestación de más de 1.000 personas que protestaban contra la construcción del enlace ferroviario expreso atrajo la atención de los medios locales cuando un grupo de 100 personas participó en una sentada de protesta frente a la sede del gobierno en Central . [2]
El 18 de diciembre de 2009, la solicitud de financiación se debatió en la Comisión de Finanzas del Consejo Legislativo. Se estimó que entre 1.000 y 2.000 personas se manifestaron en torno al edificio del Consejo Legislativo . El debate se suspendió y la financiación aún no se había concretado. [3]
Un grupo realizó una "caminata de postración" (苦行) imitando a los peregrinos tibetanos , a la que llamaron "la marcha de postración de los cinco distritos", en la que los participantes se arrodillan y tocan el suelo con la cabeza cada 26 pasos (para simbolizar la longitud de la línea ferroviaria), del 5 al 8 de enero. Los manifestantes también caminaron alrededor del edificio del Consejo Legislativo de manera similar durante la protesta del 15 al 16 de enero. [4]
Durante cuatro semanas se produjeron una serie de disputas y discusiones dentro y fuera de la cámara del consejo legislativo de Hong Kong. Los legisladores que estaban a favor o en contra de la línea de conducta intercambiaron insultos durante un debate que duró 25 horas seguidas. El 15 de enero, cientos de jóvenes manifestantes invadieron las puertas de la sede del gobierno . [5]
El 16 de enero por la mañana, las protestas continuaron, junto con los debates dentro del edificio del Consejo Legislativo. Unas 10.000 personas se presentaron en el momento álgido según los organizadores. La policía dio la cifra de 1.700. [6] Unos 1.200 agentes de policía estuvieron involucrados. [7] Justo antes de la aprobación del presupuesto, alrededor de las 18:00, un grupo inicial de personas intentó asaltar el edificio del Consejo Legislativo , pero fue bloqueado por la policía. Se produjeron enfrentamientos cuando la policía utilizó gas pimienta sobre los ciudadanos mientras se cubrían la cara con láminas de film transparente . [6]
Armados con dispositivos móviles y comunicándose a través de Twitter , los manifestantes se movieron rápidamente a 6 posiciones estratégicas de separación en las calles alrededor del edificio LegCo, bloqueando todas las salidas. Eva Cheng y otros legisladores pro gubernamentales estuvieron atrapados dentro del edificio Legco hasta el 17 de enero. [6] [8] El bloguero Martin Oei dibujó un mapa estratégico detallado que mostraba la distribución de la policía y los manifestantes, y dio una estimación de alrededor de 1700 manifestantes esa noche. [9] La multitud que rodeaba el edificio prometió a Eva Cheng su seguridad si solo salía a hablar. [7] Ella no lo hizo.
El DAB pro-Beijing tuvo que ser escoltado fuera del edificio mientras la multitud gritaba “¡vergüenza!”. [6] Cinco policías resultaron heridos. [7]
El 15 de febrero de 2010, siguiendo la tradición de Lau Wong Fat de Heung Yee Kuk , unos 20 representantes de la generación posterior a los años 80 se unieron a la tradición anual HK kau cim en el templo Che Kung , Sha Tin, para sacar tres palos de adivinación para el año del Tigre . Dijeron que la fortuna de la ciudad no debería depender de líderes empresariales o políticos no electos y no representativos. Se sacaron dos palos "medios" con el número 89 y el número 24, junto con un palo de "desgracia". [10] El palo de la desgracia número 74 se interpretó como 凡事待遲 (que se traduce aproximadamente como "Todo debe llevarse a cabo más tarde"). [11]
La oposición fue iniciada por activistas de los medios de comunicación que ya estaban activos en campañas importantes como la lucha por la preservación del muelle Star Ferry en Edinburgh Place en 2006 y el muelle Queen's en 2007, que al principio sólo se centraron en salvar el pueblo Choi Yuen Tsuen, que fue construido por los residentes durante cuatro décadas. [ cita requerida ] Sin embargo, mientras los activistas trabajaban en formas de resolver el problema, encontraron muchas inconsistencias con el plan del gobierno y decidieron oponerse al enlace ferroviario en su conjunto. El enlace ferroviario fue considerado como un sacrificio de los intereses de la gente común a una pequeña minoría de élites económicas. [ cita requerida ]
Además de los posibles daños al medio ambiente durante su construcción y funcionamiento, el enlace ferroviario costaría 69.900 millones de dólares de Hong Kong (9.000 millones de dólares estadounidenses), mientras que la rentabilidad prevista en 50 años sería de tan sólo 80.000 millones de dólares. Un pueblo situado a lo largo de la vía, Choi Yuen Tsuen, donde viven unas 500 personas, tendría que ser desmantelado. Los residentes de Tai Kok Tsui afirmaron que el ferrocarril causaría una contaminación acústica insoportable a los residentes de algunos distritos y podría provocar el derrumbe de varios edificios antiguos con cimientos deficientes. [12]
Diversos grupos, desde ecologistas hasta los habitantes de los pueblos afectados, se opusieron al proyecto por diferentes motivos. Mediante manifestaciones periódicas, recogida de firmas y otras formas de protesta, intentaron concienciar a la población y ejercer presión sobre los respectivos políticos. A finales de junio de 2009 se habían recogido más de 10.000 firmas en contra de los planes para el ferrocarril. [13]
También se han puesto en duda las proyecciones y planes oficiales para el enlace ferroviario nacional. Si bien el enlace ferroviario fue diseñado para conectarse a la red ferroviaria nacional de alta velocidad en Shibi, Guangzhou , los informes mostraron que casi el 80% de los trenes terminarían en Shenzhen . [14] El bando pro democracia de Hong Kong ha dicho que el proyecto solo beneficiará a los desarrolladores. [15]
Mientras tanto, Mirana Szeto, miembro de la Alianza Stop XRL comparó la oposición civil con las protestas de la Plaza Tiananmen de 1989 en Pekín unos 20 años antes. "Quieren que el gobierno detenga la colusión y la corrupción, y quieren luchar por la democracia". [6] El Professional Commons , un grupo de expertos del Partido Cívico (un partido pro democracia), habría expuesto muchos fallos en el proyecto a través de testimonios de expertos en ferrocarriles. [5] Según algunos miembros del gobierno, que optaron por un análisis puramente generacional del fenómeno, muchos entre las generaciones más jóvenes se sienten indefensos en la sociedad actual donde es imposible avanzar o ascender. [16] [ aclaración necesaria ] .
Sin embargo, otros observadores los consideran una nueva fuerza civil que trae consigo un proyecto positivo para Hong Kong [ aclaración necesaria ] . A través de su discurso sobre un enfoque de desarrollo más inclusivo, una forma abarcadora de democracia [17] y la descolonización del territorio que ha desarrollado durante sus diversas campañas urbanas, se considera que el movimiento lucha por la emancipación tanto de la ciudad como del ciudadano. El crítico cultural Law Wing-Sang consideró la oposición al enlace ferroviario expreso Guangzhou-Hong Kong como el primer paso del colapso de la ideología dominante y analizó el movimiento como el iniciador del proceso de descolonización de Hong Kong, donde las élites económicas locales y los colonizadores han trabajado históricamente de la mano entre sí, en lo que él llamó poder colonial colaborativo. [18] [19] Ma Ngok , otro destacado observador político, también apoyó a los manifestantes y consideró que el proceso de " caja negra " a través del cual se llegó al proyecto del enlace ferroviario personificaba el problema de gobernanza estructural de la administración de Hong Kong. [ cita requerida ]
Los legisladores pro-establishment, que forman una mayoría en la legislatura, aprobaron la financiación con 31 votos a favor y 21 en contra en 2010 [5], con 30 miembros pro-establishment y 1 miembro pro-democracia votando a favor, y 21 miembros pro-democracia votando en contra. La compensación de 2.000 millones de dólares de Hong Kong del gobierno para los residentes afectados fue aprobada por 30 a 0, mientras los legisladores pandemocráticos salieron en protesta [7] .
