Chiragov y otros contra Armenia y un caso similar, Sargsyan contra Azerbaiyán , fueron los primeros casos de civiles afectados por el conflicto que intentaron obtener una compensación por el daño causado a su vida y medios de subsistencia recurriendo al TEDH. La Gran Sala dictó sentencias sobre ambos casos el mismo día y en ambos casos falló a favor de los demandantes y en contra de los respectivos gobiernos. También subrayó la responsabilidad de Armenia y Azerbaiyán de encontrar una solución al conflicto de Nagorno-Karabaj. [3]
Introducción
Los demandantes han declarado pertenecer a la etnia kurda azerbaiyana y haber vivido en el distrito de Lachin hasta la ocupación armenia. Han declarado que se han visto obligados a abandonar su tierra y huir a Bakú. En el caso hay seis demandantes: 1. Elkhan Chiragov; 2. Adishirin Chiragov; 3. Ramiz Gebrayilov; 4. Akif Hasanof; 5. Fekhreddin Pashayev; 6. Qaraca Gabrayilov.
Los demandantes afirmaron que no podían acceder a sus propiedades individuales situadas en el distrito de Lachin ocupado por el Gobierno demandado (Armenia). Afirmaron además que el Gobierno demandado les impedía regresar a su hogar y no les garantizaba ninguna compensación por sus pérdidas. Interpretaron estas acciones del Gobierno como violaciones continuas del artículo 1 del Protocolo 1 ("protección de la propiedad") de la Convención, los artículos 8 ("derecho al respeto de la vida privada y familiar"), 13 (" derecho a un recurso efectivo ") y 14 ("prohibición de discriminación") de la Convención.
El Gobierno de Azerbaiyán solicitó intervenir en el procedimiento en virtud del artículo 36 (1) ("intervención de terceros") de la Convención. El Tribunal ha satisfecho el derecho del Gobierno de Azerbaiyán a intervenir en el caso como tercero y el Sr. C. Asgarov, agente del Gobierno, representó al Gobierno de Azerbaiyán durante el procedimiento.
Pruebas de los solicitantes
Los demandantes alegaron que el Gobierno de Armenia había ocupado los territorios de Azerbaiyán y, por lo tanto, que el Gobierno era responsable de la violación de sus derechos. Presentaron las siguientes pruebas:
Los documentos de Human Rights Watch (HRW) afirman que las fuerzas militares de la República de Armenia participaron en la ocupación de Nagorno-Karabaj y los territorios circundantes. HRW afirmó que el ejército armenio participó en el conflicto de Nagorno-Karabaj, lo que convirtió a Armenia en parte del conflicto. Por lo tanto, el conflicto es un conflicto armado internacional entre Armenia y Azerbaiyán según el derecho internacional. [4]
Las declaraciones oficiales de diversas autoridades confirman que Armenia ocupó Nagorno-Karabaj y los territorios circundantes. Por ejemplo, Robert Kocharyan , ex Presidente y Primer Ministro de Armenia y de la "NKR", dijo que Armenia suministró armas antiaéreas a Nagorno-Karabaj durante una entrevista con el periódico armenio "Golos Armenii" en febrero de 1994. Además, Vazgen Manukyan , ex Ministro de Defensa de Armenia, admitió que las declaraciones de que Armenia no participaría en la guerra eran para consumo extranjero y no eran ciertas durante una entrevista con el periodista y escritor británico Thomas de Waal en octubre de 2000. [5]
Los informes anuales del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos revelaron repetidamente que la mayor parte del personal militar presente en Nagorno-Karabaj es de Armenia y que "Armenia ha controlado la mayor parte de Nagorno-Karabaj y también siete regiones adyacentes de Azerbaiyán". [6]
El Sr. David Atkinson, relator de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, indicó en su informe que las personas que viven en Nagorno-Karabaj tienen pasaportes de Armenia y que en la región se han estacionado soldados de Armenia que han estado combatiendo. El Sr. Relator afirmó además que el Gobierno armenio transfiere grandes recursos financieros a esa zona. Basándose en el informe, la Asamblea Parlamentaria adoptó la resolución 1416 el 25 de enero de 2005. La Asamblea afirmó que Nagorno-Karabaj ha sido ocupado por Armenia, lo que significa que Armenia ha violado sus obligaciones como miembro del Consejo de Europa. La Asamblea afirmó "el derecho de las personas desplazadas a regresar a sus hogares en condiciones de seguridad y dignidad". [7]
El ex ministro de Asuntos Exteriores de Armenia, Vartan Oskanyan, declaró que Armenia controla los territorios ocupados durante una entrevista con el periódico austriaco "Der Standard".
La Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una resolución sobre la "Situación en los territorios ocupados de Azerbaiyán" (A/Res/62/243). La Asamblea recordó cuatro resoluciones vinculantes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y pidió a todas las fuerzas armenias que se retiraran de todos los territorios ocupados de Azerbaiyán. La Asamblea afirmó el derecho inalienable de las personas desplazadas de los territorios ocupados a regresar a sus hogares. [8]
El 29 de octubre de 2008, el Sr. Jirayr Sefilyan, comandante militar y figura política armenia, declaró en una entrevista con Armenia Today que las fuerzas armadas en Nagorno Karabaj y los políticos de la región son enviados por el Gobierno central armenio y que el presupuesto del territorio es financiado por Armenia.
El 20 de mayo de 2010, el Parlamento Europeo adoptó una Resolución sobre la necesidad de una estrategia de la UE para el Cáucaso Meridional . El Parlamento exigió la retirada de las fuerzas armenias de todos los territorios ocupados de Azerbaiyán. En abril de 2012, el Parlamento Europeo aprobó otra Resolución y expresó su profunda preocupación por las "actividades ilegales ejercidas por las tropas armenias en los territorios azerbaiyanos ocupados". [9]
Respuestas del Gobierno
El Gobierno armenio afirmó que Armenia sólo despliega el 5 por ciento de las fuerzas de defensa de la República de Níger en virtud del artículo 4 del acuerdo de 1994. Además, el Gobierno no excluyó la posibilidad de que personas de nacionalidad armenia puedan servir en las fuerzas de defensa de la República de Níger de manera contractual y voluntaria.
El Gobierno afirmó que la República de Níger tiene su propio sistema judicial, presidente, gobierno, tribunales, parlamento y leyes. Por lo tanto, Armenia no es responsable de la violación de los derechos humanos en la República de Níger.
El Gobierno afirmó que las leyes de Armenia y de la República de Níger permiten la doble ciudadanía y que se expiden pasaportes de Armenia a los residentes de la República de Níger para sus viajes a países extranjeros.
Armenia afirmó que en "NKR" se utilizan varias monedas, como euros, dólares estadounidenses, libras y dólares australianos, y, por lo tanto, el dram armenio no es la moneda principal en el territorio. [10]
Resultado
El Tribunal de Estrasburgo dictaminó que Armenia ejerce un control efectivo sobre Nagorno-Karabaj y los territorios circundantes, incluido el distrito de Lachin. El Tribunal desestimó las objeciones preliminares de Armenia basándose en motivos de competencia, la condición de víctima de los demandantes y la falta de agotamiento de los recursos internos. El Tribunal dictó sentencia en el sentido de que Armenia había seguido violando el artículo 1 (Protección de la propiedad) del Protocolo Nº 1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, el artículo 8 (Derecho al respeto de la vida privada y familiar) y el artículo 13 (Derecho a un recurso efectivo) del Convenio. [11] Se condenó a Armenia a pagar 5.000 euros en concepto de daños materiales y no materiales a cada uno de los demandantes y una cantidad total de 28.642,87 libras esterlinas en concepto de costas y gastos.
Según Laurence Broers, investigador asociado del Centro de Asia Central Contemporánea y el Cáucaso de la SOAS , mediante su fallo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos reconoció la ambivalencia de la reivindicación de la República de Nagorno Karabaj de una soberanía separada. Concluyó que Armenia ejerció efectivamente una jurisdicción extraterritorial que sustentaba la situación en Karabaj, revocando los argumentos de Armenia en sentido contrario y afirmando efectivamente la narrativa de Azerbaiyán de Armenia como potencia ocupante. [12]
Referencias
^ "Inicio del conflicto". mfa.gov.az . Archivado desde el original el 4 de mayo de 2018 . Consultado el 25 de septiembre de 2018 .
^ "HUDOC - Tribunal Europeo de Derechos Humanos". hudoc.echr.coe.int . Consultado el 13 de junio de 2016 .
^ "El TEDH se pronuncia sobre el caso Sargsyan contra Azerbaiyán relacionado con Karabaj". news.am . Consultado el 19 de agosto de 2022 .
^ "AZERBAIYÁN Siete años de conflicto en Nagorno-Karabaj" (PDF) .
^ Thomas de Waal (2003). El jardín negro: Armenia y Azerbaiyán a través de la paz y la guerra . New York University Press. pág. 210. ISBN0-8147-6032-5.
^ Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (2002). The Military Balance . Oxford University Press. pp. 66, 66, 82, 218.
^ "No". www.assembly.coe.int . Consultado el 23 de octubre de 2017 .
^ "Documento oficial de las Naciones Unidas". www.un.org . Consultado el 23 de octubre de 2017 .
^ "Textos aprobados - Jueves, 20 de mayo de 2010 - Necesidad de una estrategia de la UE para el Cáucaso Meridional - P7_TA(2010)0193". www.europarl.europa.eu . Consultado el 23 de octubre de 2017 .
^ "HUDOC - Tribunal Europeo de Derechos Humanos". hudoc.echr.coe.int . Consultado el 23 de octubre de 2017 .
^ Refugiados, Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados. "Refworld | Chiragov y otros contra Armenia". Refworld . Consultado el 14 de diciembre de 2017 .
^ Laurence Broers (2 de enero de 2024). «La República de Nagorno-Karabaj: la vida y la muerte de un Estado no reconocido». Eurasianet . Consultado el 14 de enero de 2024 .
