stringtranslate.com

Discusión:Symphyotrichum kentuckiense

Cambio de redirección a artículo debido al cambio de nombre del taxón

Cambio de redirección a artículo debido al cambio de nombre del taxón. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 23:45, 3 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Esta reseña se transcribe de Talk:Symphyotrichum kentuckiense/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Revisor: Reaper Eternal  ( charla · contribuciones ) 18:47, 24 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Revisión de GA : consulte WP:WIAGA para conocer los criterios

  1. ¿Está bien escrito ?
    A. La prosa es clara y concisa, y la ortografía y la gramática son correctas:
    B. Cumple con el manual de pautas de estilo para secciones principales , maquetación , palabras a tener en cuenta , ficción e incorporación de listas :
  2. ¿Es verificable sin ninguna investigación original ?
    A. Contiene una lista de todas las referencias (fuentes de información), presentadas de acuerdo con las pautas de estilo de diseño :
    B. Todas las citas en línea provienen de fuentes confiables , incluidas las citas directas, las estadísticas, las opiniones publicadas, las declaraciones contraintuitivas o controvertidas que son cuestionadas o es probable que sean cuestionadas , y el material polémico relacionado con personas vivas. Los artículos basados ​​en la ciencia deben seguir las pautas de citación científica :
    C. No contiene ninguna investigación original :
    D. No contiene violaciones de derechos de autor ni plagio :
  3. ¿Tiene amplia cobertura ?
    A. Aborda los principales aspectos del tema:
    B. Se centra en el tema sin entrar en detalles innecesarios (ver estilo resumen ):
  4. ¿Es neutral ?
    Representa puntos de vista de manera justa y sin sesgos editoriales, dando el peso debido a cada uno:
  5. ¿Es estable ?
    No cambia significativamente de un día para otro debido a una guerra de edición en curso o una disputa de contenido:
  6. ¿Se ilustra, si es posible, con imágenes ?
    A. Las imágenes están etiquetadas con su estado de derechos de autor y se proporcionan fundamentos válidos de uso no libre para el contenido no libre :
    B. Las imágenes son relevantes al tema y tienen subtítulos adecuados :
  7. En general :
    Aprobado o reprobado:


Hola, durante la próxima semana, revisaré este artículo. Agregaré mis comentarios aquí a medida que avance. Puedes trabajar en ellos a medida que los agregue o esperar a que termine. ¡Saludos! Reaper Eternal ( discusión ) 18:47 24 oct 2022 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 19:14, 24 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
@ Reaper Eternal : Si no has revisado una página de taxón, puede que te resulte útil mirar la Plantilla de taxón del Plants Project . El segundo párrafo sugiere las secciones para un artículo de GA. La página de Wikiproject analiza el taxonbox, taxonbar, categorías y otros elementos estándar de artículos de taxón. También he tenido dos buenos artículos, uno que ahora es FA. Hay otros GA recientes como ejemplos. Symphyotrichum novae-angliae está en estado GA. Parte de la información de ese artículo no está disponible para esta especie más localizada Symphyotrichum kentuckiense . Algunos otros GA son Dracophyllum traversii , Banksia acanthopoda , Banksia oligantha y Veronica jovellanoides . El artículo de S. kentuckiense utiliza fechas dmy, notas a pie de página abreviadas e inglés americano. Espero trabajar contigo. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 02:10 27 oct 2022 (UTC) [ responder ]
@ Reaper Eternal : Hola, han pasado casi siete días desde que elegiste este juego para la revisión de GA y no he tenido noticias tuyas en absoluto. ¿La revisión está en proceso? – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 23:57, 30 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Sí, he hecho una lectura y una revisión iniciales, y estoy trabajando para ordenar mis pensamientos para publicarlos aquí. Tuve una emergencia laboral que me consumió mucho tiempo, además de las vacaciones que olvidé cuando acepté esta revisión. Puede que llegue con uno o dos días de retraso. ¡Lo siento por eso! Reaper Eternal ( discusión ) 16:04 31 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias por la respuesta, me estaba preocupando un poco por ti. :) Lo entiendo y espero trabajar contigo. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 22:15, 31 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

¡Hermosa flor! Crece de forma silvestre solo un poco al sur de donde vivo, en el sur de Ohio. Reaper Eternal ( discusión ) 17:17 1 nov 2022 (UTC) [ responder ]

Soy una gran fanática de todo el género. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 09:01, 2 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Sección principal
Listo . – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 09:01, 2 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Listo . – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 09:01, 2 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Listo (2 lugares). – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 09:01, 2 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Prosa y contenido
Listo . Wikilinked to Alternate leaf . – Elizabeth (Eewilson) (etiquetarme o enviarme un ping) ( discusión ) 09:01, 2 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Lo eliminé. Necesito información : no estoy seguro de lo que la fuente intenta transmitir, cita: " marchitamiento basal por floración (rosetas primaverales desarrolladas en la floración) ". La expresión entre paréntesis está en tiempo pasado. ¿Las hojas basales se desarrollaron dos veces? ¿Cómo pueden marchitarse antes de florecer y desarrollarse en la floración? La prosa ahora dice Las hojas basales (inferiores) se marchitan antes de florecer y no tienen peciolos (llamados pecíolos )... . – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 09:01, 2 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
En proceso . Ya había tenido esta idea de "galería" antes y no la había usado. Veré qué se me ocurre. Sin embargo, todavía hay que mejorar la redacción porque las personas con discapacidad visual no pueden confiar en fotos o diagramas, así que también trabajaré en eso.
Aún en proceso... – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 02:42 3 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Necesito información: puse una pequeña galería para los tipos de Apex en la sección Hojas. Resulta que no me gusta. Déjenme saber qué piensan. Alternativamente, puedo cambiar la redacción, agregar más notas al pie con definiciones e incluir mini imágenes en ellas (vean las dos para acuminado y mucronado que hice en la sección Notas que aparecerán si pasan el cursor sobre la letra de la nota). Esas parecen amigables. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétenme o envíenme un mensaje) ( discusión ) 05:12, 3 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Cambié la "galería" por tablas pequeñas y las coloqué cerca del final del artículo. También las tengo en Notas. Por favor, háganme saber qué piensan de cada una. Creo que la "galería" está fuera del alcance del artículo. Las definiciones en Notas probablemente estén bien, y creo que funcionan mejor que toneladas de expresiones entre paréntesis. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétenme o envíenme un mensaje) ( discusión ) 03:32, 4 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
¡Me gustan mucho las notas! Brindan suficiente información al lector sin obligarlo a salir del artículo más de 20 veces. Definitivamente puedes dejar de lado la galería. Reaper Eternal ( discusión ) 16:42 4 nov 2022 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Yo también. ¡Creo que todo el mundo debería hacerlo! :) – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 17:13, 4 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Necesita información : Unidades de medida MOS : "En prosa, los nombres de las unidades deben indicarse completos si se usan solo unas pocas veces, pero se pueden usar símbolos cuando una unidad (especialmente una con un nombre largo) se usa repetidamente después de deletrear el primer uso...". Por lo tanto, mi uso no pretende ser arbitrario. Lo estoy deletreando en el primer uso en la introducción y en el primer uso en el cuerpo. ¿Quizás no necesito deletrearlo en el primer uso en el cuerpo si ya lo he deletreado en la introducción? – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un ping) ( discusión ) 18:19, 1 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Podría haber jurado que en algún momento el artículo alternaba entre abreviaturas y unidades escritas. Sin embargo, parece que ya no es así, así que o bien me equivoqué o bien se reescribió en algún momento. Por otro lado, el artículo actualmente alterna aleatoriamente entre decir "unidades X a Y" y "unidades X–Y". Por ejemplo: "longitudes de 5 mm a 6,5 ​​cm (3 pulgadas) y anchos de 1–4 mm" . Se debería utilizar un solo estilo.
Está bien, si tú lo dices. :) Estoy segura de haber leído eso en alguna parte. En realidad, prefiero el "de... a" y "entre... y" al ndash, así que los usaré. Creo que es mejor para la legibilidad. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión )
Listo. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 17:14 4 nov 2022 (UTC) [ responder ]
¡Buen punto! Se eliminó el "tan pronto como... en algunas ubicaciones", etc. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 09:01, 2 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Te responderé más tarde. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 09:01, 2 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Explicación. Bien, entonces la sección "Descripción" "incluye toda la información necesaria para permitir la identificación de un miembro de este taxón" (de Wikipedia:WikiProject Plants/Template#Description ). La sección "Ecología" "trata sobre la interacción del taxón con el medio ambiente" (de Wikipedia:WikiProject Plants/Template#Ecology ). La sección Ecología en este artículo es una copia y modificación de lo que escribí para el artículo de Symphyotrichum lateriflorum . Su intención es describir no lo que se ve, sino cómo funciona. Lo ideal sería que Ecología incluyera información sobre polinizadores, plagas y enfermedades para esta especie, pero no puedo encontrar una fuente para nada de eso, probablemente porque esta planta es una planta endémica rara y su alcance no ha sido estudiado. El primer párrafo de Symphyotrichum lateriflorum §Reproducción sería un párrafo ideal si pudiera encontrar esta información para esta especie, género o incluso tribu Astereae. Es posible que haya encontrado algunas cosas de las que podría sacarle jugo. Ese tipo de párrafo luego llevaría a la explicación de cómo funciona la flor. O podría dejar la sección de Ecología solo con la discusión de los valores C por ahora, abordando cómo funcionan las flores durante el desarrollo posterior del artículo [que es lo que he hecho]. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 10:45, 2 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Listo. Sección eliminada. Eliminé la subsección de reproducción. No la tenía en la GA Symphyotrichum novae-angliae y no planeo abordarla en ese artículo (en un contexto adecuado) a menos que o hasta que la actualice para FAN. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 05:28, 4 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Listo. No, agregué el "en promedio". Fue un error totalmente mío. Lo quité. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 17:11, 4 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Fuentes
Listo . Sé que son simples, pero no pude encontrar una fuente, así que eliminé "simple". Encontré la fuente de la alternativa y la cité. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 09:01, 2 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Imágenes
Probablemente iría en contra del consenso del proyecto. A menudo he pensado que esto sería bueno cuando se trabaja con artículos sobre plantas. No quiero ir en contra del formato previsto de taxonbox. Alguien vendrá más tarde y lo moverá de nuevo, especialmente si finalmente fuera a la nominación de FA. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 18:19, 1 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Acabo de ver algunos artículos sobre especies de Banksia (muchos son de alta calidad). Veo que tienen el mapa de distribución en la sección "Distribución" en lugar de en Speciesbox, incluyendo GAs Banksia acanthopoda y Banksia oligantha , FA Banksia aculeata y probablemente muchas otras. No veo nada en la plantilla de taxón del proyecto Plants que dé una regla estricta y rápida con respecto a su ubicación. También revisé el proyecto Banksia ; tampoco hay nada sobre el tema allí. Aparentemente, se puede poner en Speciesbox, como en FA Banksia dentata , pero aparentemente también se puede poner en otro lugar. Puede que lo mueva. Acabo de notar que, aunque el mapa base que usé son las ecorregiones de EE. UU., no las analizo en la Distribución sino solo en Ecología cuando analizo los valores C. Creo que en este caso, también tiene valor tocarlas en "Distribución y hábitat". – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 09:42 2 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Movido. Lo moví a D&h. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 03:33, 4 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Listo. Se agregó una descripción sobre las ecorregiones en D&h porque el mapa las cubre, por lo que debían estar en la prosa allí y no solo en Ecología. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 03:49, 4 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
¡Esto me gusta mucho más! No soy fan de los cuadros de información en general. ;)
No estoy segura. Las imágenes están limitadas por la disponibilidad y la licencia, así como por la respuesta del propietario si solicito un cambio de licencia. Veré si puedo encontrar algo y, si no, simplemente eliminaré esto. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 18:19, 1 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Te responderé más tarde. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 09:01, 2 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Listo. No hay una buena imagen de reemplazo disponible. Para "decumbente" realmente no hay una buena imagen disponible. Simplemente sigo adelante después de haber eliminado la imagen poco clara del artículo. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 03:35, 4 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Listo. Eliminado. Sí, tienes razón. Es malo. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 18:19, 1 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
No puedo creer que me haya perdido esto. Lo haré y responderé aquí cuando termine. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 18:19, 1 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Listo . – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 10:22, 2 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Misceláneas
Se modificó pero solicito información : No voy a luchar contra eso, pero ¿hay alguna razón? – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 18:19, 1 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Es para lectores no técnicos: cambiar entre unidades al indicar rangos puede ser confuso. Varios editores solicitaron cambios similares en el FAC para la nube Cirrus , así que no soy el único.
¡De nada! Hacerlo en Notas es algo nuevo para este artículo. Me alegro de que funcione. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 18:19, 1 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Me preocupa que las palabras entre paréntesis interrumpan el flujo de la prosa, por eso puse algunas definiciones que requerían más detalles en las Notas. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 09:01, 2 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Te responderé más tarde. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 09:01, 2 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Listo. Creo que ya me he ocupado de esto. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 02:42, 3 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
También creo que, como estamos tratando con hechos científicos, es difícil no clasificar "de 3 a 5 cm" o "a la cruz", etc. La terminología botánica es muy particular, pero lo intenté. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 05:42, 4 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Se ha confirmado que ya se ha reescrito lo suficiente. Reaper Eternal ( discusión ) 16:44 4 nov 2022 (UTC) [ responder ]

Moneytrees , ¿te importaría verificar si esto es un problema?

Te responderé más tarde. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 09:01, 2 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Listo. Creo que ya me he ocupado de esto también. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 02:42, 3 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
También corregido ahora. Reaper Eternal ( discusión ) 16:44 4 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Parece que ya está bien. ¿Lo arreglaste? – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 17:21, 4 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
No, todavía está debajo de la galería de cuatro imágenes de flores en mi monitor de 1440p. En resoluciones de pantalla de 1080p y 1280p, el par de imágenes se mueve un poco hacia arriba, lo que provoca un MOS:SANDWICH entre él y las distintas imágenes de la derecha. Reaper Eternal ( discusión ) 17:27 4 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Suspiro. Está bien. Ah. Déjame ver qué puedo hacer. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 17:32 4 nov 2022 (UTC) [ responder ]
El maldito cuadro de taxones siempre impide que las imágenes estén en el lado derecho, donde deben estar. Esto es realmente lo único que no me gusta de los cuadros de taxones. Me gusta que tenga todo lo relacionado con la taxonomía básica en un lugar práctico y que funcione bien en la aplicación móvil. Los estoy probando todos a la izquierda. A ver cómo se ve. Sé de un artículo que los tiene todos a la izquierda y funciona muy bien. Voy a ver si puedo encontrarlo y cómo lo hace. La versión actual no va a ser el producto final. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 17:53, 4 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
¡POR SUPUESTO! Lo hicieron con imágenes múltiples en sentido vertical. Me estoy convirtiendo en una profesional en MI. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 18:01, 4 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Revise las ubicaciones de las imágenes, etc. – Elizabeth (Eewilson) (etiquéteme o envíeme un mensaje) ( discusión ) 18:29, 4 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Ahora todas las imágenes parecen tener el formato correcto en pantallas grandes y pequeñas. Reaper Eternal ( discusión ) 21:23 17 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Listo. Lo eliminé, aunque me gustaba. :) – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 17:21, 4 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
En realidad, Convert generará la fracción si lo haces {{Convert|2|cm|in|abbr=on|frac=5}}. Haré un cambio. – Elizabeth (Eewilson) (etiquetarme o enviarme un mensaje) ( discusión ) 17:25, 4 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Se solicita información... Bueno, creo que es inútil intentar convertir medidas muy pequeñas (como 2 o 4 milímetros) a pulgadas. No tiene ningún valor para el lector. Por eso he separado los valores en mm y cm. Si algo mide 65 mm, entonces tiene más sentido decir 6,5 cm. Eso se convertirá en un valor en pulgadas decente. Por lo tanto, va en contra de mi mejor criterio convertir valores pequeños y no convertir valores más grandes. ¿Qué debo hacer? – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 17:32, 4 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Listo (creo). Cambié todas las medidas, excepto la altura de la planta (cm y pulgadas) y la elevación (m y pies) a mm y agregué conversiones a todas ellas. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 00:16, 6 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Reseña actualizada. Reaper Eternal ( discusión ) 16:58 4 nov 2022 (UTC) [ responder ]

Impresionante. Me ocuparé de esto enseguida. "Básicamente, eso significa que la inducción de la floración se produce en el momento de la floración" me hizo reír a carcajadas. – Elizabeth (Eewilson) (etiqueta o envíame un mensaje) ( discusión ) 17:31, 1 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
¡Ja! Hice una revisión y tuve que volver a revisar mi diccionario para verificar que no estaba recordando mal el significado. De todos modos, creo que este artículo está bastante bien escrito e investigado. ¡Felicitaciones! Solo necesito que alguien vuelva a verificar los posibles problemas de paráfrasis y que usted arregle los problemas que mencioné anteriormente. Haré otra revisión del artículo pronto para asegurarme de que no me perdí nada. Entonces el artículo debería estar listo. ¡Saludos y gran trabajo! Reaper Eternal ( discusión ) 18:04, 1 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Seguiré escribiendo más tarde. ¿Viste mis preguntas a continuación sobre "The"? – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 18:19, 1 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Solicitud de aportes : La pregunta "La" está en la página de discusión del artículo, aquí. – Elizabeth (Eewilson) (etiquetarme o enviarme un mensaje) ( discusión ) 18:28, 1 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
¡Ahora me estás confundiendo porque siempre he usado el artículo definido en esos casos! Intentaré encontrar algunas directivas sobre qué forma (o, posiblemente, ¡ambas!) es correcta. Reaper Eternal ( discusión ) 16:26 4 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Sí, tengo la sensación de que ambos son correctos y depende de quién esté escribiendo, pero no me gustan "El aster calicó", "El aster de Kentucky", "El aster de Nueva Inglaterra", etc. Creo que suena extraño, pero estoy segura de que está perfectamente bien. Si descubres algo concreto, ¡házmelo saber! :) – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 18:32, 4 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Creo que lo tengo. Si, por ejemplo, estás en un artículo sobre plantas pero hablas de insectos que se hospedan en ellas, dirías (del artículo Apocynum cannabinum ) que también es una planta hospedante de la polilla tigre ( Cycnia tenera ) y de la oruga cebra ( Melanchra picta ). En este caso, se usa "the" antes de los nombres vernáculos de los insectos.
Aquí hay un ejemplo de Bombus fervidus que enumera los nombres comunes de las plantas, lo que tiene mucho sentido sin el artículo y sería excesivo con él: Las especies de plantas visitadas incluyen aster, black-eyed Susan, algodoncillo común, encaje de la reina Ana, dientes de león, cardo toro, vara de oro, hierba de la joya, mendigo del diablo, hierba de Joe-pye, agridulce trepadora, sauce negro, álamo amarillo, acebo americano, ambrosía, utricularia mayor, arándano, estramonio, madreselva y malva rosa. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un ping) ( discusión ) 10:42, 5 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
– Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 22:13 2 nov 2022 (UTC) [ responder ]
– Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 09:43 4 nov 2022 (UTC) [ responder ]

@Reaper Eternal : Ahora es tu turno. Te esperaré pacientemente.

@ Reaper Eternal : Listo para tu (posiblemente última) reseña – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 20:36, 7 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Lo siento, tendré que hacerlo mañana. Me quedé atascado con la elaboración de una enorme lista de materiales en el trabajo. Reaper Eternal ( discusión ) 01:13 16 nov 2022 (UTC) [ responder ]

Artículo "El"

@ Reaper Eternal : nunca he usado un artículo antes de un nombre común, así que pensé en preguntarte si hay alguna razón por la que debería estar ahí. ¿Es parte de una forma específica del inglés? ¿Es porque la lengua vernácula comienza con un nombre propio? ¿O alguna otra razón? Estaba consultando el MOS y no vi nada específico allí ni en el proyecto de plantas. También revisé los artículos de Wikipedia sobre un par de estilos de inglés y sobre el artículo The en sí. Tampoco tuve suerte allí. Agradezco tu ayuda porque si lo he estado haciendo mal toda mi vida, lo ajustaré. ¡Gracias! – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un ping) ( discusión ) 17:17, 1 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que la nominación?

A continuación se incluye una discusión archivada sobre la nominación de DYK del artículo que se incluye a continuación. No modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la página de discusión de Wikipedia:¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más modificaciones en esta página .

El resultado fue: promovido por RoySmith ( discusión ) 16:04, 1 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]

(
  • Comentar o ver
  • Historial del artículo
)
Symphyotrichum kentuckiense
Symphyotrichum kentuckiense

Mejorado a Buen estado de artículo por Eewilson ( discusión ). Nominado por Onegreatjoke ( discusión ) a las 00:21, 24 de noviembre de 2022 (UTC). [ responder ]

¡Gracias, PMC ! No he nominado a DYK, pero no tengo sugerencias sobre cuándo podría aparecer en la página principal. También me gusta más ALT2. Había añadido esa alt después de la nominación y, personalmente, creo que es lo más interesante de esta especie. – Elizabeth (Eewilson) (etiquétame o envíame un mensaje) ( discusión ) 16:51, 29 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]