Si hay otros medios de uso justo, considere verificar que haya especificado la justificación del uso justo en las otras imágenes utilizadas en esta página. Tenga en cuenta que cualquier imagen de uso justo cargada después del 4 de mayo de 2006 y que no incluya dicha explicación se eliminará una semana después de su carga, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias.
J. Shankar, Lekha (2 de febrero de 1992). "Costume-made films". The Indian Express . Consultado el 3 de diciembre de 2020 ..
"Lata lanza película". The Indian Express . PTI . 28 de septiembre de 1987 . Consultado el 3 de diciembre de 2020 .. Shahid • Habla conmigo 21:30, 3 de diciembre de 2020 (UTC ) [ responder ]
Jha, Subhash K. (3 de noviembre de 1991). "Sands of time". The Indian Express . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
"El año que fue". The Indian Express . 29 de diciembre de 1991 . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
Anantharaman, Ganesh (2008). Melodías de Bollywood: una historia de la canción cinematográfica hindi. Libros de pingüinos India. pag. 124.ISBN 978-0-14-306340-7.
Hola Shahid, voy a hacer la reseña de esta nominación y la presentaré en breve. Espero que te resulten útiles mis comentarios. Tayi Arajakate Talk 05:28, 22 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
Shshshsh , he terminado la revisión y he dejado algunos comentarios a continuación. La mayoría de ellos son sugerencias de mejoras o problemas menores y el artículo en sí cumple más o menos con los criterios de buen artículo, así que voy a seguir adelante y pasar esto, pero tome nota de ellos. De lo contrario, ha hecho un buen trabajo con su investigación y redacción del artículo, ¡así que felicitaciones por la nominación exitosa! Si tiene alguna pregunta u objeción a mi comentario, no dude en expresarla. Tayi Arajakate Talk 14:17, 26 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
Tayi Arajakate : no puedo agradecerte lo suficiente por tu revisión exhaustiva. Veré tus comentarios pronto para abordar tus puntos. Saludos, Shahid • Talk 2 me 14:56, 26 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
Comentarios
Quizás wikilink muhurat clap ya que es poco probable que un lector no indio lo entienda.
El último párrafo de la sección de producción podría ubicarse después de la segunda oración de la sección. Parece más relevante mencionarlo antes de hacer referencia a que Kapadia quería el papel de Reva o que el personaje era un fantasma.
"Lekin está basado en..." debe estar en tiempo pasado en la sección de producción.
La sección no necesita decir que Gulzar también escribió las letras de las canciones ya que eso se repite nuevamente en la banda sonora, en lugar de eso podría presentarlo como letrista y guionista.
La referencia 20 no se vincula a la cita; agregar el segundo autor debería solucionarlo.
"India Today describió..." , esta oración relata una descripción muy breve en lugar de una reseña, por lo que en realidad no pertenece aquí y podría simplemente excluirse.
"La misma publicación escribió ese año sobre Kapadia" , se lee un poco extraño, sugeriría reformularlo.
"La actriz Raveena Tandon dijo que el papel era su sueño". Esta frase se lee como si Tandon quisiera decir que era un papel de ensueño para Kapadia en lugar de ser el tipo de papel que sería su sueño, así que sugeriría reformularla.
"Sukanya Verma de Rediff.com escribió..." . Tal vez sería mejor incluir esta oración después de The Essential Guide to Bollywood , ya que es una reseña posterior. Hay otra oración sobre la reseña de Verma, probablemente deberían ir juntas.
"En su libro Hero, el autor Ashok Raj elogió..." , ¿hay alguna razón por la que esto debería incluirse? El autor no parece ser un crítico reconocido.
En el primer párrafo del "análisis", probablemente deberían ir primero las dos últimas oraciones, funcionan mejor como introducción y el comentario de Gulzar debería ir al final, ya que no es independiente.
El segundo libro de la bibliografía no se ha utilizado como cita, por lo que probablemente debería eliminarse.
También sugeriría variar un poco más la redacción, por ejemplo, la repetición de "dijo" y "escribió" parece romper el flujo de lectura del artículo.
Evaluación
Comprensión: La comprensión cumple en gran medida los criterios.
Aprobar
Verificabilidad: El artículo es verificable.
Aprobar
Exhaustividad: El artículo es suficientemente completo para los criterios.
Aprobar
Neutralidad: El artículo es neutral.
Aprobar
Estabilidad: El artículo es estable.
Aprobar
Ilustración: El artículo está bien ilustrado.
Aprobar
¿Sabías que la nominación?
A continuación se incluye una discusión archivada sobre la nominación de DYK del artículo que se incluye a continuación. No modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la página de discusión de Wikipedia:¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más modificaciones en esta página .
El resultado fue: promovido por SL93 ( discusión ) 01:24, 7 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
(
Comentar o ver
Historial del artículo
)
... que a Dimple Kapadia , que interpretó a un fantasma en la película de misterio Lekin... , se le prohibió parpadear durante el rodaje porque el director Gulzar quería capturar una "mirada fija" que la hiciera sentir surrealista? Fuente: Gulzar, Meghna (2004). Porque él es...: "No sé si mucha gente se dio cuenta: Papi [Gulzar] no había dejado que Dimple parpadeara durante toda la película. Dice que eso la haría real. No parpadear, con una mirada fija e interminable, le daba una sensación de ser surrealista". (p. 131)
ALT1 : ... que mientras interpretaba a un fantasma en la película de misterio Lekin... , ¿a Dimple Kapadia se le prohibió parpadear porque el director Gulzar creía que la haría sentir surrealista?
Comentario : Los dos ganchos son solo dos variaciones del mismo gancho.
Mejorado a Buen estado de artículo por Shshshsh ( discusión ). Autonominado a las 23:44, 26 de febrero de 2022 (UTC). [ responder ]
En general :Se ve bien. Earwig devuelve solo las citas, que están citadas. El gancho es un poco largo. Tal vez la segunda mitad se podría ajustar, por ejemplo, eliminando "durante la filmación" y "para capturar" (o de otra manera). Está justo en el límite de 200 caracteres tal como está. Si realmente te parece bien, puedo simplemente aprobarlo y dejarlo en manos del usuario que lo promociona.Las rododendritas hablan\\ 14:23, 1 de marzo de 2022 (UTC) —Las rododendritas hablan\\ 14:23, 1 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu reseña, Rhododendrites . ¿Qué opinas sobre
"... que a Dimple Kapadia , que interpretó a un fantasma en la película de misterio Lekin... , se le prohibió parpadear durante el rodaje porque el director Gulzar creía que la haría sentir surrealista?"
Creo que "durante el rodaje" es esencial porque, de lo contrario, no queda claro cuándo exactamente se le prohibió parpadear. Shahid • Talk 2 me 14:37, 1 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
@ Shshshsh : Debo admitir que de alguna manera pasé por alto ALT1, lo cual está bien. Mi comentario fue en respuesta a la longitud del gancho principal. Mi error. Es bueno continuar aquí.Las rododendritas hablan\\ 04:00, 3 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Aprobar
Se ve bien. Earwig devuelve solo las citas, que están citadas. El gancho es un poco largo. Tal vez la segunda mitad se podría ajustar, por ejemplo, eliminando "durante la filmación" y "para capturar" (o de otra manera). Está justo en el límite de 200 caracteres tal como está. Si realmente te parece bien, puedo simplemente aprobarlo y dejarlo en manos del usuario que lo promociona.Las rododendritas hablan\\ 14:23, 1 de marzo de 2022 (UTC) —Las rododendritas hablan\\ 14:23, 1 de marzo de 2022 (UTC) 
@ Shshshsh : Debo admitir que de alguna manera pasé por alto ALT1, lo cual está bien. Mi comentario fue en respuesta a la longitud del gancho principal. Mi error. Es bueno continuar aquí.Las rododendritas hablan\\ 04:00, 3 de marzo de 2022 (UTC) 
